顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 797
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 diabloex.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-11-25 11:25:12
看板 Gossiping
作者 minipig1127 (不錯的開始~)
標題 Re: [問卦] 金融業到底有什麼實質產能???
時間 Sun May 21 23:10:04 2017

※ 引述《x123456789xx (喔是喔真的假的)》之銘言：
: 小弟我知道最有產能的就是 農業
: (畢竟民以食為天 就算有一兆隻 iphone 沒有了麵包也會餓死 ) 所以食 最為重要
: 再來 是 建築 林 漁 牧 業   科技業  製造業 等等等等等...
:  民生用品都有  軍警也是有.
: 那究竟 金融業到底有什麼實質產能??   還是跟政客依樣打混摸魚領稅金 外加貪污 回扣
: 有掛嗎 ?

金融業最大的功能就是信用擔保放款跟徵信
這兩點大幅降低了交易的人力跟時間成本
沒有銀行幾乎所有的遠距離交易都無法承作
沒做過生意的人通常難以想像非面交的生意做起來風險跟難度有多高

舉個例子好了
今天假設我要賣一批貨物去越南
沒有銀行會遇到的問題
1. 收付款問題
要先錢過來再把貨物寄出去, 這樣買方要擔全部風險
(若貨有瑕疵, 數量不對, 品項錯誤, 買方難以求償)
貨先寄過去, 再請對方付錢, 這樣賣方要擔全部風險
(對方貨收了不付錢或遲付錢你怎麼辦)


所以會透過銀行開立信用狀
載明貨物的規格
買方錢先給銀行, 待驗收合格後銀行再放款給賣方

2. 關稅問題
你當然可以像中世紀大航海時代面交以物異物
人事成本高一些, 所有能決定並談判價格的人都上船跟著貨物一起到港
但關稅又沒辦法定了
有信用狀可以很容易的從金額上去做貨物價值的判斷
不要以為這樣資訊備齊是便宜了官方收稅作業
反而是當貨物價格難以評估靠自由心證時, 才會給執行官員亂收賄的機會

買賣雙方需要銀行開立信用狀來確保雙方交易權益
正好這份信用狀又可以作為關稅判定的依據

3. 先享受後付款
一般人會以為富人能貸到利率更低的貸款
並享有更高額度的貸款金額
所以會覺得沒有銀行對富人的損失會比較大

但事實正好恰恰相反
富人沒有銀行融資
只是減少了風險投資資產翻倍的機會
但基本生活依然無虞
用現金一樣能買車買房, 生活水準不受任何影響

但窮人的話
若沒有銀行提供貸款
要存幾十萬的現金買車
要存幾百上千萬的資金才能買房子
這對普通人而言是多麼遙不可及的事
窮人被逼得只能跟富人租房子
然後因為無法融資買房, 富人租房價格怎麼開你都得接受
古代的佃農就是這樣, 一輩子翻不了身



錢是血液, 公司是器官
銀行就是心臟, 負責把血液打到各個器官再收回來
今天一個肺, 絕對不會蠢到去鄙視心臟
說你也沒啥功能, 就在那吸血放血而已

只有肺裡面見樹不見林的小肺泡
整天覺得唉呀我這個肺真是太偉大了
沒靠我們處理空氣人馬上就要死
旁邊那顆心臟不事生產整天再那裏吸血放血的, 真是超級米蟲

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.57.66.241
※ 文章代碼(AID): #1P8QtFq5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495379407.A.D05.html
推 filmystery: 推，很淺顯易懂的說明1F 05/21 23:12
→ Alphaz: 所以政府不敢嚴厲打房 怕金融業倒掉2F 05/21 23:12
推 DF801580: 承擔風險，賺風險貼水，不懂的人永遠都不理解3F 05/21 23:13
推 tsting66: TBTF4F 05/21 23:14
→ blaz: 但這裏頭的盲點在於沒有銀行你口中的超級有錢人也很難產生5F 05/21 23:14
噓 awwwe: 真正的窮人也沒辦法貸6F 05/21 23:15
推 DarkerDuck: 就經濟活動的潤滑劑啊，沒有銀行根本搞死人7F 05/21 23:16
推 jessica35354: 六樓可以貸給真正的窮人 反正他們要的也不多8F 05/21 23:17
推 edward0811: 緬甸國家金融不好，銀行信任很差，以前風險極高9F 05/21 23:17
→ DarkerDuck: 真正的窮人還是直接捐款啦，反正也幾乎不可能回收10F 05/21 23:18
推 Reichenau: 商業資本主義是有貢獻 但金融工具一堆是不事生產投機11F 05/21 23:21
推 a0970969135: 跟板上的肥宅認真幹嘛12F 05/21 23:21
→ a0970969135: 一堆連最基本的理論都沒學過就想嘴人
推 keyman2: 器官的比喻真有趣XD14F 05/21 23:24
→ oddyssey: 我不太同意 器官比喻的那一段 特別是銀行的部份 我覺得15F 05/21 23:25
→ oddyssey: 應該心贓要改成別的 政府應該是大腦 因為沒有心臟 器官
→ oddyssey: 就無用了 可是就我所知 有不少公司可以不依賴銀行而生存
噓 goodat: 信用狀已經不流行了，落後國家都T/T advance才出貨18F 05/21 23:27
→ oddyssey: 對某些公司來說 銀行頂多就是存錢的地方 它們基本上不做19F 05/21 23:28
→ oddyssey: 貸款 所以對銀行其實沒有甚麼好依賴的
→ DF801580: 當做付租金放錢吧21F 05/21 23:31
推 Lucifer66: 樓上 但你不能否認原po講的這些正是台灣命脈22F 05/21 23:32
→ DF801580: 不依賴銀行生存的公司，那要客戶都搬現金來付款才行啊23F 05/21 23:32
→ goodat: 賣歐美國家大多放帳Factoring，信用狀費用太高了24F 05/21 23:32
→ Lucifer66: 沒有銀行做這些事 生意頂多就開店擺攤等級25F 05/21 23:33
噓 goodat: 所以台灣銀行業都停滯在陳舊觀念，以為自己很重要26F 05/21 23:34
推 Rune: 你不做貸款 總要收錢吧？ 難不成都現鈔交易？27F 05/21 23:35
推 edward0811: 銀行只是存錢就是極大功用了，現金曝光風險極高28F 05/21 23:36
→ goodat: 企業需要資金可以發公司債、募資等方式，未必靠銀行29F 05/21 23:36
→ Rune: 不管是T/T in advance還是O/A 沒銀行還不是沒辦法？30F 05/21 23:36
→ oddyssey: 樓上 現金交易的小店家到處都是 這種中小企業才是經濟主31F 05/21 23:36
推 happywithyou: 太專業了喔32F 05/21 23:37
→ oddyssey: 體 要放錢有很多辦法 郵局也可以放 個人保險庫也可以放33F 05/21 23:37
→ Rune: 公司債還不是金融業幫忙發？更別說信評不夠還要銀行保證債34F 05/21 23:37
→ Rune: 才賣得掉
→ oddyssey: 誰說 只有銀行才能存錢 放錢進去 那只是大家養成習慣36F 05/21 23:38
→ goodat: 銀行只是收款機構，到處都可收，未必需要本國銀行37F 05/21 23:38
→ Rune: 拜託 你看到的小店家很多是跟上游拿東西來賣的 還真以為上游38F 05/21 23:39
→ oddyssey: 發公司債的說法就更妙了 公司舉債絕對不是必須必要的39F 05/21 23:39
→ Rune: 靠現金交易就夠？40F 05/21 23:39
推 Lucifer66: 真的見樹不見林…41F 05/21 23:39
→ Rune: 標題不是金融業？做存錢放錢不就金融業？42F 05/21 23:40
→ Rune: 你公司可以不舉債啊 全世界公司不舉債你看看進展會多慢
→ oddyssey: 你敢保證全世界所有人做生意 都一定會靠銀行??44F 05/21 23:41
→ goodat: 公司信評又不是銀行給的，募得到錢才是重點45F 05/21 23:41
→ Rune: ....有什麼東西是全世界一定都需要的？決大部分需要就夠了46F 05/21 23:42
推 goodat: Apple pay打算做國際匯款，以後錢都放在apple那裡47F 05/21 23:43
→ Rune: ....信評當然不是銀行給的 就是沒有或不夠好 買債的人才需要48F 05/21 23:43
→ Rune: 銀行保證才敢買或以較低的利率買
→ goodat: 銀行匯款、西聯匯款業務都會萎縮。50F 05/21 23:43
→ Rune: ....apple pay的錢都在銀行好不好 你說的是支付寶51F 05/21 23:44
→ goodat: 公司債有銀行保證？你確定？那是發行cp吧？52F 05/21 23:44
→ Rune: 而且這叫科技業跨足金融業OK?53F 05/21 23:45
→ goodat: Apple pay要成立自己的跨境系統54F 05/21 23:45
→ goodat: 銀行角色將是配角
→ DF801580: 那就是銀行啊啊56F 05/21 23:46
→ Rune: 你可以google一下公司債保證 有些東西是基本常識....57F 05/21 23:46
推 edward0811: 如果原原PO定義下，APPLY PAY也是0產58F 05/21 23:46
→ goodat: 公司債分有擔保和無擔保，但不是銀行擔保。59F 05/21 23:48
推 Rune: 拜託 不懂承認就好 銀行不能給額度去保證公司債喔？哪家銀行60F 05/21 23:49
→ DF801580: 有能力發行公司債的公司，它會需要銀行61F 05/21 23:49
→ goodat: 如果銀行擔保公司債，銀行大概會倒光了。62F 05/21 23:49
→ Rune: 那麼low? 不懂不必裝懂 裝懂有啥好處？63F 05/21 23:49
→ DF801580: 不然還要專門成立一個部門處理所有相關事務64F 05/21 23:50
→ DF801580: 結果還不是銀行
→ goodat: 銀行擔保的是保證發行cp或是保證債務，並非證券市場的公司66F 05/21 23:50
→ Rune: ....?這什麼邏輯？  為什麼銀行擔保公司債銀行就會倒光?67F 05/21 23:51
→ DF801580: 你發行流通轉換更名變更配息通通公司自己處理68F 05/21 23:51
→ Rune: 你應該不是銀行的 就不必逞強胡扯了....69F 05/21 23:51
→ DF801580: 然後還要全部用搬的去發，需要這麼麻煩嗎？70F 05/21 23:52
→ goodat: 銀行保證的公司債受到銀行法的限制，難滿足大額募資71F 05/21 23:52
推 clubee: 推72F 05/21 23:52
→ DF801580: 就承認銀行有存在的必要嘛，又沒關係73F 05/21 23:52
推 pinhanpaul: 銀行是特許產業  非一般人可以經營74F 05/21 23:53
推 Rune: 公司債保證 銀行當關鍵字google第一個就行了 還在扯75F 05/21 23:53
→ goodat: Bond和Loan根本是不同的東西，不懂別扯76F 05/21 23:53
推 Rune: 連菜鳥arm的知識都沒有就大放厥詞 顆顆77F 05/21 23:55
→ Rune: 關鍵字都給你了 去google了沒？
→ DF801580: 不管對銀行有多噁心，也不能否定他們存在的必要性啊79F 05/22 00:02
→ oddyssey: bond 和 loan 真的是不同的 公司對銀行不是發債 公司也80F 05/22 00:02
→ oddyssey: 不必然為了生存 就一定需要發債 用人格保證
→ oddyssey: 銀行 也不是非存在不可的 存款的功能是可以找到替代方式
→ DF801580: 你這樣講就只是想用別的字眼取代"銀行"這兩個字83F 05/22 00:05
→ oddyssey: 郵局也可以存錢 要把錢放在安全的地方有很多方法 企業要84F 05/22 00:05
→ DF801580: 結果做的事情還是銀行在做的啊85F 05/22 00:05
→ oddyssey: 找錢 又不是非要透過銀行 銀行家就是有一種捨我其誰的嘴86F 05/22 00:05
→ DF801580: 郵局有存匯業務，也有借貸業務87F 05/22 00:05
→ oddyssey: 臉 才會吃相這麼難看 銀行的功能不是不能被其他機構取代88F 05/22 00:06
→ DF801580: 那就只是拆散跟統合而已呀89F 05/22 00:06
→ oddyssey: 建議你去看一部片 97% owned 你就會知道我的意思了90F 05/22 00:07
→ oddyssey: 我說的是事實 銀行的功能是可以被別的機構取代的 所以
→ oddyssey: FinTech的興起 不少人認為傳統銀行的生存將面臨重大危機
→ oddyssey: 你會覺得銀行是必要的 那個是現行舊有體制下的 慣性思維
推 Rune: 啊不是廢話 大家討論的不就功能是不是有必要94F 05/22 00:09
→ DF801580: ...你把所有功能拆給別人做，也，還，是，銀行，好嗎？95F 05/22 00:10
→ DF801580: 只是可以少掉那些銀行家的嘴臉
→ DF801580: 但做的事情還是在這個金融體系必要的事情
→ oddyssey: 你的邏輯好像睹了 銀行可以存錢 不代表可以存錢的地方就98F 05/22 00:11
→ DF801580: 逐漸成為另一個新創金融而已99F 05/22 00:12
推 Rune: 未來只是用不同的方式滿足那些需求 滿足那些需求的就是金融100F 05/22 00:12
→ oddyssey: 是銀行 銀行的功能不只可以被取代 可以被分散在不同的職101F 05/22 00:12
→ oddyssey: 業層面 所以 我才會認為銀行是重要的 但絕對不是必要的
→ Rune: 業 它可以是不同人 不同方式 但各國政府還是會去規管他103F 05/22 00:13
→ oddyssey: P2P的網路線上融資媒合平台 就可以搶走不少傳統銀行的放104F 05/22 00:14
→ oddyssey: 款業務 而且她們可能對於借貸雙方產生的交易成本更低
→ DF801580: 那就只是用別的稱呼形容銀行本來就有的業務而已106F 05/22 00:15
推 Rune: 是啊 不過各國還是會把它納入金融業裡去規管107F 05/22 00:15
→ oddyssey: 銀行家們不要再自以為是 以前就是太讓她們以為能隻手遮108F 05/22 00:16
→ DF801580: 因為被養到不能倒了呀109F 05/22 00:17
→ oddyssey: 天 現在有了新的契機 傳統銀行不再是 "絕對必要"110F 05/22 00:17
→ minipig1127: 我發覺一大串都在討論名詞 我把銀行改為金融業好了111F 05/22 00:17
→ oddyssey: 銀行的那些業務 不是只有銀行有辦法承作 也不是從事那些112F 05/22 00:18
推 vn509942: 存款放款是法規特別規範的113F 05/22 00:18
→ DF801580: 感謝，那改成金融體系存在的必要性114F 05/22 00:19
→ oddyssey: 業務 就要被稱為銀行 最初我只是認為 銀行 不該被比喻成115F 05/22 00:19
推 Rune: 我笑了 台灣的銀行多如狗 ROA算起來難看得要命 哪有資格自以116F 05/22 00:19
→ Rune: 為是
→ vn509942: 台灣法規綁很死 不是說玩就能玩118F 05/22 00:19
→ DF801580: 不縮限在傳統銀行或新創金融，就是金融體系119F 05/22 00:20
→ oddyssey: 心臟 因為"銀行"本身 就未來趨勢看 真的就不是絕對必要120F 05/22 00:20
→ DF801580: 你跟我就能合拍了吧121F 05/22 00:20
推 seduction: 看到錢放在apple那裡,我笑了,哈122F 05/22 00:20
→ oddyssey: R大 目光可以放寬一點 台灣可不是世界的中心阿123F 05/22 00:20
→ DF801580: 畢竟原po探討的是金融，拿銀行來比喻只是因為淺顯124F 05/22 00:22
推 Rune: 拜託 Fintech的東西炒到不能再炒 bank3.0也都幾年了125F 05/22 00:22
→ DF801580: 這樣說是心臟夠格了126F 05/22 00:22
推 vn509942: 我覺得應該先作功課127F 05/22 00:23
→ Rune: 這種程度的討論說真的 沒什麼好叫人眼光放遠放短128F 05/22 00:23
→ Rune: 大家都知道科技業要跨足金融業 第一筆區塊鏈匯款也完成了
推 vn509942: 區塊鏈是未來幾年的熱門"題材"130F 05/22 00:25
→ Rune: 問題是大家在討論的是這種需求的必要性啊....131F 05/22 00:25
→ DF801580: 結論，有必要132F 05/22 00:26
→ DF801580: 早點休息，起床就要上班了
→ Rune: 如果5年前討論傳統銀行會不會受衝擊很fancy 現在沒特別必要134F 05/22 00:26
→ Rune: 提了吧？看實體分行在縮減不就知道了？
推 herro760920: 說真的，金融業沒啥實質產能，你說的這些功能充其量136F 05/22 00:29
→ herro760920: 就是保險櫃而已。金融業也不是靠這些在賺錢的，金融
→ oddyssey: 突然覺得 心臟應該是"央行" 如果血液代表金錢"貨幣" XD138F 05/22 00:30
→ herro760920: 業能賺錢的原因說起來就是合法的吸血米蟲139F 05/22 00:30
推 Rune: 感謝樓上 一下子又把這串討論的水準拉到極低140F 05/22 00:32
→ Rune: 大概覺得銀行放款徵信時的人不用領薪水 資訊系統是天上掉下
推 yzvr: 看到某些推文突然想起以前唸書時古早時代萬般皆下品惟有讀書142F 05/22 00:35
→ yzvr: 高，士農工商分等級，商人不事生產又賺取暴利所以最賤，現代
→ yzvr: 依鄉民邏輯要再多一級更賤的金融了，科科
推 herro760920: 水準降低對不起了，因為不是業界人士，你們討論的細145F 05/22 00:35
→ herro760920: 項，金融業也不是只有銀行。所以我說了金融業真正賺
推 vn509942: 沒有金融體系 產業不可能發展147F 05/22 00:37
→ herro760920: 錢的手段不是你們在討論的那些東西。148F 05/22 00:37
→ vn509942: 而金融行業 各國政府不可能不制訂法規限制149F 05/22 00:38
→ oddyssey: 傳統金融業 生存困難的主因就是 提供的服務都是靠特許得150F 05/22 00:45
→ oddyssey: 到的 服務本身沒有什麼進入障礙門檻 而且很多新科技都能
→ oddyssey: 提供替代性的服務來滿足傳統金融機構的功能 自然而然
→ oddyssey: 不少人開始產生了 傳統金融業可能未來會沒落的想像
推 Rune: 為什麼要對特許？就是金融業潛在風險很大而且連鎖效應難以154F 05/22 00:47
→ oddyssey: V大 也不需要把金融業講得那麼自以為是 沒有金融業 經濟155F 05/22 00:48
→ oddyssey: 誰說不能發展 發展得很慢而已 話不要說太滿
→ Rune: 控制 像美國對金融的監管就鬆鬆緊緊了好多回 人是學不乖的157F 05/22 00:48
推 vn509942: 科技只是手段 是用來服務財團與政府的 本質控制者不變158F 05/22 00:49
→ Rune: 在這個時代 發展得很慢跟死掉有差很多嗎？159F 05/22 00:49
→ oddyssey: 吸收存款 有什麼風險??? 特許的背後 有很多政治目的160F 05/22 00:50
推 seduction: R大該睡了啦 我都懶得回了......161F 05/22 00:50
→ vn509942: 我話不用說滿 我敘述的是現在發生的事實XDD162F 05/22 00:50
→ oddyssey: 你有沒有把話說滿 不是你自己為是怎樣 就怎樣 聽者的感163F 05/22 00:51
→ Rune: 吸收存款有什麼風險？！好驚人 中國P2P捲款落跑一堆好嗎164F 05/22 00:51
→ oddyssey: 受 才是主要 就好像你對人罵髒話 你說你沒有惡意 被罵的165F 05/22 00:51
→ vn509942: 金融產業從沒自以為是過 他們都是服務整市場與財團166F 05/22 00:52
→ Rune: 存款對金融業而言是負債 一個公司負債過多沒風險？！167F 05/22 00:52
→ oddyssey: 人 只會覺得 你就是在罵他 聽者的感受 是很重要的168F 05/22 00:52
→ vn509942: 你離題了 不用討論我這個小蝦米的是否有任何心態169F 05/22 00:53
→ oddyssey: 我想說得是 特許本身 不必然是因為業務本身有巨大風險170F 05/22 00:53
推 seduction: 不用跟一個連基本觀念都沒有的人蝦扯啦171F 05/22 00:54
→ oddyssey: 外匯業務也是特許 銀行所有的事情都是特許阿 特許是為了172F 05/22 00:54
推 Rune: 邏輯順序要搞清楚 因為有風險所以特許 因為特許所以大家才想173F 05/22 00:54
→ seduction: 還吸收存款沒風險咧174F 05/22 00:54
→ Rune: 鑽營去取得執照175F 05/22 00:55
→ oddyssey: 方便政府 央行對於民間金融機構的管轄 我沒有否定你的說176F 05/22 00:55
→ seduction: 台灣的銀行讓你存那點小錢沒跟你收看管費算佛心來的了177F 05/22 00:56
→ oddyssey: 法 但是特許本身 是有政治目的 照你說因為有風險 就該特178F 05/22 00:56
→ oddyssey: 許 那很多超高風險的創新投資 政府也該用特許方是控管?
→ seduction: 有政治目的你要針對政府啊，針對金融業做啥180F 05/22 00:57
→ oddyssey: 問題是 事實不是如此 金融機構某些業務因風險性有特許的181F 05/22 00:57
推 vn509942: 中國是由寬收緊管制 這是一個很近的例子可以觀察182F 05/22 00:58
→ oddyssey: 現象 但是也一定會有其它非風險性業務的 特許規範183F 05/22 00:58
推 seduction: 阿姨要睡了，勸你別執著了184F 05/22 00:59
推 Rune: 拜託 超高風險的ＶＣ一般是私募的 連鎖反應不大 而且門檻那185F 05/22 01:00
→ seduction: 我學生時代也是會這樣對我以為的覺得賺取暴利186F 05/22 01:00
→ oddyssey: 或許在 台灣 政客們為了選票會保護傳統金融機構的生存187F 05/22 01:01
→ Rune: 麼高 都專業人士在玩 跟面向公眾吸收存款的來比不倫不類188F 05/22 01:01
→ seduction: 或覺得不公平交易而7ㄅㄨㄅㄨ，但長大點後就會懂了189F 05/22 01:01
→ oddyssey: 但現實的可能風向就是 傳統金融前景真的有可能日落西山190F 05/22 01:01
→ Rune: 就像政府對PE的管制跟一般基金管制不會一樣 風險本質不同191F 05/22 01:02
推 antigidu: 壽險,金融業不要炒地皮  大家日子才會好過192F 05/22 01:25
推 torren: 有創意193F 05/22 01:32
推 s605171995: 標題不是金融業嗎？吵銀行的是？194F 05/22 01:33
→ s605171995: 存放款交易就是金融業啊！不會因為他是郵局就不是
→ s605171995: 難道滷肉飯用陶瓷盤裝就不是小吃了嗎？
推 s605171995: 金融業就是現在資本主義世代的延伸
→ s605171995: 除非資本主義世代終結，否則金融產業將永遠存在
→ s605171995: 只是隨科技進步，形式可以更簡便有效率，但仍然是金
→ s605171995: 融業
→ s605171995: 金融業的價值貢獻就是讓資本世界更有效率的運行
推 iaco:202F 05/22 02:56
推 TaiwanisChin: 專業推，底下討論太難理組看不懂203F 05/22 03:48
推 shintz: 不需要拿實體貨幣就是很大的用處了204F 05/22 04:21
推 sean12345678: 推205F 05/22 04:23
推 eas06u4: 講金融業獨立郵局出來我也是笑了206F 05/22 05:10
噓 j1992624: 金融海嘯全民買單？207F 05/22 05:53
→ sober921: 連這點認知都沒有智商比宋朝人還低呵呵208F 05/22 08:47
推 Zcould: 你很會說故事，描述得很好209F 05/22 09:13
噓 AUwalker: 嗯嗯，可是銀行不會借錢給窮人210F 05/22 10:06
推 Rune: 鄉村銀行 微型貸款表示:??211F 05/22 10:25
噓 lianginptt: 心臟會跟肺說你借我點血，我會加一點還你之後再說投資212F 05/22 12:21
→ lianginptt: 理財風險自負然後停止運作，再被醫生拿去放在別人身體
→ lianginptt: 裡嗎？
推 pc820: 奇文共賞 一堆理工宅仇銀行仇到失智 真可憐215F 05/22 13:12
推 goodzoro: 哈哈你是不是三類轉商216F 05/22 13:19
推 SHIU0315: @ @217F 05/22 14:05
推 coronach: 有看過半澤直樹就知道銀行業的本質是什麼了...218F 05/22 19:23
→ coronach: 傳統銀行功能現在有很多都可以用網路資訊科技取代，Fin
→ coronach: Tech時代銀行業不直接轉型成資訊業肯定會倒
→ coronach: 其實金融業真正需要被批判的是搞衍生性金融商品那些人
→ coronach: ，那些幾乎跟靠嘴砲騙人賺錢沒兩樣
推 luke2: 低能酸宅連銀行都要仇喔 真可悲耶223F 05/22 19:29
→ japan428: 大家是都沒看過80年代的銀行弊案嗎...224F 05/23 01:26
→ japan428: 錢這種東西，沒有高度監理跟控制，下場會很慘

--
※ 看板: diabloex　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 668　
※ 本文也出現在看板: terievv whatla
作者 minipig1127 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2017-05-22 12:31:16 (台灣) 
→
d22229
　 05-22 12:31 TW 
長知識了!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇