---

※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1JnOPlfj ]

---

※ 引述《qaz963747 (話都說不好的斑馬)》之銘言：
: yam蕃薯藤新聞／廖偉翔／專欄-2014年07月15日 上午09:00
: 自從民進黨確認不提名黨內候選人，
: 採用柯文哲團隊的「在野大聯盟」模式，
: 提名柯文哲醫師參與2014年台北市長選戰，
: 柯的民調一路居高不下，領先最主要的對手連勝文先生。
: 然而，這正代表選民更要仔細監督，
: 檢視這位「素人政治家」的政策規畫與核心價值。
: 寫到這裡，一定有人問：「為何不用同樣的標準檢視連勝文？幹嘛專寫文章檢討柯文哲？
: 」首先，我有把握，會發出這樣質疑的人，一定可以憑一己之力看出連勝文的諸多缺失（
: 畢竟，真的很多！），無須我冗言贅述。
: 連勝文的鐵桿支持者，看到本文標題開心都來不及了，不會發出這種疑問的。
: 其次，連勝文無論在實際意義（國民黨金權政治延續者）
: 或象徵意義（本土殖民者的一脈相承）、
: 甚至於選戰開打以來的表現（聖誕節放假的「小確幸」政策！？），
: 都絕非下一任台北市長的好選擇。
: 再者，投給馮光遠、沈富雄的人，或許基於馮光遠勇於表達進步價值的選擇，
: 或是欣賞沈富雄一路走來「孤鳥參政」的堅持，
: 皆有其慧眼獨具的道理，也不是本文主要對話的對象。
: 本文想對話的，是那些認定支持「柯P」、擁抱「柯P」的支持者，
: 容不下其他人對「柯P」的質疑。
: 這是極其危險的選擇，故在此我必須提出幾點觀察與反思。
: 常見的論調是，
: 「難道你要讓連勝文當選嗎？柯文哲是最有機會勝選的候選人，難道不該支持嗎？」

引用

 這是危險一：把選舉、勝選和民主劃上等號。

 在此有幾個問題必須捫心自問：選舉等於民主嗎？選舉的目的只是勝選嗎？
 如果人民只在意勝選，莫怪乎每次即使心中還有滿腹疑惑，仍舊只能含淚、含恨投票了。
 民主作為一種政治理念，除了投票的時候能當家作主，
 在非選舉的每個日子，公民更應該負擔起主動監督的責任，
 才不會使民主淪為徒具形式的政客背書機制。
 如果選出柯文哲擔任台北市長，就認為台北市從此天下太平，
 那絕對只會是下一輪苦難的開始，而非結束。

---------------------

        看起來段落好像在這裡，這點我認為是認同的，
        勝選、勝算雖然是考量之一，但政治理念卻更應該被檢驗。

        現在是不是徒具形式的政客背書都還有問題。


        換言之，問題其實是在定義「徒具形式的政客背書」，


        有滿腹疑惑，應該要到沃草弄的"市長給問嗎"或其他平台，


        像是到柯ｐ FB follow 政見、言談細節，
        透過評論提出疑問，試著把自己的疑惑弄清楚。

        像參與座談，直接提問得到解答。


        其實這真的是市民該做的。


        如果柯文哲阻止你不要提問，那真的就是反民主與民主的危險，
        但問題是，有嗎？


---------------------

引用：

 曾在不同場合聽柯文哲談話，他最喜歡標榜的是自己是受醫學訓練出身的，
 凡事講求邏輯，強調「科學問題、科學方法、科學解決」。
 而這確實講到了許多「精英」的心坎裡。
 許多「精英」因為柯文哲受「科學訓練」的醫師身分而大力支持，
 把候選人區分、類型化，卻缺少對其言行的檢視，這正是最不「科學」的表現啊！
 柯文哲的「科學解決」，這正是危險二：
 逐步化約的過程中，少數人的權益該怎麼辦？
 我們知道，無論自然科學或社會科學，皆有其極限，許多問題更是難以輕易化約。
 基本人權和政策規畫衝突，是近年來激發社會運動的主因之一，
 若柯醫師成為當政的一方，會如何處理？


----------------------

        少數人的權益要「溝通」、「理解」。


        我舉個例子，柯ｐ過去在同性議題上曾經認為多元夥伴要得是婚姻，
        那他也覺得這個議題該去處理，所以他曾經支持過立特別法。

        但後來透過一些直接來反應的多元夥伴意見，
        他也瞭解到立特別法並不是對多元夥伴來講最好的選項，

        也簽署民法入法的同意書。

        （這個過程有外部報導 http://goo.gl/yf3Ugt ）

        這就是一個溝通，然後尋求共識的過程。


        我認為只要溝通管道暢通，群眾有機會凝聚共識，
        那自然就沒有少數人權益受損的問題。


        但如果是核四跟反核四這種無法取得共識的問題，
        那除了透過充分討論、聆聽專家意見、直接參與的全民投票等方法以外，

        其實也不用諱言這本來就很難處理。


---------------------------

引用

 譬如都更議題，柯文哲曾表示
 「就好像都更，都更為什麼失敗？其實都更要成功，一定要政府自己扛，放給私人建
 商去做是不會成功的，這是很清楚的道理。」（擷取自柯文哲臉書）
 若是柯文哲主政下，政府要怎麼個「扛」法？如何保障少數人的權益？
 倘若政策推廣順利，還沒什麼問題，如果遭遇反對，化約的企圖只會讓衝突更加劇烈。

---------------------------

        這其實是一個有趣的盲點，我覺得「怎麼扛」是一個值得討論的問題。

        從這個問題出發，我們可以討論出，
        所謂「少數人是誰」、「是否有權益受損權益」，然後試著找出解法。

        這不用等到所謂政策推廣順利，現在就可以作了。


        遭遇反對時能做的就是盡可能的溝通跟反思，取得最大公約數。


        難道這種討論問題形式與思維不討論具體問題內容的方式，
        現在不討論等到有人來反對時再來討論細節，這就不是一種化約嗎？


        我覺得是可以來討論公營都更的優劣，這是很開放的，
        而且也更符合所謂監督與檢視的精神。

-------------------------------

引用：

 姚人多教授日前〈柯文哲的爸爸是誰？〉一文獲得廣大迴響。
 該文點出柯文哲的兩大特質，「超越藍綠」和「靠自己努力而成功」，
 正是當前青年世代貧窮化、貧富兩極化的社會最期望看到的特質，
 因而民調領先連勝文的局面日漸穩固。
 但這恰如其分地透露了危險三：
 揮別世襲政治，然後呢？如果影響選情的關鍵因素，
 是候選人的「不藍不綠」和「自己努力」，實在是一場不怎麼樣的選舉。

--------------------------------

        我認為影響選情的關鍵因素其實是選民，是選民的期待會反映出他們要什麼。


        此文原作者所謂「自己努力」跟「不藍不綠」，
        （其實應該說是超越藍綠，更嚴格來說是可藍可綠可橘可彩虹（欸），
          重點在用人為才與落實市政。）


        實質上代表的是上台後可能的艱困與格局（用人為才），
        他是不是關鍵因素，我覺得這反應市民對市長的期待與對過去政府的失望。


        像馬英九需要拿清廉當政見的時候，這件事情就已經不對了。


        我認為選民不一定有所謂的標準答案，
        一定要看什麼資料、作什麼判斷，選民是自由的，

        要用這個理由投票，說實在話也不是不行，但如果大家認為這理由很重要，
        那該檢討的其實會是過去政府的倒行逆施。


        我也覺得，除了這兩個理由以外，我們還是需要其他理由來支持投柯文哲，
        像是柯文哲提出來的政見與其迄今的社會參與。


        柯文哲 FB
        https://www.facebook.com/DoctorKoWJ

        柯文哲官方網站
        http://kptaipei.tw/


        現在的時代跟過去候選人遠在天邊不一樣了，
        市長候選人就在你眼前，我們都需要去關注、去理解、去探索。


---------------------------------

引用

 有論者曾批評，台北市長選舉，沒有核心價值，只剩下「柯語錄」和「連公子」的對決。
 這或許對柯文哲不公平，畢竟柯文哲團隊推出的具體政策，
 有「公共褓姆」、「租金補貼、公共住宅」、「安心外食」，
 甚至「參與式預算」等等；
 但無可否認的是，柯文哲獨有的快言快語，除了顯示過人的腦中機鋒之外，
 對於實際政策規畫的積累其實沒什麼幫助，更時常帶有一抹精英的、民粹的戲謔色彩，
 缺乏對自身處境的反省與觀照。
 柯文哲的參選，除了揮別世襲政治，應該還要有、也必須要有更多元的進步意義。
 畢竟，這的確是一場可能影響未來台灣政治版圖的選舉。
 綜觀柯文哲做為台北市長候選人的表現，平心而論，跟對手比起來並不算太差。
 然而一場首都選戰，除了打贏，絕對有更重要、影響更深遠的事物蘊含其中。
 柯文哲曾言：「人要有核心價值，要不然跟阿米巴有甚麼不一樣？只是比較大隻而已。」
 希望柯文哲醫師除了超越阿米巴之外，更要超越自己，
 重新審視那些過去視為理所當然的思維模式。

----------------------------------

        所謂柯文哲獨特的快言快語裡面，我認為還包含著他對事情的決斷與思維。


        很多政治人物是不敢這麼做的，因為他們怕在「政治」上犯錯，
        但柯文哲敢，這點真的對政策規劃沒有幫助嗎？




        柯文哲 FB 也對這點表示過意見 http://goo.gl/szJLbH



        從他的言論中，真的缺乏對自身處境的反省與觀照嗎？


        我可能的大膽猜測，恐怕那是因為瞭解這個人的方式，
        往往來自於較為聳動的媒體與標題吧。


        對於各種新的事務，他不也謙卑的去學習。
        http://goo.gl/8LEfp8


        對於北市整合的姚文智，不也表示能接納競爭對手政見進自己政見。
        http://goo.gl/OMJF34


        我會覺得這篇文章裡面充斥著所謂「理所當然」式的成見思維。


: http://n.yam.com/yam/politics/20140715/20140715422821.html
: --------------------------
: 小心得：其實我就是柯粉= =
: 看完這篇文章
: 我想我看到柯P文二話不說馬上推的行為要好好反省一下
: 雖然我還是會投柯P
: 但是以後我也會好好觀察 監督柯P說的話和做的事
: 以上です~

        其實我在這次選舉的過程中強烈的感覺到一件事情。

        在傳統的選舉裡面，我們能接觸到選舉人的，
        其實只有文宣、電視辯論、拜票、造勢晚會、政見發表會等等等。

        而這些東西都有一個特點，資訊上非常缺乏。


        但這次的選舉裡面資訊技術與社群媒體的涉入，
        其實讓資訊比過去的選舉發揮不少。


        像柯文哲來講好了，

        幾乎每天都將自己當天的行程與心得發表，這整個的資訊量其實是很大的，
        我們過去所體會到對於資訊不對稱的焦慮，其實相對應該紓解。


        我們現在討論這種盲目拜神或之類的，

        其實都是來自於因為我們缺乏資訊與互動管道，
        而無法做出判斷的傳統政治造成的窠臼。


        但柯文哲，一個提供你這麼多資訊，而且還有提供回饋討論平台的候選人；
        我們應該去批判他的支持者說是造神嗎？


        如果說這是造神，那過去幾場辯論會、幾場政見發表會、幾場過去造勢晚會，
        加上政黨動員，就要我們投票的候選人，那到底算是什麼？


        有資訊的前提底下，我們該去檢驗資訊、該去瞭解資訊、該去閱讀資訊。


        我們的確不該逢柯必拜，甚至也不用「拜」，
        我們要做的就是去瞭解，然後選擇自己的「認同」與否。


        不瞭解，哪來的監督？不瞭解，哪來的參與？


        過去傳統政治千方百計的控制資訊的產出，
        幾近於「不作不錯」的政治模型。

        讓我們對於資訊的渴求其實慢慢到達一定的程度，
        我覺得這點也是柯文哲其吸引人魅力的一點。


        而我們選民真正的義務，如果我們不希望去含什麼投票，
        我們應該做的就是去瞭解他提供的資訊，去瞭解他。

        如果他犯錯了，去批評他。


        但像這篇的批評著重在政見面的少，人格特質或敢言風格的倒是蠻多的，
        這我覺得作為一個投票的公民，我覺得這也是需要去改變的一種問政風氣。



        我個人是不太覺得要含什麼投票，
        但瞭解與監督到現在，我覺得我是會蠻心甘情願投這張票的。


        我個人會認為批評其實沒什麼問題，

        但回應批評或討論批評，如果能本於「資訊」或「資料」，
        其實對事情才能有正向幫助，而不會只流於個人的臆測。


        過去我們沒有資料所以只能針對少數言論批評，
        現在已經相對改善很多了，這種討論也是時候該順應潮流改變了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.89.72
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405453935.A.A6D.html