這套《統治史》，顧名思義，就是作者針對於人類歷史上的所有政府進行分析及評價
的一個嘗試。而Finer也不是隨意的，毫無標準的評比。他開出了一個框架，並定義
每個要件(政體形式、執政能力、合法性基礎及制約力量)，然後再來討論。此外，對
於能夠被本書選中列入討論的政體也必須是：重要而強大，次之是原型意義的再來是
多少有革新跟明顯變異的。舉例來說，中國被選上討論的就是秦漢、隋唐跟明清，宋
朝在各方面都只是沿襲前朝，就不被討論了。或許多少有人會對此有意見，但至少作
者在前言說明中有明白的表示了理由，而並非單純的偏見。

讀罷整套書，筆者對於Finer最佩服的地方，除了其淵博的學識外，當然是他眼光之
遠大。綜觀這人類歷史上下五千年，在討論每個區域的各種政體，不管是不是其專攻
，都能利用有限材料做出令人信服的評論，而其略帶幽默跟鋒利的語調無疑更讓人讀
的津津有味。就像是他在討論羅馬共和國時直言：「不要被他的偉大事業所欺騙，單
純看晚年的歷史就會發現羅馬跟那些香蕉共和國沒什麼差異....軍閥寡頭派系林立，
腐敗及爭奪最高權位而惡鬥....」著實令我掩卷苦笑。

隨著本書的“遠”角度去看人類史上的各個政體，最大的感觸莫過於，如同本書序言
撰寫人趙鼎新所總結的：「任何一個成功的政治建構的條件必將隨時間而消逝，而人
們終將會利用此政體中的特性去為自己或同派系謀求私利，從而使原本運轉良好的制
度走向低效跟腐敗。」這就是曹丕所感嘆的“世上無不亡之國”。而筆者自己另外的
感覺是，每個政體的建構條件也都是受制約於環境，一旦有所改變，必然牽一髮而動
全身，原本成功的也會質變成失敗。就拿希臘的眾城邦來說，小國寡民才能夠輪流任
職操作政府，達到“民主”；一旦國家擴張，要大規模的達到原本的體制就當時的科
技不允許，現在也不可能，那麼，面對外來的帝國威脅時，城邦進與退之間都變成了
死路。同例子可以討論的就是羅馬，當然不斷的吸納擴張成為地中海的霸主時，就無
法維持一個城邦的體制，勢必要有所更張，之後就是一連串的政治實驗直到拜占庭的
誕生。(希臘化時代的亞該亞聯盟等嘗試組成“邦聯”或許也是一種方法，可惜被打斷
了。)

而這個感想延伸出來的是，有些成功的經驗跟要件，是無法複製的。威尼斯是個寡頭
體制，又是老人政治，他們利用家族之間既政爭又調和的方式來運作平衡(不可以辱

跟責任感(珍惜自己的玩具)的精神，並要求上層階級必須照料貧民使之不至於挺而走
險，彼得拉克評價說：「建造在大理石上的城市雖然堅固，但是建立在城市和諧之上
的會更加牢不可破。」不過，從上述的要件中，我們是否看到有什麼可以成為普世學
習的嗎？或許有，但這肯定不是威尼斯獨有的那個。

相對於此，失敗倒是比較容易借鑑。世界史上大概很難找到比波蘭共和國更加讓人目
瞪口呆的議會政治：「...大貴族們通過了一項政治自殺--自由否決，也就是所有席
次必須平等，而且都有否決跟解散議會的權力。這樣的結果是議事完全癱瘓，而且任
何有心人都可以以此來進行私人的惡鬥，秩序馬上瓦解，其他國家也可以輕易的干涉
其內政.....」結果大家也都知道了，虎視眈眈的普、奧、俄很快就把該國狼吞虎嚥
乾淨。相信這應該要被列入經典的教訓範例中吧。

華東師範將這三巨冊出版無疑是華文界一大福音，雖然第一冊當初先行出版是備受惡
評，至少及時修正了並重新再出發，才沒浪費了這個選題。譯者共有兩位，基本上都
有達意，是可以接受的。而精裝跟紙質印刷都沒有“辜負”其價格。