顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 113
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-15 08:53:10
看板 home-sale
作者 anti87 (888)
標題 [新聞] 美前財長：經濟若沒嚴重衰退 通膨不太可
時間 Thu Jul 14 14:51:01 2022

https://reurl.cc/1ZyL7p
美前財長：經濟若沒嚴重衰退 通膨不太可能下降
[圖]
美國前財政部長薩默斯 (Lawrence Summers) 週三 (13 日) 警告，若沒有出現嚴重的經濟衰退，通膨不太可能下降。 ...

 

美前財長：經濟若沒嚴重衰退 通膨不太可能下降

美國前財政部長薩默斯 (Lawrence Summers) 週三 (13 日) 警告，若沒有出現嚴重的經
濟衰退，通膨不太可能下降。

美國勞工部週三 (13 日) 公布美國 6 月消費者物價指數 (CPI) 年增幅達 9.1%，創自
1981 年 12 月以來新高。數據公布後，CME 的 FedWatch 工具顯示，聯邦基金利率期貨
交易員預測聯準會 7 月升 4 碼的機率飆升到逾 80%，而 3 碼的機率從先前的 95% 降
至 20% 左右。


薩默斯提到，火熱的通膨數據，強化聯準會更大幅升息的可能性，也連帶可能將美國經濟
推入深度衰退的深淵。

薩默斯研判，在沒有嚴重經濟衰退的情況下，美國非常不可能看到通膨降至目標範圍。

薩默斯曾任柯林頓政府的財政部長，後來還領導總統歐巴馬的國家經濟委員會，他 2021
年的大部分時間裡不斷對通膨上升發出警告，並認為拜登團隊以及聯準會決策者低估

CPI 飆升的風險。

薩默斯稱：「如果想讓高通膨消失，必須供應大過於需求，而我最好的預測是 6% 的失業
率的情況，我們就不會擺脫這種局面。」

回顧 1980 年，當時的聯準會主席保羅．沃爾克 (Paul Volcker) 為對抗每年 10% 的通
膨率，在雷根總統的支持下將利率提高到 20％。

薩默斯擔憂聯準會可能沒有決心來抑制通膨，因為這意味著要忍受更高的失業率，或可能
重蹈退出緊縮政策的錯誤。

他形容：「醫生總是告訴病人連續服用為期 10 天的抗生素，但通常情況下，一些病人會
在病況稍微轉好些後就停止服用，這帶來極大的風險，同樣地，當通膨開始下滑，當經濟
出現明顯的疲軟時，是否就意味著貨幣政策已足夠拿下戰勝高通膨的永久勝利，還是只是
緩解而已？對聯準會來說，這將是非常困難的判斷題。」




心得：

美國政府的想法很簡單，物價上漲的話，美國底層老百姓會活不下去

但是有錢買股票，擁有多間房產的人，頂多賣股票，賣房子

這些美國有錢人頂多因為升息而損失資產，但不會活不下去


所以就犧牲這些手上有股票，有多間房子的人，去救那些可能會因為物價上漲


而活不下去的人。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.60.213 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YpxpN9U (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1657781463.A.25E.html
推 dakkk: 很社會主義1F 07/14 14:53
推 FaFaFaT: 台灣不一樣 直接放推2F 07/14 14:59
推 Yishanhuang: 結果沒資產低收入的第一波通通陣亡3F 07/14 14:59
→ Yishanhuang: 低通膨高失業，哭哭
推 junior020486: 失業率6趴，你覺得是誰先失業5F 07/14 15:01
→ duriel3313: 不管漲價還失業 窮人怎樣都會先掛還不是一樣6F 07/14 15:02
推 sspider0829: 哈哈哈 關於你的備註  我先問一下 會是普通人先失業7F 07/14 15:04
→ sspider0829:  還是有錢人先賣資產？
股票沒賣就不算虧？
以股市來說，很多人沒賣股票，但股價大跌，一樣是資產損失
房地產也是一樣，只是因為房地產流動性太差，反應較慢
你還有很多時間可以逃。
推 castalchen:  翻身無指望 看有錢人身價縮水至少心情好些 再上網嗆9F 07/14 15:08
→ castalchen: 兩句這些都是奸商富二代階級複製 整個人都發光起來
推 redmi2: 殺地主 降通膨 歷史都是這樣演的11F 07/14 15:08
推 lagadidi: 等空空拿鏟子起義12F 07/14 15:09
推 kobe741107: 還以為會拿iphone起義呢13F 07/14 15:11
推 junior020486: 還殺地主降通膨，紅米你那邊還來得及阻止大躍進、14F 07/14 15:18
→ junior020486: 文化大革命
推 castalchen: 核子爆炸人類全部滅亡也可以將通膨啊16F 07/14 15:19
升息還有兩個好處，擁有房產和股票的人，資產縮水，許多它們原本想要的東西
現在它們不會買了，買的人少了，物價就跌了。
另外就是升息後美元升值，從國外進口的東西變便宜，相同的一塊美元
美國人可以買到更多東西
推 ntugirl: 台灣價值:現在經濟最好，妳活不下去是妳不夠努力。17F 07/14 15:22
※ 編輯: anti87 (114.38.60.213 臺灣), 07/14/2022 15:28:17
推 junior020486: 輸入性通膨用升息解決，結果發現CPI年增率一直不降18F 07/14 15:37
→ junior020486: ，呵呵
→ junior020486: 你仔細去看CPI年增率組成，最大宗就是能源
→ junior020486: 現在能源價格有回落了，但是這跟你升息有什麼關係
→ junior020486: ？
推 RamirezX: 6%失業率...裁員當然從新進跟又老又貴開始 無薪假的週23F 07/14 15:37
→ RamirezX: 休3-4日 月薪打折領基本工資
推 junior020486: 你今年一共升息了6碼囉，你看前幾個月能源價格持續25F 07/14 15:39
→ junior020486: 上漲的時候，
→ junior020486: 你升息有壓制CPI年增率嗎？
→ junior020486: 不如想辦法去說服中東那些國家增產，先去找Opec談
→ junior020486: 談
推 kuosos520: 空軍心安了30F 07/14 15:40
推 junior020486: Opec如果要搞事，你再繼續升息，CPI年增率都很難降31F 07/14 15:41
→ junior020486: ，反而服務業
→ junior020486: 、製造業要先失業
推 RamirezX: 犧牲一部分人的工作 換取所有人的通膨惡夢34F 07/14 15:42
推 flavorBZ: 百年一遇。1929年35F 07/14 15:42
推 junior020486: 停滯性通膨下，是高失業率、高通膨，如果進入停滯36F 07/14 15:45
→ junior020486: 性通膨，犧牲了
→ junior020486: 一部分人的工作，物價還是高喔
→ labell: 利息高但美國人又不存錢意義點在哪39F 07/14 15:47
→ labell: 不如低息鼓勵創業
推 Anyotw: 你發現定存就夠退休，你會砍股票賣資產嗎XD41F 07/14 15:49
噓 zax12321: 這篇房點是什麼42F 07/14 15:51
→ xdxd3310: 物價漲了就回不去了 別傻了 雞排有降價過嗎?43F 07/14 15:51
→ supereva: 很簡單啦 升息縮表目的就是讓鈔票價值上升嘛44F 07/14 15:57
推 sspider0829: 喔喔 你如果說台灣 是有資產的現在在賺錢 還是沒資45F 07/14 15:59
→ sspider0829: 產的現在消費力在消退 你想好了 就回在這裡 相信很多
→ sspider0829: 人準備笑你的答案
推 sspider0829: 還有 這一路跌 我沒有股票 不用逃喔 cc
推 yufen072062: 反觀49F 07/14 16:10
推 piliwu: 為何有人覺得升息油價會下跌？我真的很想聽高見50F 07/14 16:10
→ piliwu: 美國通膨的確已經全面緩和下來除了能源
→ piliwu: 石油跟天然氣佔據整個通膨非常大部分
→ piliwu: 升息要如何打擊石油天然氣價格？
噓 kyova: 聽他在喇叭...過氣老人。明年再來講。長債都表態了54F 07/14 16:16
推 blow5566: 準備倒掛欸樓上55F 07/14 16:18
→ kyova: ...就是因為倒掛阿...你看不懂意義嗎56F 07/14 16:20
推 MTBF: 其實美國如果這波經濟失控搞砸了，解方就是去觸發南海或台海57F 07/14 16:20
→ MTBF: 戰爭
推 blow5566: 回p: 升息把需求面搞垮 原料用不到那麼多59F 07/14 16:20
→ MTBF: 在台灣的各位現在都很有可能是為來歷史課本必考時代的那群人60F 07/14 16:21
→ blow5566: 倒掛就…搞到衰退然後降息的預期啊61F 07/14 16:21
推 blow5566: 所以市場認為就是要front load 但副作用經濟炸 然後再
→ blow5566: 轉on hold跟降息的預期 堆疊出長債殖利率下去
→ kyova: 需求有下降阿...油價跌幅也還好阿...乾脆封城下降最快64F 07/14 16:23
→ kyova: 這根本就是有夠愚蠢的做法...
→ blow5566: 如果今天大家真認為經濟扛得住 就一直升到實質利率轉正66F 07/14 16:24
→ blow5566:  那看不到降息預期又怎麼會倒掛ㄋ
→ kyova: 除了房租滯後性轉向比較慢。糧食、車、其他大宗原料也轉向68F 07/14 16:25
→ kyova: 石油這問題是供給面阿...是有那麼難解決...
→ kyova: 等到明年產量開出來，物價基期也墊高這場鬧劇就結束了
→ kyova: 除非有新的事件。
→ kyova: 這問題就是拜登政府太低能造成的，選情大概不樂觀
→ kyova: 不過大法官搞墮胎這件事又幫民主黨回不少血...
推 feliz5566: 跟執政黨想法差好多74F 07/14 16:29
→ kyova: 薩默斯根本就是不在職位上亂講一通75F 07/14 16:30
→ zixiang: 你的想法比較簡單76F 07/14 16:56
→ zixiang: 如果你的結論是對的 那直接對這些人大量課稅就好
→ zixiang: 現在升息的問題是其實也會打到大量一般人 但是美國政府
推 ahlolha: 沒衰退把需求打下去本來就不可能遏止通膨79F 07/14 16:57
→ zixiang: 還是幹了 那表示他們不是只殺有錢人80F 07/14 16:57
→ zixiang: 其實如果只殺有錢人 反而真正能解決 但是政府不敢
→ zixiang: 其實如果只打有錢人 反而真正能解決 但是政府不敢
推 hahaha81: 錢流到富豪手上就不會有通膨啦83F 07/14 17:37
→ john0312: 連升息對油價的影響都要聽"高見"的話，可以考慮去修大一84F 07/14 17:50
→ john0312: 的經濟學原理。升息造成AD曲線左移，價格就下來了。
推 KrisNYC: 是喔 那年初到現在油價70漲到120現在還在9086F 07/14 17:53
→ KrisNYC: 想必也是先降息所以需求高漲油價衝高到120 然後升息
→ KrisNYC: 讓他降回100再降息把油價拉回110再升息把油價殺回70
推 junior020486: 供需曲線XD我就請教，如果按照你大一的經濟學原理89F 07/14 18:01
→ junior020486: ，那為什麼美國
→ junior020486: 目前已升息六碼，上個月公佈的數字還是這麼醜XD
→ john0312: 因為貨幣政策反應需要時間，另外過程中有額外因素移動92F 07/14 18:12
→ john0312: AS曲線。
推 Quiorra: 回11樓，快殺，我支持你，我說認真94F 07/14 18:35
→ Quiorra: 不過失業率上升通常治安會變差，那些有錢人當然比
→ Quiorra: 較晚被傷到，窮
→ Quiorra: 人對社會就更仇富了，富人走在路上也就更危險
→ Quiorra: 所以就算你是有錢人不要以為窮人的遭遇都跟你八竿
→ Quiorra: 子打不著，社會
→ Quiorra: 安全問題接踵而來
推 junior020486: 那我在請問你，為什麼輸入性通膨，央行一直說貨幣101F 07/14 18:44
→ junior020486: 政策效果不好，
→ junior020486: 難不成楊金龍不懂大一經濟學原理？
推 KrisNYC: 他自己都說知道會有額外因素移動AS曲線 後面也懶得嗆他了104F 07/14 18:54
→ KrisNYC: 應該也知道必需品的AD曲線彈性很差 而且有條死線不會動吧
推 cutbear123: @junior020486 股版有一篇提到 6月CPI 9.1% 主要是石106F 07/14 18:57
→ cutbear123: 油價格增加導致 然而近期油價已經回跌
推 KrisNYC: 基本上 這次升息對壓制通膨效果非常不好的主因 就是油價108F 07/14 18:59
→ KrisNYC: 當然還有一些運輸斷鍊/上海封控 之類的 這些都是升息壓不
→ KrisNYC: 下來 或效果當然不好的 所以一直堅持升息能壓通膨
→ KrisNYC: 在這個時機點就是會有點顯得可笑 事實上我認為這半年
→ KrisNYC: 很快就會被寫進教科書當作"升息無法壓制通膨"的經典教材
→ KrisNYC: 台大2009年時 何志欽開的課堅持要用stiglez的新版課本
→ KrisNYC: 當時的課本就已經把bearstern/leman berothers寫進去了
→ KrisNYC: 這兩三年的QE 升息 等等 應該也都很快會被寫進去
推 junior020486: 現在升息我個人淺見雖然對通膨壓制效果不好，但是116F 07/14 19:08
→ junior020486: 可以在接下來的
→ junior020486: 衰退前，讓大家緊縮，降低大家的風險，尤其是金融
→ junior020486: 機構，也提醒民
→ junior020486: 眾要存錢來應付衰退期
推 KrisNYC: 這大家有共識 就是要升個十幾碼在手上 不然以後沒子彈121F 07/14 19:34
推 Refauth: 空空拿得起鏟子？遙控器都拿不動了還拿個屁鏟子勒！122F 07/14 19:37
→ john0312: @junior: 我不知道你哪裡看了央行一直說貨幣政策效果123F 07/14 19:54
→ john0312: 不好。我國央行以貨幣緊縮政策應付通膨是不爭的事實。
推 junior020486: 你去看一下6/16號理監事會，會後楊金龍簡報XD125F 07/14 19:55
→ john0312: @KrisNYC: 通膨不升息Erdogan示範一遍過了126F 07/14 19:56
推 junior020486: 會後記者問答127F 07/14 19:59
→ junior020486: https://i.imgur.com/q8HrDtX.jpeg
[圖]
→ john0312: 簡報中他說的是升息要搭配其他供給面措施，因為他們想要129F 07/14 20:05
→ john0312: 避免產出下降的代價，他沒說升息效果不好啊。再說，簡報
→ john0312: 中用的就是AS/AD模型，明擺的承認升息壓需求的效果。
→ john0312: 你貼的那張意思是AS跟AD的交互影響下，最終結果不是只有
→ john0312: 貨幣政策就能完全決定，這不是你所說的"貨幣政策效果不
→ john0312: 好"。
→ chouvincent: 搞定能源就可以解決 科學拜登是綠能腦135F 07/14 20:09
→ chouvincent: 可惜拜登
→ chouvincent: 中東南美國家根本看拜登沒有
推 junior020486: 升息要怎麼壓制石油價格？138F 07/14 20:09
推 KrisNYC: 你去看土耳其的利率 2018從8%猛升到多少 現在是14%139F 07/14 20:10
→ KrisNYC: 你舉的例子就是媒體下標題餵你吃屎 你就吃進去了
→ junior020486: 然後他還提到：台美利差未必和台幣匯率貶值有關XD141F 07/14 20:11
→ KrisNYC: 土耳其的利率決策是因為他們的問提已經超過一個理性區間142F 07/14 20:14
→ KrisNYC: 調整匯率就能解決的區間了 你去查歷史就會知道舉土耳其
→ KrisNYC: 的利率和通膨關係 5年回測 就是另一個自打臉而已
→ KrisNYC: 不過土耳其的狀況大概不會寫進經濟學課本 它們的其它問題
→ kyova: 升息壓油價本來就很莫名其妙阿...這還用的著拿模型來講喔146F 07/14 20:16
→ KrisNYC: 比較大 不屬於學理探討有效的範圍147F 07/14 20:16
→ john0312: @KrisNYC: 土耳其通膨目前是80%上下，這種通膨下，8%升148F 07/14 20:16
→ john0312: 到14%幅度不夠當然沒效。
→ john0312: @junior: 升息怎麼壓制石油價格早已回答過了，升息AD
推 KrisNYC: 你就沒去看嘛 2018從8%升到多少 直升到24%151F 07/14 20:20
→ john0312: 曲線左移。152F 07/14 20:21
→ KrisNYC: 2018 2019 2020 2021的通膨各是多少? 越來越高嘛153F 07/14 20:21
→ KrisNYC: 升息對土耳其的通膨有效嗎?
推 junior020486: 楊金龍當然講得比較婉轉，你看實際上政府怎麼做的155F 07/14 20:22
→ junior020486: ，央行有固定理
→ junior020486: 事：總裁、副總裁、經濟部長、財政部長
→ junior020486: 結果政府明顯是使用「財政政策」在壓制輸入性通膨
→ junior020486: 經濟部：油電凍漲
→ junior020486: 財政部：降低或減免貨物稅
→ junior020486: 貨幣政策是用來壓制「通膨預期心理」、告訴金融體
→ junior020486: 系降低槓桿、告
→ junior020486: 訴人民有可能衰退降低家庭負債比XD
→ KrisNYC: 升息有效的話2019/2020 8%升到24% 兩年了怎麼通膨怎沒停?164F 07/14 20:23
→ john0312: 2018升到24%之後通膨從20%+降回~10%。去年底他們降息，165F 07/14 20:23
→ john0312: 全球升息他們還不跟，通膨就一路噴上去了。
推 KrisNYC: 那請問你2021他們利率多少 通膨多少 不要給台階不會下167F 07/14 20:26
→ john0312: @Kris: 利率低於20%，前面2018都顯示24%的利率有效但不168F 07/14 20:28
→ john0312: 夠，所以<20%的利率讓通膨繼續上升，十分合理。
推 KrisNYC: https://imgur.com/BFE72AC170F 07/14 20:29
→ KrisNYC: 不要再騙你自己了 你自己去把通膨率畫一條線 有沒有
→ KrisNYC: 兩邊反著走 就知道你堅持的東西在你舉出來的這兩個例子
→ KrisNYC: 一個美國一個土耳其 雖然因為不同原因但剛好都不顯著
[圖]
→ john0312: 你才不要再騙你自己，無論台灣還是美國的央行都認同升息174F 07/14 20:31
→ john0312: 能夠降低需求，壓制價格，就你不信，還說別人在騙自己。
→ john0312: 土耳其2008以前高利率讓通膨一直下降，這有什麼問題？
推 KrisNYC: https://imgur.com/clJIyad177F 07/14 20:33
[圖]
→ john0312: 有限跟無效不一樣，他可沒說升息無法壓通膨所以不升。178F 07/14 20:36
推 KrisNYC: 你從頭看一次吧 升息對壓制這次通膨效果"非常有限"179F 07/14 20:36
→ john0312: 他說效果有限，要搭配其他措施，所以他升息，但他也呼籲180F 07/14 20:36
→ john0312: 其他政府部門要幫忙。
→ KrisNYC: 才是共識 沒有人說不升 但把升息當萬靈丹的說法顯然天真182F 07/14 20:37
→ KrisNYC: 這麼簡單大家都白癡 美國台灣日本全世界一早升個20碼
→ john0312: 再怎麼"有限"，央行的行為是誠實的，他們還是升息。184F 07/14 20:37
→ KrisNYC: 什麼問題都沒有了 不是嗎? 幹嘛慢慢來?185F 07/14 20:37
→ KrisNYC: 你要知道美國FED前瞻一出來 他們銀行房貸也是直接2.5%直
→ KrisNYC: 接跳上4.5%沒在等央行慢慢升的
→ john0312: 沒說是萬靈丹啊，但升息絕對不是"無法壓制通膨"。188F 07/14 20:38
→ john0312: 我從頭到尾沒要跟你爭升息是不是"唯一解"，我反駁的只有
→ john0312: 你所謂"升息無法壓制通膨"。
推 junior020486: 我們沒有說無法壓制啊，我們一直說效果不好XD191F 07/14 20:43
→ junior020486: 升息有一部分是要增加資金取得成本，讓金融體系降
→ junior020486: 低槓桿、讓民眾
→ junior020486: 降低負債比
推 junior020486: 能源造成的輸入性通膨用升息的效果差，就是在於能
→ junior020486: 源是必需品，很
→ junior020486: 難讓需求大量下降
→ john0312: @junior: 你說他們有動用其他工具，但這不代表升息無效198F 07/14 20:45
→ john0312: 或效果不好。如果真的效果不好他們就不會升了，也不會在
→ john0312: 簡報中明擺的畫出升息AD左移。
→ john0312: @junior: "升息無法壓制通膨"是Kris說的
推 freekid: 是嗎 人家明明在18:59說的是升息壓制通膨效果非常不好202F 07/14 20:47
推 KrisNYC: 總之 土耳其問題很多就算了 這半年的美國基本上是很少見203F 07/14 20:53
推 junior020486: 楊金龍不是講升息應付輸入性通膨效果相對有限，不204F 07/14 20:54
→ junior020486: 就是說效果不好
→ junior020486: XD
→ junior020486: 他是央行總裁用字遣詞當然比較婉轉
→ john0312: 人家簡報上都畫了AD左移，你還要想像他意思是升息壓通膨208F 07/14 20:55
→ KrisNYC: 國家沒有大問題時利率升很快 通膨卻越爬越高的特殊例子209F 07/14 20:55
→ john0312: 效果不好。簡報中明白的說明他們對升息的顧慮是產出降低210F 07/14 20:56
推 junior020486: 言下之意，就是說財政政策比較有效，他負責壓制「211F 07/14 20:56
→ junior020486: 預期心理」、降
→ junior020486: 低金融體系的槓桿、維持金融穩定
→ junior020486: 包含什麼，公開市場回收資金，有什麼方式，他提高
→ junior020486: 存準率啊XD
→ john0312: 而非升息效果不好。216F 07/14 20:56
→ KrisNYC: 這種時候拿經濟學101出來講真的是把特例想太簡單了217F 07/14 20:56
→ junior020486: 我是看不懂，柵欄那邊的人，整天說用大量升息取代218F 07/14 20:57
→ junior020486: 油電凍漲，不知
→ junior020486: 道想什麼？
→ junior020486: https://i.imgur.com/jCiP8pe.jpeg
→ junior020486: 再貼一次
[圖]
推 KrisNYC: 比較好的工具應該是降稅和補貼 凍漲其實等同補貼223F 07/14 20:58
→ KrisNYC: 只是不太公平 用越多的人等於被補貼越多
→ junior020486: 相對有限不就代表效果不好？他是央行總裁當然要講225F 07/14 20:59
→ junior020486: 有限不能講效果
→ junior020486: 不好XD
→ junior020486: 講效果不好那要怎麼壓制「預期心理」XD
→ john0312: Kris: 央行簡報也拿經濟學101出來講，因為那就是現代229F 07/14 20:59
→ john0312: 經濟學的基礎。
→ john0312: @junior: 升息有沒有效央行的行為給了最明確的答案，
→ john0312: 事實就是央行依然選擇升息。
推 freekid: 我覺得你先對<有效>的定義下一個值吧 1~100是多少233F 07/14 21:03
→ freekid: 不然根本雞同鴨講
推 junior020486: 央行選擇升息不見得代表升息壓制輸入性通膨很有效X235F 07/14 21:05
→ junior020486: D
→ junior020486: 他不降跟你講效果相對有限
→ junior020486: 你一直把我們講的曲解
→ junior020486: 我們從頭到尾沒說貨幣政策沒效，是說效果有限
→ junior020486: 要讓車子前進，用人力推有沒有效，有效啊，但是比
→ junior020486: 起我鑰匙插入鑰
→ junior020486: 匙孔發動踩油門的效果，人力推是不是效果有限？
→ john0312: @junior: 你所謂"我們"不知道包不包含Kris？"升息243F 07/14 21:08
→ john0312: 無法壓制通膨"是他說的。
推 freekid: 又繞回去囉? Kris在18:59說的是效果很不好245F 07/14 21:11
→ john0312: 你推車比喻對於"效果有限"的意思是它效果差到可以被246F 07/14 21:12
→ john0312: 取代？這邊央行的行為顯然告訴我們它效果強到幾乎所有
→ john0312: 浮動利率的國家都採用它，顯然與你推車的比喻不符。
推 freekid: 採取行為不必然代表效果強吧 沒甚麼招可以用也是一種可能249F 07/14 21:14
→ john0312: @freekid: 1903 Kris認為升息無法壓制通膨會被寫進教材250F 07/14 21:14
→ freekid: 你看他前後文 意思不就是效果很不好 無法成功壓制251F 07/14 21:16
→ john0312: @freekid: 討論升息是否有效的目的在於政府/央行是否升252F 07/14 21:17
→ freekid: 你要爭這種一點點有效也算有效的說法 那就拿出你的數值嘛253F 07/14 21:17
→ john0312: 息，既然如此，以升息是否為政府/央行最有效的工具之一254F 07/14 21:17
→ john0312: 自然是"有效"合理的定義。
→ freekid: 如果有效是零和一  那也不用討論升幾碼了啦256F 07/14 21:18
→ freekid: 你再想想你說了什麼比較好
→ john0312: 我不知道你"一點點"是多少，但它效果好到央行明擺的畫258F 07/14 21:19
→ john0312: 出升息價格下降的圖。
→ freekid: 講這麼多 所以你也不知道你的效果好到到底是多好嘛260F 07/14 21:20
推 freekid: 完全無法解決通膨是0 完全解決通膨是100 所以你覺得
→ freekid: 現在是多少嘛
→ john0312: 我們只需要知道它好到足以成為央行的主要通膨調控工具263F 07/14 21:23
→ john0312: 即可。
推 freekid: 又再講自己的 人家就不是在跟你講什麼主要工具265F 07/14 21:26
→ freekid: 是在跟你討論成效如何  結果你連數值都不肯給
→ freekid: 那不是說廢話
→ john0312: 講升息與通膨的關係就是在討論政府/央行的行為，那講268F 07/14 21:28
→ john0312: 它是否為央行的主要工具當然是合理的。
→ freekid: 合理又不代表是你們談話的重點 你們的重點在於比例270F 07/14 21:29
→ john0312: 央行/政府在選擇調控工具時，本來就是一個很主觀的271F 07/14 21:33
→ john0312: 過程，因為各工具的代價都不一樣，沒辦法放在同一個
→ john0312: 基準面上面去量化他們的有效性。所以我們自然不該用
→ john0312: 你所謂的0-100或什麼比例作為重點去討論它。
推 freekid: 笑死 cpi不就是量化中一種方式275F 07/14 21:34
→ freekid: 你認為有效又不量化 基本上就是在說廢話
→ john0312: CPI是後果，不是代價。再說有些央行也選擇不看CPI而277F 07/14 21:36
→ john0312: 是看其他的指標，或是主觀的綜合某一些指標。這中間
→ john0312: 都充滿著主觀的選擇。
推 freekid: 你講有效還不是主觀 主觀又沒差 數值拿出來阿280F 07/14 21:37
→ freekid: 你管有些央行看什麼 人家就是量化了
→ john0312: 央行也覺得有效，但他可沒玩你那套"比例"或是0-100，282F 07/14 21:38
→ KrisNYC: 確實央行有自己的研究團隊 他們有自己的物價指數283F 07/14 21:38
→ john0312: 一樣也都是給論述。284F 07/14 21:38
→ freekid: 你要講比例 那就量化嘛285F 07/14 21:38
→ KrisNYC: FED不敢講 央行基本上就是很確定知道這次用利率效果不好286F 07/14 21:39
→ freekid: 你的風格就是這樣 禁不起精確化287F 07/14 21:39
→ KrisNYC: 所以動作就是這麼小 畢竟同時吃通膨跟經濟衰退蠻可怕的288F 07/14 21:39
→ KrisNYC: 那我們跟FED很大的不同 一個是我們沒有"絕對"匯率訂價權
→ john0312: 央行也沒給你要的量化，央行也禁不起"精確化"？290F 07/14 21:40
推 freekid: 央行有cpi阿 你有什麼291F 07/14 21:41
→ KrisNYC: 另一個就是美國是進口消費>>>外銷 我們55/64292F 07/14 21:41
→ freekid: 你說很有效 要嘛拿別人的數據 要嘛自己量化嘛293F 07/14 21:41
→ KrisNYC: 所以我們的利率政策 除非有不得不的情況 都會動作很小294F 07/14 21:42
→ KrisNYC: 去避免因為利率工具效率遞延 吃到嚴重的副作用
→ john0312: CPI不是量化升息vs其他工具的有效性的工具，他最多296F 07/14 21:42
→ john0312: 當分子，但分母沒有啊。
→ KrisNYC: 你去看美國最近的風向 除了7月可能升四碼外 大致上就是298F 07/14 21:43
→ KrisNYC: 開始討論會不會升到前瞻的3.5~4這個區間 然後q4之後的y
→ KrisNYC: 遠債利率開始倒掛 已經開始有人預測後面升不上去了
推 freekid: <最多>當分子的意思就是這個數值還是有用嘛  那你有什麼301F 07/14 21:44
→ KrisNYC: 某些官員出來說升息效果遞延 這次要提早預備避免美國自己302F 07/14 21:44
→ KrisNYC: 又吃到通膨+經濟衰退的combo 請FED注意不要又慢半拍等等
→ john0312: 沒有分母要怎麼量化"有效性"？如果分母無法跟其他工具304F 07/14 21:47
→ john0312: 比較，那一樣沒意義。CPI有用不是爭點，沒有有意義量化
→ john0312: 各工具有效性的方式才是。
推 freekid: 笑死 所以你說cpi對是否升降息完全沒意義喔307F 07/14 21:49
推 iloveforix: 美國人好吃懶做，出了事就拉全世界的人一起陪葬308F 07/14 21:49
→ john0312: 不是，我是說升降息對控制通膨多有效不應該是一個309F 07/14 21:51
→ john0312: 量化的論述，因為各工具間的選擇是主觀的。
推 freekid: 事實上它就是一個量化的論述  不是絕對量化但是是一個參311F 07/14 21:52
→ freekid: 考值
→ john0312: 你的說法與各國央行溝通他們對於工具的選擇有落差。313F 07/14 21:55
→ airjade: 油價有占一部分，但是很大部分是升息預期跟投機314F 07/14 22:13
推 ceca: 其實..315F 07/14 23:12
→ ceca: FED主席鮑爾一開始升息是"勞動市場過熱"...
→ ceca: 熱錢造成投資市場過於旺盛.
→ ceca: 所以準備回收熱錢壓制投資.
→ ceca: 後面石油大漲,會繼續升息,是加碼壓制實體投資.
→ ceca: 避免因為"缺油"而產生實體產業泡沫化.
→ ceca: 油的問題不只是價格,還有"有錢買不到"
→ ceca: 這問題在歐洲很嚴重,汽車排隊加油,有地方要排兩個小時.
→ ceca: 另外很多工廠停擺...
→ ceca: so...升息壓制實體投資,所以FED升息一直緊盯勞動市場.
→ ceca: 他想要抓在失業率在控制內,把利率升到最高.
→ ceca: 避免之後如果狀況惡化,產生實體產業泡沫的風險.
→ ceca: 因此,升息並不是直接點對點的去壓制油價.
→ ceca: 但是跟烏克蘭事件造成的石油供給,有直接關係.
→ ceca: 另外也壓制,囤貨商,想要稱通膨發災難財.
→ ceca: 逼他們把屯的貨釋出.

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 55　
作者 anti87 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇