※ 本文為 angelplume.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2011-10-01 22:52:25
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 制霸25年 美質子對撞機退役
時間 Sat Oct 1 16:01:39 2011
Tevatron退役之後 就是LHC的時代了
=============
這就跟大家分享一下LHC是要做什麼的
歐洲核子研究中心(CERN)花了20多年時間 去建造周長27公里的圓形同步加速器
因為帶電粒子在加速的時候會發出幅射光 所以她是蓋在地底下的
在瑞士日內瓦的地底隧道裡面擺滿了7000超導磁鐵(溫度2K) 做為粒子加速之用
這台加速器 可以將質子 加速到7TeV的能量 來進行對撞
(上面那一台 費米實驗室的加速器Tevatron 只有到1TeV)
(上面那一台 費米實驗室的加速器Tevatron 只有到1TeV)
加速器在運行時裡面 有幾千束粒子束 每個粒子束大小跟細頭髮差不多
然後控制他們再加速器裡面對撞(頭髮戳頭髮)
====
其實粒子並不是一開始就在LHC裡面的
首先 我們先用線性粒子加速器(LINAC 2)加速到50MeV
再注入到PSB(Proton Synchrotron Booster)加速到1.4GeV [CERN最小的圓型加速器]
送進去PS(質子同步加速器Proton Synchrotron)加速到了26GeV之後
送進去PS(質子同步加速器Proton Synchrotron)加速到了26GeV之後
再送入SPS(質子同步加速器Super Proton Synchrotron)裡面衝到450GeV
最後再用LHC(Large Hadron Collider) 加速到最高速!7TeV
eV 1000eV 1MeV 1GeV 1TeV
====
在LHC裡面 我們有四個主要的探測器
分別是
CMS(Compact Muon Solenoid)
LHCb(Large Hadron Collider beauty)
ATLAS(A Toroidal LHC ApparatuS)
ALICE(A Large Ion Collider Experiment)
當然還有其他的探測器 我就不一一說明了
這些探測器 都是幾十公尺長寬的重達數千噸到萬噸的高度精密儀器
裡面的矽晶片探測器 也都要良率100%才行
====
再來就是資料分析 因為碰撞的event很多 所以探測器每2秒 就送出
大概1Pb左右的資料量 所以 不能全部都收集起來
LHC 有強大的超級電腦群
分成許多層級的觸發系統
分別收集 挑選 所需要的數據 特徵然後去送到下一級彙整
最後 再送到CERN的中心電腦群裡面去建檔 發送DATA
====
到底LHC要找什麼東西呢?
其實還蠻多的
1.首先 就是希格斯粒子 和希格斯機制 到底 質量是怎來的?
2.重新驗證標準模型之前的一些結果
3.額外維度:到底 那些緊緻過後的額外維度是不是真的存在?
4.超對稱:那些粒子 和他們的超對稱伙伴 跑哪裡去了?
超對稱 是不是真的需要呢?
5.暗物質 暗能量 是什麼?能不能撞出來?
6.新的交互作用?!
7.等等....
======
這些東西 其實可以算是人類文明的最高成就之一了
在建造技術 在電腦資訊 在網路 在理論 人類的智慧 等等...
都可以稱得上是人類文明的結晶
人類對這宇宙的好奇探索 成就了他
希望這年底 可以發佈一些有趣的消息^^
--
◢███◣
◢◤ █ ◥◣
█ ◢█◣ █
█◢◤█◥◣█
◥█ █ █◤
◥███◤ ll35566
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.68.28
→ :五樓只會買DHC1F 10/01 16:02
→ :好強 看不懂QQ2F 10/01 16:02
推 :我看不懂...3F 10/01 16:03
推 :會產生黑洞嗎?4F 10/01 16:03
應該是不會啦!→ :原po也是機關的一員吧5F 10/01 16:03
不算是 我只是個56※ 編輯: ll35566 來自: 140.113.68.28 (10/01 16:04)
推 :反物質到底能不能夠存在?6F 10/01 16:04
反物質 是存在的 他跟暗物質不一樣喔!推 :散播知識給原po推一個!7F 10/01 16:04
※ 編輯: ll35566 來自: 140.113.68.28 (10/01 16:05)推 :推一下8F 10/01 16:05
推 :所以電話微波爐有沒有效呢？9F 10/01 16:05
推 :我只看的懂單位...10F 10/01 16:05
→ :被三體人封鎖就什麼都研究不出來了11F 10/01 16:05
推 :浪費錢的東西 跟阿波羅計畫一樣 都是歐美在炫富的工具12F 10/01 16:06
對啊! 不過這東西不能這樣衡量 當初的網路就是這群做粒子的人發明的然後他們很NICE的分享給大家使用
※ 編輯: ll35566 來自: 140.113.68.28 (10/01 16:07)
→ :樓上太短視了 理論物理是最重要的科學13F 10/01 16:06
→ :之前基本粒子教授說要是真的撞出Higgs 就有很多人要失業了XD14F 10/01 16:08
推 :是我....小心一點 機關會叮上你的 El Psy Congroo15F 10/01 16:10
@@"→ :很多東西都是在一般人認為的浪費中研究出來..像電腦...16F 10/01 16:10
推 :SERN?17F 10/01 16:10
CERN※ 編輯: ll35566 來自: 140.113.68.28 (10/01 16:11)
推 :我看得懂 我是科普宅宅!!18F 10/01 16:11
你好 宅宅※ 編輯: ll35566 來自: 140.113.68.28 (10/01 16:14)
→ :1Pb的資料@@!! 有哪些東西啊?19F 10/01 16:16
粒子穿過矽晶片的軌跡之類的※ 編輯: ll35566 來自: 140.113.68.28 (10/01 16:18)
推 :作出黑洞請務必放一個在總統府.......20F 10/01 16:21
推 :我記得台灣有參與 不知道是哪部分21F 10/01 16:22
資料分析的部分 中研院物理所 有網格中心※ 編輯: ll35566 來自: 140.113.68.28 (10/01 16:25)
推 :專業文給推 爆炸會比核電廠恐怖嗎22F 10/01 16:29
不會的 大概就是一場 小爆炸 恩.. 大爆炸...不會像核電廠的輻射塵那樣
※ 編輯: ll35566 來自: 140.113.68.28 (10/01 16:31)
推 :不知道為什麼，有種「所以說這東西到底要幹嘛」的直覺23F 10/01 16:33
→ :聽起來是很威，不過找到這些東西要幹嘛?
滿足求知的慾望啊! ^^→ :聽起來是很威，不過找到這些東西要幹嘛?
※ 編輯: ll35566 來自: 140.113.68.28 (10/01 16:35)
→ :.......有錢人的玩意兒啊~25F 10/01 16:37
→ :全世界對人類生存各種危機在前，結果~唉.....
→ :全世界對人類生存各種危機在前，結果~唉.....
→ :也是啦!不過這些東西不去做 人才流失之後 以後就做不下去27F 10/01 16:40
推 :基礎研究的意義在於解決最底部的重要問題28F 10/01 16:41
→ :在科技突破跟應用方面的影響比一些人想像的來得多...
→ :在科技突破跟應用方面的影響比一些人想像的來得多...
推 :科學就是科學 本來就沒有非要為大眾服務的理由30F 10/01 16:43
→ :一些基礎研究的結果是牽一髮而動全身的感覺...31F 10/01 16:43
→ :什麼叫有錢人的玩意兒啊 這是在探索宇宙的本質耶32F 10/01 16:45
推 :如果這樣的研究能解決眼前即將到來的危機，那當然可33F 10/01 16:45
→ :古人看人研究電學磁學也很無聊阿34F 10/01 16:45
→ :人類滅掉後，什麼科技都不用彈35F 10/01 16:45
→ :結果換現代人用著電 用電腦打出一樣的話...36F 10/01 16:46
→ :如果你的研究可以讓冰塊回來，那當然可以37F 10/01 16:46
→ :問題就在於，世界的危機就是人類的科技造成的
→ :啊不，應該說人類的危機
→ :問題就在於，世界的危機就是人類的科技造成的
→ :啊不，應該說人類的危機
→ :你先說麼危機吧... 金融危機嗎 還不去研究經濟模型這樣?40F 10/01 16:46
推 :能請原po把1到5點作詳細的介紹嗎? 很有趣的東西41F 10/01 16:47
1.首先 就是希格斯粒子 和希格斯機制 到底 質量是怎來的?這是一種經由自發性對秤破缺來得到質量得機制
2.重新驗證標準模型之前的一些結果
舊理論 用新機器來把一些參數量的更準確
3.額外維度:到底 那些緊緻過後的額外維度是不是真的存在?
弦論中要求我們要10維 但是我們這世界 看起來只有4維 所以其他維度的探索
算一一種驗證弦論的方法
4.超對稱:那些粒子 和他們的超對稱伙伴 跑哪裡去 超對稱 是不是真的需要呢?
超對稱 可以將一般場論中的無限大能量消除 而且很漂亮
5.暗物質 暗能量 是什麼?能不能撞出來?
這東西我之前PO過喔!你可以看看^^
→ :我說的是大體的危機42F 10/01 16:47
→ :光個海平面上升，就是解決不了的了
→ :光個海平面上升，就是解決不了的了
→ :SERN IBN5100 天啊 我好它~44F 10/01 16:49
推 :呃 最經濟實惠就搬家阿 我講話很實在45F 10/01 16:49
推 :t大多慮了 這是完全不同領域的東西 就算沒有這個 那些阻46F 10/01 16:49
→ :樓上那個是命運石之門的梗?= = +47F 10/01 16:49
→ :不，我的意思是，你基本問題都沒顧好了，怎麼還去做
→ :不，我的意思是，你基本問題都沒顧好了，怎麼還去做
→ :止暖化之類的研究進度也不會加快 而且我說過科學家從來49F 10/01 16:50
→ :高階的問題?50F 10/01 16:50
※ 編輯: ll35566 來自: 140.113.68.28 (10/01 17:01)→ :與其把錢砸在一個無底洞中，到不如去救人51F 10/01 16:51
→ :這種行星等級的氣候變化 人類根本是灰塵一樣...52F 10/01 16:51
→ :就沒有為民服務的必要性 而且照你這個說藝術家、音樂家53F 10/01 16:51
→ :恩~樓上這樣講，人類還是滅亡的好(上吊XD54F 10/01 16:51
→ :難道都是浪費錢的行業嗎？55F 10/01 16:52
→ :這個我知道 我小時候常常在玩粒子對撞的遊戲56F 10/01 16:52
→ :也是說政府的問題，歐洲金融危機在前，研究還繼續做57F 10/01 16:52
→ :無能為力的 別想太多了58F 10/01 16:52
→ :至少藝術家跟音樂家做出來的東西，不會造成自然的崩壞59F 10/01 16:53
→ :要是預算是金融危機前就投注的 為何不繼續...60F 10/01 16:53
→ :怕是繼續投入，只是讓人民痛苦而已61F 10/01 16:54
→ :你真的是以老百姓的眼光去看事情...62F 10/01 16:54
→ :我很想須t大，妳了解整個科學體系和人類生活的相關63F 10/01 16:54
推 :科學也不會 是使用者的問題好嗎 而且你以為是誰在拯救生64F 10/01 16:54
→ :歐洲比你台灣人有民主有自由 人家吃麵你喊燒...65F 10/01 16:55
→ :性有多高嗎?66F 10/01 16:55
→ :態啊？67F 10/01 16:55
→ :你把所有人民納稅錢，去做一個研究，但同時對上金融危機68F 10/01 16:55
→ :你可以噓，不過我說的是生活更實際的問題
→ :你可以噓，不過我說的是生活更實際的問題
→ :甚至有的國家經濟衰退時是投更多經費到科研上的70F 10/01 16:56
→ :如同馬斯洛金字塔，你把金字塔底層抽掉，上面的還會在71F 10/01 16:56
→ :嗎?
→ :嗎?
→ :抱歉 妳說的實際問題就目前的理論來說無解 為什麼73F 10/01 16:57
→ :科研=>新科技/技術=>更有競爭力=>新的工作機會74F 10/01 16:57
→ :所以科學家就活該 回家吃自己啊 科學家就不是民眾啊75F 10/01 16:57
→ :多看點書吧... 而且要思考一下好嗎76F 10/01 16:57
→ :那是屬於人類自身的科技文明，只有人類自己才會去談77F 10/01 16:57
→ :要做這麼大型的研究 就是要想辦法解決現有問題啊78F 10/01 16:57
→ :錢跟科技，大自人不會跟你談這種79F 10/01 16:57
→ :這也是大量的工作機會好嗎80F 10/01 16:58
→ :結果就是把環境犧牲了81F 10/01 16:58
→ :很多現實問題追到後來就是基礎科學的知識不夠 妳以82F 10/01 16:58
→ :發展高科技對人類的好處，從各種方面想，只是製造更多83F 10/01 16:58
→ :問題而已啊
→ :問題而已啊
→ :為海平面上升是科學造成的? 光這點就足以解釋人類有85F 10/01 16:59
→ :我建議你多了解科學在做甚麼...86F 10/01 16:59
→ :C大說的其實有些問題 這東西的研究幾十年內大概都不會和87F 10/01 16:59
→ :多自以為是88F 10/01 16:59
→ :現有的技術有太大的關係89F 10/01 16:59
→ :C大在說我的同時，不也是抱著自以為是的態度嗎?90F 10/01 16:59
→ :況且自然的危機問題，是在近代20年左右，才開始重視起
→ :況且自然的危機問題，是在近代20年左右，才開始重視起
→ :我要強調的是 大型精密科學 其背後牽扯到材料、建92F 10/01 17:00
→ :一堆研究也是指出是人類兩百年的文明快速發展所致93F 10/01 17:00
→ :尖端研究不會短期內影響到民生 但它會改變學界94F 10/01 17:00
→ :t大一下扯金融危機 一下又說大自然是不會談錢的 可不可95F 10/01 17:00
→ :築、環評、測量、電子電機、資訊網路等等等96F 10/01 17:01
→ :發現的時候已經是太晚了97F 10/01 17:01
→ :確立一下你的論點98F 10/01 17:01
→ :抽掉底層還會在，只是整體往下掉而已99F 10/01 17:01
→ :學界自然會修正 生出更多火花 影響其實會散發出去100F 10/01 17:01
→ :因為有人反問我時就講了金融危機~回應而已啦101F 10/01 17:01
→ :所以我們該放棄科技？ 那只會讓事情惡化好嗎 我們需要的102F 10/01 17:02
→ :你真的很難說他幾十年內會沒有關係103F 10/01 17:02
→ :你知道馬洛斯金字塔的底層是什麼嗎?104F 10/01 17:02
→ :這些議題和人類生活的改善 科技的進步 產業的推動105F 10/01 17:02
→ :那是蓋不蓋得到頂端的問題，不是結構上的問題106F 10/01 17:02
→ :是更高的科技和公德心107F 10/01 17:02
推 :你這個56挺不賴的108F 10/01 17:02
→ :整個就是串在一起的109F 10/01 17:02
→ :物理研究比什麼東西都還底層、基礎110F 10/01 17:03
→ :這論點很大，如同樓上有人說的，影響會散發出去111F 10/01 17:03
→ :H大你給我去餓30個小時......
→ :H大你給我去餓30個小時......
→ :自然危機問題近代20年才開始重視?113F 10/01 17:04
→ :正因為是串在一起的，才會引發目前所知的一切連鎖效應114F 10/01 17:04
→ :我去餓一個禮拜你什麼產品都不要用115F 10/01 17:05
→ :恩~修正，30-40年間116F 10/01 17:05
→ :我可以啊，你要讓我去吃喝拉就好了
→ :我可以啊，你要讓我去吃喝拉就好了
→ :連"邏輯思考"都不要用118F 10/01 17:05
→ :不行 我覺得我根本在對牛彈琴119F 10/01 17:05
→ :食物是"產品"120F 10/01 17:05
→ :你可以不吃不喝不拉一個禮拜的話，我也服你121F 10/01 17:05
推 :對於人類的危機 那請問您有何高見?122F 10/01 17:05
→ :h大你那是硬扯啊123F 10/01 17:06
→ :不要自己腦補甚麼反應 請拿出可靠數據來證明你說的話124F 10/01 17:06
→ :你應該不是學科學的吧 邏輯有點不妙
→ :你應該不是學科學的吧 邏輯有點不妙
→ :我只是提出個疑問「這樣的研究，有結果好了，那然後勒?126F 10/01 17:07
推 :放棄科技 現存的人類先死個五十億再說127F 10/01 17:07
→ :你才是在硬扯好嗎, 什麼放棄科技研究128F 10/01 17:07
→ :而且講話觸碰到的層面淺 資訊跟一般人認知都不太一樣129F 10/01 17:07
→ :我沒說放棄= =~我說的硬扯是食物是"產品"130F 10/01 17:07
→ :那為何大家都要堅持這一項研究?
→ :那為何大家都要堅持這一項研究?
→ :食物本來就是科技的產品 是人類一萬年來累積下的產物132F 10/01 17:08
→ :食物是產品的話，那大自然也是產品了133F 10/01 17:08
→ :你到底要說人類危機還是環境危機阿 你搞得我好亂阿134F 10/01 17:08
→ :食物本來就是產品，你能夠撇開所有工具進食再來說135F 10/01 17:09
→ :你知道野生種的玉米長怎樣嗎136F 10/01 17:09
→ :R大，這是連鎖的問題，只是一層又一層，要整理起來137F 10/01 17:09
推 :以前網路電腦這些都是有錢人的玩具阿zzzz138F 10/01 17:09
→ :繪很龐大的~「牽一髮而動全身」139F 10/01 17:09
→ :沒有經過其他人累積的"研究"你根本連什麼可以吃都不140F 10/01 17:09
→ :種菜需要的肥料 是科學 食用肉需要的飼料 是科學141F 10/01 17:09
→ :知道142F 10/01 17:09
→ :人類如果沒有農業科技 絕對養不起這麼多人口143F 10/01 17:10
→ :我知道以前的作物長什麼樣子啊~那又如何?144F 10/01 17:10
→ :別告訴我甚麼大自然的恩澤 這都是講好聽的145F 10/01 17:10
→ :剛剛話題被扯掉了 研究就是研究本身未必有何意義 但多半146F 10/01 17:10
→ :更基礎的粒子科學有突破的話，整個科學架構都會變147F 10/01 17:10
→ :古人有因為這些農業科技沒發展而沒進步嗎?148F 10/01 17:10
→ :除了氣候真的是大自然以外 你的食物就是人類的知識結晶149F 10/01 17:11
→ :你的"知道"根本不是來自於"自然"150F 10/01 17:11
→ :的確是講好聽的，因為沒人可以遵守151F 10/01 17:11
→ :會影響到未來的科技發展 這是在為未來鋪路好嗎152F 10/01 17:11
→ :H大啊，那你的知道又是來自何方?153F 10/01 17:11
→ :人類社會發展跟農業進步有很大的關西 你都吃不飽了有進步嗎154F 10/01 17:11
→ :我是真的看到科學發現與其影響155F 10/01 17:12
→ :依照R大的說法，各種農作物都不是自然的了156F 10/01 17:12
推 :請問一下CERN的地下室真的有一個拿去炸梵蒂岡的反物質嗎157F 10/01 17:12
應該是沒有 不過有存放反物質的地方※ 編輯: ll35566 來自: 140.113.68.28 (10/01 17:13)
→ :來自於前人研究所累積的知識分享好嗎? 這都不懂158F 10/01 17:12
→ :你是自己腦補...有科技以來累積自今造成環境惡果...159F 10/01 17:12
→ :但不論是什麼，都是從這"自然"為基礎，不是?160F 10/01 17:12
→ :以目前種植的農作物方法 都是不自然的沒錯161F 10/01 17:13
→ :沒這些農業技術 全球人口有沒有兩億都不知道 更不用說162F 10/01 17:13
→ :進步了
→ :進步了
→ :拜託一下 沒有做科研 你連冰塊有沒有溶都不知道164F 10/01 17:13
→ :自然的植物不會群聚在同一塊沒有其他競爭物種的土地165F 10/01 17:13
→ :全球氣溫上升一度，是不是事實呢?166F 10/01 17:14
→ :如果你可以接受農作物叫自然 那電腦也是自然了XD167F 10/01 17:14
→ :沒有研究，你會知道什麼叫溫度? 更不用講上升168F 10/01 17:15
→ :電腦也算是自然出來的啊~經過人類科技去加工169F 10/01 17:15
→ :各大古文明都是農業文明... 狩獵採集為主的本來就發展慢170F 10/01 17:15
→ :現在問題根本偏了171F 10/01 17:15
→ :對，電路板、晶片都是沙土中自然成形的172F 10/01 17:16
→ :你說古人沒農業科技根本是假議題... 就是有才有今天...173F 10/01 17:16
→ :沒有研究，人類根本無法利用"自然"174F 10/01 17:16
→ :有夠硬凹 大概會覺得這i7不過就是些沙子 賣這麼貴!175F 10/01 17:17
→ :就如同本文的粒子研究，它的突破有機會讓人類利用自176F 10/01 17:17
→ :然的方式不同。科技利用自然的方式不同，結果也會不
→ :然的方式不同。科技利用自然的方式不同，結果也會不
推 :t大提全球暖化做啥？ 這不是更該研究科技嗎？178F 10/01 17:18
→ :同，更以機會改變現在的情況。你說它沒用??179F 10/01 17:19
→ :去弄表層的經濟研究會比較有幫助??
→ :去弄表層的經濟研究會比較有幫助??
推 :一個理論上的問題如果被解決 可以一次解決上千個應用181F 10/01 17:23
推 :撞出天坑之後 好像找藉口停機了182F 10/01 17:24
推 :183F 10/01 17:33
→ :某人不要推銷齊頭式平等,養活60e人口,是靠科學來解決184F 10/01 18:03
→ :不靠科研,就只好靠暴力來解決人類生存問題
→ :不靠科研,就只好靠暴力來解決人類生存問題
推 :好吧 破例推一下交大張東健186F 10/01 18:12
推 :只能推了...看不懂@@187F 10/01 18:14
推 :難得好文 推!!188F 10/01 18:18
推 :這太優質了!189F 10/01 18:42
推 :推一個 然後有人狂跳針 如果是以前大概也是喊著要燒死190F 10/01 18:43
→ :哥白尼之類的人
→ :哥白尼之類的人
推 :我想知道萬有引力怎麼來的192F 10/01 18:54
推 :有人看不懂，很生氣。193F 10/01 18:56
→ :原po幫忙註解那麼有趣的科學新聞 結果有人在推文跳針194F 10/01 19:15
推 :某t快關掉電腦脫光衣服回歸大自然啦 科學世界不適合你
推 :某t快關掉電腦脫光衣服回歸大自然啦 科學世界不適合你
→ :人類碰到暗物質、暗能量，會不會死掉？196F 10/01 19:35
推 :56之光~推一個!!197F 10/01 19:36
推 :如果可以證明額外維度的存在，基本上就已經導出時空場可彎曲198F 10/01 20:02
→ :的可能了，如果再進一步推導，我想黑洞的形成應該都在理論範
→ :圍裡面
→ :的可能了，如果再進一步推導，我想黑洞的形成應該都在理論範
→ :圍裡面
推 :感謝分享 如果沒有某t狂跳針 可能會有更有意義的討論201F 10/01 20:12
推 :那種"反正人類都會死作科學沒用"的想法真的很中二202F 10/01 20:26
→ :你是Sheldon的朋友嗎XD203F 10/01 20:44
推 :全世界有數以百萬計，不同領域的科學家，各領域分頭並進，204F 10/01 21:02
→ :怎麼有人天真的以為研究物理就會排擠到其他領域啊
→ :怎麼有人天真的以為研究物理就會排擠到其他領域啊
推 :推~好文~206F 10/01 22:49
--
※ 看板: layzer 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 267
回列表(←)
分享