我小學時有堆人想欺負我,
很快他們就不敢欺負我了.
因為我用筆刺到其中一個人爆血.
用力的, 連續的, 往對方的手猛刺下去.
試過一次後, 以後見到我都會怕了.
人多人少根本不重要.
誰強誰弱根本不重要.
別人不想惹你, 不單是因為人數和強弱的.

長得矮小, 的確是別人想欺負你的理由.
不過你屈服, 你就註定被人欺負一輩子.
越屈服於暴力的人就會被招來更多的暴力.
因為大家發覺暴力和恐嚇對你有效, 會有更多人加入.
只要欺負你你就會怕, 會投降, 會做他們想你做的事.
不欺負你欺負誰呢?

暴力, 是用在會屈服的人身上的, 見過自己的學生, 越會向暴力屈服的人
, 他的未來就越黑暗, 我當過教師後就更確定這點. 禍來禍去皆自招, 要
當懦夫, 會換取生存嗎? 不會, 別人終會輾碎你, 把你最後一點尊嚴和擁
有的東西都摧毀.

不過這個社會一狗票乖乖牌, 我說這些話時, 總是被別的老師批評, 說我
令學生變得難教的.


不就是找其他被欺負的人, 增加你的人數.
五十人不會只欺負你一人.


大部份人都不懂.
大部份人都只會屈服而已.
屈服形成我們這個社會的結構.

兒女屈服父母.
學生屈服師長.
士兵屈服士官.
下屬屈服主管.

屈服是我們社會的倫理.


你們的學校太乖了, 遠離? 不圍毆到這傢伙變蛋散?

我沒說一定不能變成好友, 事實上, 我很多好友以前都是曾跟我過不去. 有
底氣既能夠避免你的情況再惡化, 也能夠贏取尊重, 正確點說, 如果別人認
識到和你做朋友比較有利, 堅持用屈服, 也不過就是自滅而已. 屈服別人是
有成本的. 如果要說得難聽一點的話, 「收買你比打倒你簡單」. 當然, 他
可以盡全力打倒你, 不過他付出的代價是怎樣的大? 不要把他能這樣做當成
理由, 認為這就是「屈服比較好」, 別忘了, 對方能把事情做狠, 覺得非要
勝利不可, 別人也完全可以有「不屈服的理由和做法」.

力量主義最大的罩門, 就是人類的力量不純粹, 說到底還是人. 任何人都會
有感情, 會恐懼, 會受傷, 會老化, 會病, 會死, 人本質的脆弱, 對比人所
誇耀的力量是一種諷刺. 裝成無堅不催, 裝成不可打倒的強者, 背後還是有
自己鐘愛珍惜的家朋友, 生命, 想要舒服的生活, 只是把這種私欲藏得很好
而已. 相比起真正無情的大自然, 人類再怎樣誇耀自己的強, 本質上也只是
一群軟弱求存的生命. 弱者, 大家都是, 只是隱藏了多少弱點的分別.

主張力量主義的人, 往往不是強者, 反而是弱者不敢面對自己軟弱部份的表
現, 就用力量主義去避免自己受到挑戰. 把力量信心的泡沫一戳而破.

我自己不諱言, 慢慢地我也當過「欺負」一方, 但結論是, 我並不認為欺負
人的人就比較好過, 當欺負人的一方時, 你越屈服多的人, 你的面子就越大
 你的面子, 就越經不起損失. 你越需要維持你的面子, 去使已經屈服的人
繼續屈服, 屈服並不會心服, 被你屈服的人, 心裡積聚的是很多被壓抑的扭
曲, 哪一天你開始動搖, 他們就會群起而上.

你們試試當教師, 就知道, 如果沒有學生的自動臣服, 老師不僅不強勢, 面
對四十人的聲勢和動作, 你根本就無能為力. 一個學生在這邊衝出門, 另一
個學生在小便, 還有一堆拿刀子揮舞, 你一個對一個的確是可以壓制他們,
但他們也不是笨蛋, 他們會同時行動, 當你注意力放在一個人的身上時. 他
們另一個人就會鑽進空檔, 如果老師只懂得用壓制再壓制, 那是一個只能對
乖學生的二流教師. 面對真正的放牛班他們必死無疑.

欺負者講求「屈服」別人, 是因為屈服之後的維持成本會很低, 也就是別人
已經遵從了那種暴力秩序. 即是恐懼, 害怕懲罰, 依循秩序去行動, 成本就
會減少. 「屈服」至「完全壓制」的成本是完全不同的, 即使是美國, 也沒
辦法完全壓制, 美國對比阿富汗, 他的力量比是多少? 這一樣能構成美國的
負擔. 強者有甚麼一定要屈服別人的理由? 如果我相信美國也有放棄的一天
, 那這道德通用於所有人類.

我不清楚, 你們一生人, 是否有很多欺負和管治一群一心向你對抗的人的經
驗, 但是所有強勢都只是把成本代價隱藏. 我當老師, 總不會告訴學生, 我
上次為了制服那傢伙, 我的手要六個月才會康復. 這世界所有的強者, 都是
如此, 帝國會有興衰, 慢慢會變外強中乾, 每次戰爭, 不論大小, 都是一種
消耗, 不是消耗物力, 就是消耗精神, 以及架構的健康性.

觀乎中國歷史, 為了對抗外侵, 設置藩鎮, 然後日後就成為軍閥, 這種就是
架構健康性的動搖, 每個征服的背後都有代價. 但那種代價並不一定很容易
為人所理解.


所以校長不喜歡我.
我則認為他逃避現實.


戰爭心理就是小學生打架.
別少看打架, 打架是對智慧, 意志力和品格的鍛練.
打架不會只在小學生打, 小學生只是開始而已.
中學, 高中, 外面的球場, 電玩場, 街上, 哪裡都有架可以打.
每一次都會令你比上一次越冷靜.

學生打完架, 我會先問, 「誰贏」?

如同樓下所說, 「戰爭論」也一樣比喻為打架. 戰爭論一開始就說, 把戰爭當
成政府與政府之間的理性行為, 認為戰爭越來越擺脫激情的影響, 以致戰爭只
需要計算兵力對比, 對行動進行運算－－－是一種極大的錯誤. 戰爭的本質脫
離不了人類最野蠻, 毀滅性, 殘暴的本性. 事實上, 想要統治別人, 屈服別人
的欲望, 即使是網絡上也時刻被很多人透露出來, 只是他們長期習慣了被制度
所管, 渴望的也只是得到制度權力, 而不是真正的親自去建立統治.

拿破崙也是自少在法國軍校被人欺負, 架也打不少.
織田信長也喜歡打架.

一言概之為他們只是「頑皮」嗎? 不對, 其實大家都有很多打架的機會, 選擇
反抗的人, 可以有很多架可打, 選擇屈服的人, 就沒了這種福利了.

打架是學習戰爭的一種遊戲, 有時也真的會死人和永久傷殘, 我家的學生就因
為這原因被人關了. 我沒當過兵, 但到底當兵時講的是著重尊長, 倫理, 權威
, 還是怎樣取得勝利, 就我的理解, 你們當兵著重的是前面那一套, 不是後面
那一套. 充斥著心裡就是渴望有權力, 當官, 享受怎樣用制度權力去屈服和羞
辱他人.

因為制度而被屈服, 因為制度而屈服人, 這樣的人就算是軍人, 是士兵, 我認
為他只會理解官場多過戰爭. 就像我認為, 依賴學校權威和制度才能管好課室
的教師, 並不是真正懂課室管理的老師一樣. 所以別人在壞學校當老師很痛苦
, 覺得天天暴動, 我卻覺得如魚得水－－－這樣的學生才是真實的.

打架最基本的竅門, 就是代入「敵人」的角度去思考, 然後再想, 當你就是他
時, 你最害怕的是甚麼, 那就做甚麼. 當你越精通打架, 你就越會抽離自己,
代入別人立場. 你的人數和體力都不能令你百戰不敗, 但是智力和對心理的理
解則可以.

這種能力慢慢也會變成人際能力, 因為你能理解別人, 對他們友善時, 你也能
理解他們的需要, 打架也能鍛練你的人際能力, 使你變成受歡迎的人. 被人喜
歡, 或者被人害怕, 只是一個硬幣的兩面. 你懂得怎樣令人害怕, 你也懂得怎
樣被人喜歡.

同樣也可以用在遊戲設計上, 遊戲設計, 也是怎樣去代入玩者, 預計玩者的反
應而已. 自然地, 你也可以用在玩遊戲上, 也一樣是怎樣去想對方的反應, 然
後部署去對抗.

除非有一天, 要對抗的對象, 變成了機械人或者外星生物, 否則, 就是人與人
之間的溝通而已. 與人鬥, 其樂無窮, 毛澤東也是懂這點的人, 若果出生在今
天, 應該也可以當一個不錯的遊戲設計師吧.


不僅是克氏, 毛澤東也用小孩打架比喻中美關係.
打架是好東西, 不然龍珠和聖鬥士為何這麼受歡迎?


精神不是無敵, 而是必要.
強力的意志才能夠貫徹理性的策略.
另外, 這不是軍事, 這是政略.

軍事是政治的延伸, 中華民國的政戰系統老舊無效, 是政治的結果. 所謂
激情, 煽動性的口號, 實際上既不激情也煽動不了, 往往對這一世代的人
無效. 這就是政略沒有與時並進的結果.

尊重專業, 本身是在於能夠聽取不同方面專家的意見, 平氣去面對所有專
家的經驗, 但崇尚權威只是迷信, 並不是真正的尊重專業. 崇尚權威只是
「你不是甚麼, 所以你沒資格討論甚麼」.

※ 編輯: chenglap (112.73.6.210), 06/19/2014 15:26:45

重點不在於國軍, 而是你們的政治家.

上層的政客本身有鬥志, 國軍才可能有鬥志, 如果連政治本身也不聲言守
護國家了. 則國軍也必然會受到上層的扭曲. 有組織的軍隊, 會打破你原
有的精神, 但重塑出來的是怎樣的精神? 這卻取決於上位者的決策和精神
, 如果上位者自己也欠缺鬥志, 底下的人的鬥志自然也會被打擊. 真的有
心建立一支能夠對抗外敵的軍隊, 還是只是隨便的把軍隊, 當成一個領取
長俸的退休保證?

華人的軍隊, 一放久了就會腐爛, 滿清先是八旗, 再是綠營, 再是團勇,
再是新軍, 每一個軍隊到最後都失去了戰鬥力, 變成稅金的寄生蟲. 國軍
或者解放軍, 似乎也難免這樣的命運.

國軍會有那樣的思考, 正是證明了, 軍事的專業, 也肯定了不屈服是一個
基礎, 現在的問題, 不是因為這個基礎是錯誤. 而是沒有認真的去實行這
一點. 國軍之所以建立到政戰系統, 是因為在國共內戰中演化出來, 但這
不是終點, 政戰系統今天變得徒具其形, 這是我的政戰士朋友反映的問題
, 國家失去了精神, 軍隊不認識戰爭. 他們想要保護這國家, 可是國軍的
徵兵制, 成功執行了軍隊必然的洗腦後, 卻沒有將他們變成戰士, 洗完腦
卻沒有填進新東西的結果就只是空白一片, 混吃等死.

就算是直銷, 洗腦後, 也是為他們灌注新的尊嚴, 如果沒有辦法灌注那個
戰鬥意志, 或者戰士尊嚴, 則這個過程是不完整而失敗的. 洗腦就是為了
將人改造成能夠面對惡劣環境和戰況也不屈服的戰士. 這正是洗腦的目的
, 而不是覺得軍隊就是洗腦, 卻不考慮為何而洗, 洗完要變成甚麼. 不做
好這點, 軍隊裡就會充滿人渣.

口號之所以淪為口號, 是因為內心也沒有真心信奉這種哲學, 也就是陽奉
陰違, 身為一個軍人, 不等於生存哲學就是一名戰士. 就像身為一個教師
, 不一定是教育家. 如果想的人自己心裡也不是極力的爭取勝利和生存,
他說的口號自然也沒有任何有意義的效果.


想知道的話私信請教我. 免得這討論變混亂.

※ 編輯: chenglap (112.73.6.210), 06/19/2014 16:41:23

這就是說是對人不對事了.
這是沒意義的.


同上, 無論如何, 我認為針對個人的身份是沒意義的.

作為一個前教師, 對於別人, 即使只是代課教師, 我還是認可他是
有教育經驗的. calebjeal 在我認識, 即使意見不同, 也從不是一
個犬儒主義者, 也是一個會積極去想令人類世界變得更美好的人.
所以我最多是不同意他的意見, 卻認為針對他個人是不必要, 也是
不健康的.

※ 編輯: chenglap (61.18.51.226), 06/20/2014 00:25:43

--