顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 layzer 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-21 07:48:43
看板 DummyHistory
作者 chenglap (無想流流星拳)
標題 Re: [假設] 革命-可能嗎?
時間 Thu Mar 20 12:35:01 2014


※ 引述《u6vmp1756 (馭心)》之銘言:
: 革命的機率?

革命是沒有形態的.

所謂革命就是「將一些恆常的規則, 慣例, 模型或形態永久的改變了」. 他並
沒有方式的規定, 也沒有固定的方法, 更沒有 SOP. 他的本質在於形態和結構
的改變. 阿里斯多德認為, 革命分為兩種, 一種是「一種結構完全變成另一種
結構」, 另一種是「對結構進行永久性的修改」.


一個新皇帝政變擊倒舊皇帝, 並非一種革命, 那是政變. 那是權力者個人的替
換或取代, 人是變了, 架構卻沒有改變.

相對而言, 一個國家, 皇帝不變, 但體制由君主專制(血緣神授權力), 變成君
主立憲(因為遵守憲章而合理權力), 那也是一種革命. 因此, 流血不等於革命
, 革命亦可以不流血, 不死人. 因為重心在於大家對於大家社會關係的認同,
有沒有結構性的改變, 流血或死人或暴力都只是促進這個結構改變的手段.


一般來說革命需要使用暴力, 主要是為了鏟除反革命, 也就是, 一些無論如何
都不認同結構有任何改變的保守主義者. 用武力迫他們屈服, 如果他們不屈服
於新秩序, 就直接讓他們從新結構裡消失.


這也是越保守的社會, 改革會越激烈越暴力的理由, 因為越保守的社會, 無法
說服改變結構的人會越多. 變成了只有兩個選擇, 一是永遠保留一個過時的結
構, 否則就只有維護舊架構的這些人消滅.


經濟性質的革命也一樣, 產業革命本身也是為了引入新的生產技術, 同時, 也
摧毀舊的產業和生產技術, 令一些人賴以維生的方法失效, 令他們失業, 令一
些有錢人因為失去產業, 而從富人變成窮人. 雖然直接不殺人, 但是摧毀別人
生計也是一種間接殺人. 當然, 比起直接殺人, 這是可以彌補的.


而保守的經濟社會, 也是處處有各種特權, 專制, 獨佔, 泡沫去保持現有架構
, 因此在破壞的時候也會更為殘酷, 會導致大量的失業, 破產, 身敗名裂等.

在一個社會的人未意識到要改變的是「架構」, 而只覺得是「個人或團體的問
題」時, 則, 無論怎樣暴力, 都不可能是革命.


--

    我還是開了自己的 BLOG 了... 大家想看些甚麼內容呢?
    http://www.chenglap.com
chenglap's Blog
Hello World ...

 

    戰略遊戲版 SLG
    (C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG

--
dennis99:推:這次充其量就是一個社會運動1F 03/20 12:37
babylina:PUSH~~2F 03/20 12:47
Hartmann:推3F 03/20 12:54
ZMittermeyer:創業人士少在那邊自稱企業主,簡直頗ㄏ4F 03/20 12:55
ZMittermeyer:你都是企業主,那我是跨國托拉斯了

沒有人創業, 何來的企業, 能夠在沒創業的情況下, 成為企業主, 那
唯一的可能性, 就是從家裡繼承. 因此, 如果是企業主, 那只有兩個
可能性, 要不, 就是也是創業人士, 要不, 就是二世祖.

※ 編輯: chenglap        來自: 14.119.118.160       (03/20 13:00)
jimmy5680:樓上有事嗎?6F 03/20 12:59
chenglap:      業7F 03/20 13:07
Howard00:和平緩和的就叫"改革"吧."革命"好像都還是指有衝突的8F 03/20 13:34
gachimuchi:玩過中山立志傳之後,我能理解了!9F 03/20 19:01

--
※ 看板: layzer 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2205 
※ 文章分類: chenglap專區
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇