顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-22 08:00:15
看板 nCoV2019
作者 JimParsons (Ψ謝爾頓Ψ)
標題 [新聞] 輝瑞/BNT稱旗下疫苗對5至11歲兒童安全有
時間 Tue Sep 21 12:39:22 2021


完整標題:輝瑞/BNT稱旗下疫苗對5至11歲兒童安全有效
發稿單位:中央社
發稿時間:2021/9/21 09:52
撰 稿 者:中央社法蘭克福20日綜合外電報導/譯者:徐睿承/核稿:曾依璇
原文連結:https://www.cna.com.tw/news/aopl/202109210028.aspx
輝瑞/BNT稱旗下疫苗對5至11歲兒童安全有效 | 國際 | 中央社 CNA
[圖]
美國製藥廠輝瑞(Pfizer)和德國企業BioNTech今天表示,根據試驗結果,兩家公司合製的COVID-19疫苗對5至11歲的兒童安全且有很強的免疫反應,近期將向監管當局請准使用。 ...

 


(中央社法蘭克福20日綜合外電報導)美國製藥廠輝瑞(Pfizer)和德國企業BioNTech今
天表示,根據試驗結果,兩家公司合製的COVID-19疫苗對5至11歲的兒童安全且有很強的
免疫反應,近期將向監管當局請准使用。


法新社報導,輝瑞和BioNTech表示,這款疫苗對5至11歲兒童注射的劑量,會比12歲以上
的人少。

輝瑞和BioNTech聲明表示:「在年齡介於5至11歲的(試驗)參與者中,這款疫苗安全、
耐受性良好且展現出很強的中和抗體反應。」

兩家製藥公司計劃「盡快」向歐盟、美國和全球各國監管機構呈交數據。

美國COVID-19(2019冠狀病毒疾病)專家、布朗大學公共衛生學院(Brown University S
chool of Public Health)院長吉哈(Ashish Jha)稱此為許多父母一直在等待的「好消
息」。


他推文說,如果一切進展順利並獲批准,「我9歲的小孩將在萬聖節前接種疫苗」。

這是輝瑞和BioNTech首度針對12歲以下兒童執行COVID-19疫苗試驗得出的結果;美國生技
公司莫德納(Moderna)針對6至11歲的試驗仍在進行中。

已有數國對12歲以上青少年施打輝瑞/BNT和莫德納疫苗,全球成年人也都適用。

許多地區正替年紀較輕的青少年施打疫苗,英格蘭、蘇格蘭和威爾斯也加入這個行列,本
週開始為12歲至15歲注射疫苗;北愛爾蘭將於10月跟進。(譯者:徐睿承/核稿:曾依璇
)1100921



要往下開了嗎?給兒童一個機會

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.238.54 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XIM7yiw (nCoV2019)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1632199164.A.B3A.html
airua: 太神啦!1F 58.114.175.56 台灣 09/21 12:43
Robben: 人類要滅亡了2F 49.216.50.68 台灣 09/21 12:44
ayafan: 如果要往下開,拜託政府也去買一點吧,只3F 110.26.198.108 台灣 09/21 12:44
ayafan: 靠民間捐贈,到時候現在打第一劑的人又沒
ayafan: 第二劑可以打了
smigal: 台灣不必那麼急 先讓國外小孩當白老鼠試驗6F 59.115.100.85 台灣 09/21 12:48
smigal: 看看開打幾個月後的抗體變化
sdiaa: 也要復星肯賣阿~8F 211.75.158.91 台灣 09/21 12:49
smigal: 以及不良反應情況 不然出事難以弭補9F 59.115.100.85 台灣 09/21 12:50
JimParsons: 真的bnt賺翻了,台灣要賣自己來申請10F 42.77.238.54 台灣 09/21 12:55
ayafan: 連試都不想試就說復星不一定賣,當然買少11F 110.26.198.108 台灣 09/21 12:57
ayafan: 少的,人家復星一定不賣,到時候再來說嘴
BlackCoal: 不良反應很重要,英國都說12-15打疫苗13F 114.39.13.86 台灣 09/21 13:00
BlackCoal: 風險是不打的3倍了,12以下會不會更慘
BlackCoal: ?
popopal: 歐美韭菜會試驗給大家看阿16F 111.242.165.48 台灣 09/21 13:01
popopal: 但希望數據是真的
dash007: bnt會推出鼻噴式的嗎18F 111.240.41.213 台灣 09/21 13:02
koster: 所以劑量變成1/3啊 12-15劑量沒減低19F 73.15.184.50 美國 09/21 13:05
koster: 光輝瑞的劑量是Moderna的1/3 不良反應就差
koster: 很多了
ji394xu3: 幼兒園、小學生,我是不太想讓他們去試22F 118.165.48.160 台灣 09/21 13:12
theropod: 快打23F 58.114.24.214 台灣 09/21 13:12
ji394xu3: mRNA疫苗,先觀察別人家小孩再說...24F 118.165.48.160 台灣 09/21 13:12
Robben: 年輕人重症低成那樣是要打什麼疫苗25F 49.216.50.68 台灣 09/21 13:13
JimParsons: 你是在質疑cdc優先12-18嗎!26F 42.77.238.54 台灣 09/21 13:13
popopal: 他門說會保護家裡長輩 那應該事長輩去打27F 111.242.165.48 台灣 09/21 13:14
popopal: 阿 根本邏輯錯誤
popopal: 用EUA給小學以下打 想想真不可思議
dash007: Novavax再不申請EUA,市場要沒了(30F 111.240.41.213 台灣 09/21 13:20
theropod: 早知道台灣12以下當白老鼠了31F 58.114.24.214 台灣 09/21 13:21
Mgthok68: 5歲也太小了雖然還沒有小孩,以後我不會32F 49.216.27.110 台灣 09/21 13:22
Mgthok68: 讓自己小孩打mRNA疫苗
illya65536: 「中和抗體」34F 36.235.21.106 台灣 09/21 13:26
minamino: 太小的幼兒還是要看染疫風險35F 36.239.49.15 台灣 09/21 13:29
minamino: 比較打疫苗感染風險
minamino: 如果打疫苗的副作用比染疫嚴重
minamino: 那打疫苗就不值得
rainjuly: 做三期實驗才會被人比較打疫苗的利弊 應39F 118.171.147.32 台灣 09/21 13:33
rainjuly: 該學高端不做三期 就不會被比較利弊了
bobyacool: 為何不選高端? 最安全的疫苗41F 218.173.155.82 台灣 09/21 13:35
yupei: 五歲小孩的錢也要賺?到底是多缺錢?42F 118.161.178.62 台灣 09/21 13:42
Johnviga: 好神好神43F 123.193.92.101 台灣 09/21 13:44
ccmlgd: 全民高端才對,政府 部長 還有這裡的專業44F 111.241.1.46 台灣 09/21 13:47
ccmlgd: 人士都很支持高端,請支持 相信 高端的,
ccmlgd: 帶領全家打高端,讓大家一起站上世界的高
ccmlgd: 端
LsugerI: 國外一堆人打過的疫苗不也是有人不信,48F 61.230.74.169 台灣 09/21 13:52
LsugerI: 覺得沒有大量施打過的高端比較安全的
NanFish: 做了2268人 而且是中和抗體數據沒有保護50F 118.150.171.38 台灣 09/21 14:07
NanFish: 力 不知道覺得三期一定要保護力的人要說
NanFish: 啥
NanFish: 安全性人數也不算多哦
rabbitpei: 指揮中心該不會又要先開放5-11打了吧?54F 42.72.140.124 台灣 09/21 14:12
rabbitpei: 如果這樣的話真的該多買點BNT
za9865: 還好吧 1500萬夠現在有意願的人打三劑耶56F 220.136.38.89 台灣 09/21 14:15
August23th: 還是要看他們提出來的證據,說有就有57F 36.239.92.185 台灣 09/21 14:33
August23th: ,根本想賣疫苗吧
ayann718: 講到高端 馬上變熱鬧了59F 223.140.71.239 台灣 09/21 14:39
rainjuly: 人家做完保護力才在用中和抗體 反觀高端60F 118.171.147.32 台灣 09/21 14:49
rainjuly: 不做保護力就在用中和抗體
theropod: ??62F 58.114.24.214 台灣 09/21 14:51
watase124: 不管打什麼都是責任自負 沒打的人總是63F 220.133.8.40 台灣 09/21 14:53
watase124: 意見特多....
rainjuly: 不管吸什麼毒都是責任自負 不吸毒的緝毒65F 118.171.147.32 台灣 09/21 14:58
rainjuly: 警察總是意見特別多
za9865: 樓上在說啥…吸毒是犯刑法耶67F 220.136.38.89 台灣 09/21 15:04
rainjuly: 要別人不質疑高端的人可以去修法啊 吸毒68F 118.171.147.32 台灣 09/21 15:25
rainjuly: 是個人選擇 責任自負 其他人不容置喙 跟
rainjuly: 高端一樣
theropod: 拿吸毒比喻 知道自己說什麼嗎?71F 111.71.35.252 台灣 09/21 15:25
dvdr2001: 我反而覺得BNT比較像吸毒,要一直打針。72F 36.224.240.101 台灣 09/21 15:30
rainjuly: 你的問題在哪?73F 118.171.147.32 台灣 09/21 15:30
aulaulrul4: MHRA已經訂出免疫橋接的授權標準了...74F 61.228.156.127 台灣 09/21 15:33
aulaulrul4: 英國是支持免疫橋接的
rainjuly: 樓上可以這麼說 毒品本來就是藥物 疫苗76F 118.171.147.32 台灣 09/21 15:34
rainjuly: 也是藥物 藥物的政策從來就沒有什麼個人
rainjuly: 選擇風險自負這種事
dvdr2001: 免疫橋接在做衣波拉疫苗時就有了,總不79F 36.224.240.101 台灣 09/21 15:37
dvdr2001: 能讓人去故意感染衣波拉吧?那打安慰劑
dvdr2001: 的死了會告死藥商。
BlackCoal: 因為有少數反例,中和抗體高不見得真實82F 114.39.13.86 台灣 09/21 15:42
BlackCoal: 保護力高,所以在這充滿未知的冠狀病毒
BlackCoal: 上,才會有不少專家學者持保留態度吧
aulaulrul4: ICMRA是支持用免疫橋接批准疫苗的,之85F 61.228.156.127 台灣 09/21 15:52
aulaulrul4: 後Access Consortium也全員同意這點
NanFish: 其實也沒什麼反應 抗體高保護力不到50的87F 118.150.171.38 台灣 09/21 16:07
NanFish: 那隻是遇到了delta 而且是感染保護力 事
NanFish: 實證明... BNT等現在講保護力也都不到50
NanFish: 如果要說重症保護力應該還是很不錯的
NanFish: 第一行是講反例*
NanFish: 一直說別人先做了保護力的 是要怎麼面對
NanFish: 人家保護力根本不如宣稱啊
rfire: 痾...別人後來面對delta保護力下降,所以高94F 118.169.16.157 台灣 09/21 16:16
rfire: 端就不需要知道保護力數據嗎
rfire: 這個邏輯在哪裡?
rfire: 你要辯護還不如說高端去弄出保護力數據
borriss: https://i.imgur.com/insMPRb.jpg98F 123.194.169.108 台灣 09/21 16:19
borriss:  會算嗎?
[圖]
rfire: 對delta的部分等同其他疫苗就好(重症和其他100F 118.169.16.157 台灣 09/21 16:20
rfire: ?borriss數據是對我說嗎?
rfire: 裡面是很高比例打過疫苗都還是感染,所以?
rfire: 因為bnt很多打過疫苗後的都感染,所以呢?
rfire: 高端就不用知道保護力這樣?
rfire: 丟個數據不講一下你的說法嗎? =..=
borriss:  你不是會算保護力嗎?106F 123.194.169.108 台灣 09/21 16:28
rfire: 原來是來嗆我的阿 我質疑的是邏輯好嗎107F 118.169.16.157 台灣 09/21 16:29
rfire: 不是保護力的算法好嗎
rfire: 你看的懂我質疑的點嗎
borriss:  79以下保護力算出來了嗎?110F 123.194.169.108 台灣 09/21 16:32
rfire: 你直接說阿,我又不會質疑保護力數據111F 118.169.16.157 台灣 09/21 16:32
rfire: 我講錯的話又要被轉移焦點
rfire: 你要不要也貼一下重症保護率
rfire: 高端比照這樣?
borriss:  8月開打第三劑 所以沒法下結論啊XD115F 123.194.169.108 台灣 09/21 17:04
borriss:  現在是等比較晚打的地區數字了
borriss:   另外UK最近也有份奇妙的數字 (還在解
borriss:   UK主力是打AZ的 尤其老人部分
rfire: az滿好奇的(因為我自己是打az119F 118.169.16.157 台灣 09/21 17:15
borriss:  https://i.imgur.com/hBlYZL9.png120F 123.194.169.108 台灣 09/21 17:38
borriss:  感謝UK開放實驗(?
[圖]
rfire: 只看最後兩排(其他沒很懂),怎麼覺得還行122F 118.169.16.157 台灣 09/21 17:45
rfire: XD 而且為什麼老年人數據比40~49歲好啊
rfire: 還有40~49,為什麼打疫苗的染疫率比較高(和
rfire: 沒打得比) 是我誤解了嗎?
rfire: 39歲以下反過來,是我誤解什麼了嗎
borriss:  畢竟還是樹鋸而已(X127F 123.194.169.108 台灣 09/21 18:00
borriss:  一般直覺聯想是老人才打AZ(
rfire: XD129F 118.169.16.157 台灣 09/21 18:07
win8719: 我比較好奇的少數反例是指哪一隻130F 61.228.49.166 台灣 09/21 18:15
oresta: 沒有每個年齡層打疫苗的比例,及人數,這131F 1.171.99.117 台灣 09/21 18:23
oresta: 些表格意義是什麼?
oresta: 全國未得病
lovejamwu: 如果我的小孩是5-11歲我不會讓他打這個134F 36.227.63.139 台灣 09/21 19:13
linkmusic: 要死了長期對人體的影響有數據了嗎135F 122.116.98.90 台灣 09/21 19:19
nucleargod: 上面是,40-80歲打了AZ反而更容易中?136F 218.166.66.75 台灣 09/21 21:18
borriss:  不擅自解釋(X)  給專家去煩137F 123.194.169.108 台灣 09/21 21:20
saintmen: UK NHS不能選疫苗打 40以上一律AZ 以下138F 36.232.121.249 台灣 09/21 23:31
saintmen: 才能打BNT/莫德納 一樣不能選 預約好現
saintmen: 場有什麼打什麼

--
※ 看板: nCoV2019 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 18 
作者 JimParsons 的最新發文:
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇
看板名稱: 確定(Enter) 取消(Esc) 搜尋(Space)
查詢帳號: 確定(Enter) 取消(Esc) 搜尋(Space)
搜尋: m)m文 b)進板 c)未分類 a)作者 /)標題 q)取消?[q]

搜尋 送出(Enter) 取消(Esc)

回覆文章至: f)看板 m)作者信箱 b)兩者皆是 q)取消?[f]
要引用原文嗎? y)引用原文 n)不引用 a)全部回覆 r)複製原文 q)取消?[y]
轉錄本文章於看板: 1)使用連結 2)使用複製 q)取消 ?[1]
轉寄至站內信箱於使用者: 確定(Enter) 取消(Esc)
轉寄至站內信箱於使用者: 確定(Enter) 取消(Esc)
修改文章標題為: 確定(Enter) 取消(Esc)
修改文章標題為: 確定(Enter) 取消(Esc) 全部(a)

確定要刪除這篇文章?(可按大U救回) 確定(Enter) 取消(Esc)

刪除理由:

確定(Enter) 取消(Esc)
加到這個分類: 確定(Enter) 下一層(→) 回上層(←) 取消(Esc)
你覺得這篇文章: 1)真讚 2)真瞎 q)取消?[1] (再選一次即可收回)
你覺得這篇文章: 1)值得推薦 2)表示反對 3)單純註解 q)取消?[3]
guest
預覽(Enter) 取消(Esc)
上傳圖片
按ctrl+Enter可輸入下一行。
guest
確定要送出? 確定(Enter) 取消(Esc) 繼續(e)
搜尋: 送出(Enter) 取消(Esc)

▏▎▍▌▋▊▉ 請按任意鍵繼續