Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 573
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 zbali.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-14 06:54:34
看板 Gossiping
作者 Sipaloy (便當)
標題 Re: [新聞] 許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才宜公
時間 Mon Mar 14 04:17:18 2016

※ 引述《Pegasus170 (Pegasus 170)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才宜公
: 時間: Sun Mar 13 15:22:22 2016
: → Pegasus170: 你一年付我十萬美金呀！這是我現在工作的薪水。        03/13 16:24
: → Pegasus170: 刷掉有差嗎？我又不會去。                            03/13 16:30

老實說，爬這一串文看到你這一句我最是感慨，

在這串文下爭議的人，除了少數乘火打劫的人，我想連同你，

應該都是對台灣有基本認同的人。

但是我在這一串文裡，很深刻的感受到為了台灣，做出抉擇的不容易，

一樣是對台灣的愛，

你選擇了一個月10萬美金，在美國這個機會最多的國家發展...

另一個二十年來，選擇了中研院微薄的薪水，

並屢屢受著政治壓力第一線處理台灣史料教育台灣下一代對歷史的警覺...

胡姓商人抱著台灣歷史上最長時期的國難檔案，大發其財成為殷實商人..

把重要史料拆卸轉售後，輿論卻只說商人啊，賺錢沒辦法。


而頂著風險20年，充滿使命感的嚴謹學者，恪守本分，頂著政治與輿論的雙重壓力..

有的人選擇了一年十萬美金的薪水、有的人選擇轉賣國難檔案...

有的人選擇領研究員的死薪水，並頂著風險20年。

台史所的成立多有波折，這些浪頭上的學者更往往是箭靶。

我不知道為什麼我們努力想要打造的國家會是這個樣子，

選擇了金錢利益的人，坦然說我要錢，

我們似乎總是可以諒解說，沒辦法，為了錢麻..

放棄了金錢利益選擇了打造理想國家與專業堅持20年的人，

我們卻懷疑他另有所圖。


老實說，我真的很感慨...

ps.大家都要自我利益揭露一下..

我跟許雪姬老師的關係是20年前念大學的時候，受到他的訓練指導口述歷史的採訪..

老師當時已是成名學者，但是我們當時的訓練不是助進行..

老師親自帶我們訪問，執行訪問，並且回來後指導資料整理..

每每想起老師處理資料的謹慎細膩，

一直是我這20年來做研究最大的壓力來源之一

之後就沒有機會跟他學習，爬了這串文，才知道原來老師已經一頭白髮。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.88.48
※ 文章代碼(AID): #1MvShH2O (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457900241.A.098.html
推 Abu5566: 我敬佩雪姬老師的付出,不過,中研院研究是放棄更好的機會1F 03/14 04:20
推 wak: 滿腦子錢的 常常一嘴清高 商人就是這樣 支持者也是這樣2F 03/14 04:23
推 Abu5566: 還是當時最好的工作選擇,這個倒是見仁見智....3F 03/14 04:23
推 momocom: 不知道哪一天黃富三陳儀深吳密察會不會被鄉民批鬥4F 03/14 04:25
推 wak: 鄉民對商人容忍度極高 立場百變不受質疑5F 03/14 04:27
→ wak: 對鑽研多年的文史工作者 萬般刁難 輕視文科
→ wak: 自己就這個德性  也難怪社會一直怪象橫生
推 sprite888: 有趣的是 明明長時間扣著資料不放不公開是那個姓胡的~8F 03/14 04:28
→ wak: 改革改革 都在要求改別人不是改自己  對別人嚴格對自己寬容9F 03/14 04:29
→ sprite888: 即便有放手資料的機會 這個姓胡的也是拿來換錢10F 03/14 04:29
→ sprite888: 這種人得到的支持卻可以遠勝長時間付出的人
→ sprite888: 要不是新政府即將上台又爆發憲兵事件 這個姓胡的還不知
→ sprite888: 道要雪藏這些資料多久呢
推 ghjkl5566: 推你 保有資料最久的明明是胡姓商人 結果被幹的卻是許14F 03/14 04:32
推 Abu5566: 現在風向不是轉了?已經開始把矛頭指向記者?15F 03/14 04:32
→ sprite888: 這種見風轉舵的投機者 把資料相關責任全都推給下一個16F 03/14 04:33
→ sprite888: 人 真是巧言令色
→ sprite888: 居然哄那麼多人一愣一愣的
→ heavensun: 台灣會亂  是因人民的素質19F 03/14 04:36
→ ghjkl5566: 群眾本來就是盲目的 各國皆然 所以媒體自律很重要20F 03/14 04:38
→ ghjkl5566: 可惜的是 台灣媒體自律考察力......常常比寫小說的不如
→ wak: 呵呵  他在幫商人說好話  超傻眼..22F 03/14 04:40
→ wak: 讓我想起小英2012選輸時  大話新聞的投書..
→ wak: 看到錢  很多人會轉彎  他們談正義時可信度就要打點折扣
→ sprite888: 商人嘛..藏私到最後一刻 長時間觀風向 再決定怎麼押寶25F 03/14 04:50
→ sprite888: 當手上的寶哪天成為燙手山芋時 也要求個漂亮的脫身
推 isalin: 大推27F 03/14 05:00
推 Pegasus170: 所以幫商人說話該死？沒有商人，你連東西都買不到。28F 03/14 05:05
→ tucker: 比例原則，對「轉型正義」這件事情誰出力最多？29F 03/14 05:07
推 Pegasus170: 還是自利極大這個經鐵則失效？每個人的自利極大都不一30F 03/14 05:07
→ Pegasus170:  X樣。還有，在國外的人並非都是賺錢而已。台灣目前外
→ Pegasus170: 。還有，在國外的人並非都是賺錢而已。台灣目前外交
→ Pegasus170: 休克，民間自力救濟外交是被高度需求的。
→ tucker: 現在看比較像是商人趁時勢自抬身價34F 03/14 05:08
推 Pegasus170: 商人不抬身價就不叫商人了。所以談判專家才會應運而35F 03/14 05:10
→ Pegasus170: 生，他們就是在衝突的自立極大中找折衝。
→ tucker: 對啊所以他們的行為都可以因為他們是商人而合理化，而教授37F 03/14 05:12
→ tucker: 不行，不公開就是自利，進度太慢就是有私心
推 minron: 因為不認識許雪姬 現在知道的都很片面39F 03/14 05:13
推 Pegasus170: 我沒打算合理化說商人都對。另外，我主要質疑那個聯合40F 03/14 05:13
→ Pegasus170: 我沒打算合理化說商人都對。另外，我主要質疑那個聯合
→ Pegasus170: 報寫的開放時機。
推 sprite888: 幫商人說話不該死 將他的投機行為神格化很傻就是了43F 03/14 05:14
→ tucker: 我也不是針對您啊P大～是針對您會指名謝謝XD44F 03/14 05:14
推 isalin: 怎麼會有人扭曲成"幫商人說話的都該死"啊?45F 03/14 05:15
推 Pegasus170: 如果許不澄清，請問誰會知道許對開放時機的態度？46F 03/14 05:15
噓 DJY: 才用300萬NT買又不是美金47F 03/14 05:16
→ isalin: 把人家的感嘆轉成"所以幫商人說該死"很誇張欸48F 03/14 05:16
→ tucker: 在聯合報那篇報導之前，許老師已經公開談過了，您不知道49F 03/14 05:17
→ isalin: 奇怪 內文中就寫"有興趣的人都可以調閱"怎麼還跳公布時機?50F 03/14 05:17
→ tucker: 不怪您，畢竟這問題是這個月才有人看，話說前面都有人貼51F 03/14 05:17
推 Pegasus170: 我不是針對s大，我是對w大對我的說法提出抗辯。52F 03/14 05:17
→ tucker: 舊的新聞，許老師早就不只一次談公布檔案這件事情了53F 03/14 05:18
→ isalin: 自己讀資訊都讀不完全 還扭曲別人(原po)的話54F 03/14 05:18
→ Pegasus170: 可以調閱跟開放調閱是不一樣的。55F 03/14 05:18
→ tucker: 歷史研究恰巧有個孤證需謹慎的原則，只看到一篇新聞記得56F 03/14 05:19
→ tucker: 多去翻翻，不要說我們專業傲慢喔>.^
→ Pegasus170: 我沒批評原po 呀！58F 03/14 05:20
→ isalin: 早就是可以調閱啊 那篇聯合報原文"內"也是這樣寫59F 03/14 05:20
→ s6525480: 2樓在講什麼 誰解釋一下60F 03/14 05:20
→ isalin: 奇怪 同一篇報導我都看到早就調閱 怎麼有人讀資訊都掠過61F 03/14 05:20
→ tucker: 我有說您批評原PO嗎？我只就您的發言回覆，有誤解還請見諒62F 03/14 05:21
→ Pegasus170: 那原則在模型預測時可以條件例外。所以才說領域不同判63F 03/14 05:21
→ Pegasus170: 那原則在模型預測時可以條件例外。所以才說領域不同判
→ Pegasus170: 讀方式會不一樣。
→ tucker: 可以請教您是怎樣的條件，能夠讓孤證有解釋力？66F 03/14 05:22
→ Pegasus170: 特別在cache - cache miss 時會有把最新資訊加權的習67F 03/14 05:22
→ Pegasus170: 慣。
→ tucker: 我也想知道不同領域判讀方法怎樣不同？我可不是史學工作者69F 03/14 05:23
推 isalin: 那也是加權 不是完全只看最新資訊啊70F 03/14 05:23
→ Pegasus170: 那個我沒針對t大。71F 03/14 05:23
→ tucker: 最新資訊的前提是前面已經有舊的資訊啊，跟孤證有什麼關係72F 03/14 05:23
→ isalin: 我也不是史學工作者 但這一波我也從來沒被帶到風向73F 03/14 05:24
→ tucker: 沒關係，我真的想知道啊，孤證在哪些條件能夠加權74F 03/14 05:24
→ isalin: 而且那篇新聞內容裡就自相矛盾 沒看到嗎?75F 03/14 05:25
→ Pegasus170: 但白色恐怖的部份跟之前228不同，所以我個人當時主觀76F 03/14 05:25
→ Pegasus170: 把最後的資訊拉高權數。
→ Pegasus170: 事後證明誤判，所以調整訊息的權重。
→ isalin: 那與"孤"證的邏輯還是不同的79F 03/14 05:26
→ tucker: 白色恐怖跟228哪裡不同，使您主觀的增加最後資訊的權重？80F 03/14 05:27
→ Pegasus170: cache - cache miss時，會根據最新的訊息，或者唯一81F 03/14 05:27
→ Pegasus170: 時當做下次的預測結果。
→ tucker: I大，或許P大的孤證定義跟你我想的不一樣喔，可否請P大示83F 03/14 05:27
→ tucker: 不好意思我還是搞不清楚P大的專業是啥，但我認為轉型正義
→ Pegasus170: 那跟歷史無關，而是資訊管理跟預測下次事件的預設值。85F 03/14 05:29
→ tucker: 這件事情的容錯率極小，以致於不能輕率執行檔案公開這件事86F 03/14 05:29
推 isalin: 我覺得你講的邏輯 很多漏洞87F 03/14 05:29
→ Pegasus170: 資科加上專案管理呀！88F 03/14 05:29
→ tucker: 資訊或許可以try & error，但檔案裡頭的人是活生生的89F 03/14 05:30
→ tucker: 若有專案管理，有點我無法苟同P大，若把轉型正義視作專案
→ Pegasus170: 漏洞應該是在嚴謹度上。這我無法否認，資訊跟相關管理91F 03/14 05:31
→ Pegasus170: 的知識領域，本來就相對來說很新。
推 isalin: 我也無法苟同 一開始方向就錯了 邏輯又錯93F 03/14 05:31
→ tucker: 專案資訊不能隨意try & error，應該會是優先的選擇94F 03/14 05:31
→ isalin: 邏輯有漏洞就是錯 不是嚴謹度的問題95F 03/14 05:32
→ Pegasus170: 所以才說領域不同看法也不同呀！文理組對戰也是起源96F 03/14 05:32
→ tucker: 若光從資訊言，try ＆ error有其意義在，但從專案管理言97F 03/14 05:32
→ Pegasus170: 於對容錯的態度不同。98F 03/14 05:32
→ isalin: 孤證是只有單數證據 既然非複數 與加權何干?99F 03/14 05:33
→ s6525480: 太小看台灣人了 而且反正已經公開了100F 03/14 05:33
→ tucker: 要視專案條件作調整，但P大顯然很輕率的進行了try & error101F 03/14 05:33
→ isalin: 甚麼文理對戰? 我數學系的102F 03/14 05:34
→ tucker: 因為資訊本身不帶感情，但接收資訊的人有感情！所以不能103F 03/14 05:34
→ isalin: 對活生生的人輕率 我完全無法認同104F 03/14 05:34
推 Pegasus170: 邏輯有洞就是錯，這可能對，但是邏輯經常會有漏洞。105F 03/14 05:34
→ Pegasus170: 完美邏輯閉包是不存在的。
→ isalin: 這不是領域的問題 是對人的尊重107F 03/14 05:35
→ tucker: 輕率的try & error，還是P大您認為這部分您有辦法管理？108F 03/14 05:35
→ Pegasus170: 所以我也承認我是沒那樣多人文關懷。109F 03/14 05:35
→ isalin: 邏輯有漏洞本來就是錯的--這不是人文問題110F 03/14 05:36
→ Pegasus170: 這當然是我以後要檢討的，因為上班久了，真的是會被績111F 03/14 05:37
→ Pegasus170: 效與數字淹沒。
→ tucker: 我想理由不用多說了，總之，轉型正義絕對不能輕率對待113F 03/14 05:37
→ isalin: 一直替自己辯護找藉口 也算是人的本性114F 03/14 05:38
→ tucker: 我也只能就個人所知來談，有些道理是不分人文理工的115F 03/14 05:38
推 Pegasus170: 但能否快一些，活著的人會逐漸去逝，他們不見得能等116F 03/14 05:39
→ Pegasus170: 那樣久。
→ isalin: 有些人不是在評論事情 完全只是用些術語替自己辯護而已118F 03/14 05:39
→ tucker: 要快一些，就是有錢出錢，有力出力，有專業出專業，有時間119F 03/14 05:39
→ isalin: 又轉移話題 繼續再跳針速度了120F 03/14 05:39
→ tucker: 出時間，我們什麼都沒有的，怎樣去要求那些已經奉獻金錢、121F 03/14 05:40
→ isalin: 速度的事情 已經討論太多了122F 03/14 05:40
→ tucker: 力氣、專業跟時間的人？這樣是不是有點太高估自己的高度？123F 03/14 05:40
推 Pegasus170: 我不知道你是否在說我，但我會思考整件事。只是我仍124F 03/14 05:40
→ Pegasus170: 堅持資料是大家共想，其他有錯我會改。
→ tucker: 我認為許老師的想法跟P大一樣，而她認為這共享資訊必須要126F 03/14 05:41
→ tucker: 經過嚴謹的過程才能避免錯誤跟二度傷害，因為人經不起try
推 Pegasus170: 另外，我別篇有道歉了，如果你不滿意我也沒辦法。128F 03/14 05:42
→ tucker: & error 的消耗！129F 03/14 05:42
→ tucker: 道歉不道歉不是重點，有心、有錢、有力、有專業跟有時間
→ tucker: 趕快投入工作才是重點，唉我只能在這打嘴砲(毆
推 Pegasus170: 這以後我會注意。當人名從一筆一劃變為64位元組以下132F 03/14 05:44
→ Pegasus170: 的代號時，我可能也迷失了
推 Pegasus170: 我現在還在下午採買下週食材中…
推 Pegasus170: 超過四十的我要修正觀點會比三十五以下慢，但我會試
→ Pegasus170: 看看。
推 adsuse: 推自我省思137F 03/14 06:18

--
※ 看板: ott　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 189　
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇