---

最近在準備AWA，看了數十篇Argument題目，將自己歸納出的批判點列舉一下。

其實看了幾篇後就會發現不難找出這些謬誤，但是可能對其他正在準備的人有幫助，

希望板友們發現哪裡有錯誤或有缺失能幫忙補充。

==============================================================================

調查類：

1. 調查不具權威性，或是本身的取樣方法未闡明
－看到有調查字眼出現幾乎通用，但要慎用以防閱卷者認為你沒梗。

2. 個案相對於調查研究的特殊性
－全國調查結果不一定適用於某地區，同理某地區調查結果不一定適用於其他地區。

3. 時間不夠長至具有意義
－看到最近或是近期的統計要注意。例如飲食習慣改變可能無法在兩年內造成健康水平變
動、食物療法在兩周內無法立即見效。

4. 將舊方法套用在新地區不一定有相同效果
－「A地用了某方法改善了問題，所以B地應該套用。」應考慮A地與B地的差異性。


推論類：

1. 因果關係屬於假設，並未嚴謹證明
－這也很常出現，但是同樣要慎用。

2. 將不相干因素誤植入因果關係中，或是其他因素未被考慮
－跟第一點有點類似，但是更容易看出推論的不足。

3. 因果關係看反，倒果為因

－「假設吃魚能防止感冒，則魚油提煉物應當能防止感冒。」中間的推論證據不足。

5. 沒被發現不代表沒有，被發現不代表獨佔
－這謬誤一旦在文章中出現很容易被發現。

6. 預測的不合理性
－沒提供任何證據，預測未來的展望不太合理。且在這期間可能有其他更好的解決辦法或
根本的改變。


比較類：

1. 量多不代表質好
－A公司職員比B公司多，但可能平均素質較差。

2. 時間不同背景不同，比較可能失去準確度
－拿現在的經濟水準去跟以前比沒有意義。通膨、人口結構等等都應當考慮。

3. 過去相對於現在的標準改變
－跟第二點類似，但文章中出現「標準」兩字應注意。例如現在達到政府訂定健康標準者
較十年前少，但可能是十年前的標準較低。

4. 最高級不代表最好，可能是其他太差
－通常出現在銷售題中，例如A公司的某產品賣最好不代表他們真的做得很好，可能是其
他產品太爛。就算他比其他公司同產品賣得好，也可能是競爭者太爛。

5. 透過一個數字宣稱一個結論，而沒考慮比例問題
－「現在每年有十萬人到A地觀光。」這不一定很多，可能該州每年觀光人口有數千萬。


利益類：

1. 新方法的代價需要評估
－常出現，文章沒提到新方法的代價時須注意。縱使新方法確能增加營收，但是套用新方
法的代價可能更高。

2. 投資獲益比可能不足
－就算有說明代價，但是收益相對於整體資產可能微不足道，可能可將心力轉移到別的方
法上。

3. 高低比較並未提供具體數字
－A的人口比B高，具體是高多少？結構是否一樣？

4. 百分比之比較並未考慮整體數字
－不一定是比較物本身的數字。例如「喜歡新產品者比喜歡舊產品者高出10%」，我們可
以考慮的還有新產品獲利是否比舊產品高，乘上比例後是否能抵銷不忠的顧客。

5. 未考慮新做法帶來的副作用
－比較難找出來的點，寫不好可能被閱卷者當作沒梗。

==============================================================================

另外，通常在寫AWA時會用到的單字都不會太困難，

基本上只要準備過Verbal後使用這些簡單單字都不會有問題，

但是我發現有一些單字引申我在寫Argument時會用到，但是我在三千字內沒有背到。



其他就是經濟健康標準、人口分布、統計採樣和因果關係等等的字眼，

其實這些應該都能從背過的單字中組合出來。

--

                約翰高爾特是誰？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.169.168.167
※ 編輯: fasthall        來自: 1.169.168.167        (05/31 18:44)

--