※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-03-22 18:22:23
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 兩千多億，不蓋電廠，用來省電，做的到?
時間 Fri Mar 22 16:08:18 2013
很支持你這種態度，直接點出數據的差距來考量成本
很多擁核者下意識就先否定節能的功效，其實是因為他們並不習慣用數據思考
面對節能議題，就只能先以情感下判斷
在這裡提出幾個數據供大家思考，希望能幫助排除擁核者對節能的疑慮
以下我將以ＬＥＤ對照明用電的節能效益為例
根據經濟部2009年的資料，http://goo.gl/EBk63
我國照明用電約260億度電，占全國總用電2,298億度的11.3％。
先說明，以09年資料作為基準是因為此時ＬＥＤ照明技術尚未成熟
所以此時國內照明用電仍然普遍以傳統日光燈、白熾燈、或好一點的CFL省電燈泡為主
另外根據這篇電子時報的特別企劃，http://goo.gl/JdhUI
從發光效率、節能效益與成本表現檢視高亮度LED照明應用
LED光源，在近代有著突破性的進展，除了環境保護的意識抬頭，相對環保、省電同時具備高發光效率的LED光源，就成為全球尋求替代光源的關注焦點，但LED因為發光方式的物理特性限制，為採取點狀光源的發光設計，必須透過光學方法轉換成合宜照明應用的面光源，同時在散熱過於集中的單點，利用更好的主/被動散熱技術，解決元件的高溫光衰問題...照明應用佔全球的能源消耗極大的比例，因此，要追求更趨向環保理念的能源使用方式，勢必要大幅改善現有的照明應用模式，透過技術或是方法減少不必要的能源浪費，而在全球化的節能、減碳、綠化潮流下，觀察目前使用最廣泛的光源，以白熾燈(incandescentl ...
LED光源，在近代有著突破性的進展，除了環境保護的意識抬頭，相對環保、省電同時具備高發光效率的LED光源，就成為全球尋求替代光源的關注焦點，但LED因為發光方式的物理特性限制，為採取點狀光源的發光設計，必須透過光學方法轉換成合宜照明應用的面光源，同時在散熱過於集中的單點，利用更好的主/被動散熱技術，解決元件的高溫光衰問題...照明應用佔全球的能源消耗極大的比例，因此，要追求更趨向環保理念的能源使用方式，勢必要大幅改善現有的照明應用模式，透過技術或是方法減少不必要的能源浪費，而在全球化的節能、減碳、綠化潮流下，觀察目前使用最廣泛的光源，以白熾燈(incandescentl ...
就算與當時較省電的CFL技術比較，LED照明的耗電也只需要CFL的40%左右
其他白熾燈和傳統日光燈的差距就更大了 (LED燈只需20%的白熾燈耗電)
其他白熾燈和傳統日光燈的差距就更大了 (LED燈只需20%的白熾燈耗電)
現在就算以最嚴格的情況考慮，把當時所有的照明都當作都已經採用CFL省電燈泡好了
那麼以 11.3% * 40% = 4.52% 計算，
光一個ＬＥＤ技術就可以把照明用電從原本的11.3%壓到4.52%
也就是省下全國 11.3% - 4.52% = 6.78% 的電力
基本達成取代核四增加 6% 發電的最低需求
雖然這只是理論值，但畢竟一開始就用最嚴格的條件作為考量
實際執行的省電效益就算再打個對折，3.3%，也十分的可觀
至少，也可以突顯現代節能科技可能的巨大省電效益
想要透過各種節能技術來取代核四，絕非天方夜譚
※ 引述《ibbadmin (愛BB)》之銘言：
: 原文恕刪節。
: 我們蓋核四的目標是增加6%~10%的發電量，
: 目前已經花了兩千億預算，
: 未來十年整體社會會為了增加這6%~10%的發電量再付出2000億。
: 這2000億的成本用在核四續蓋、檢測、營運、買燃料、核廢處理，
: 最後會轉嫁到台灣企業與人民身上，用電費的形式收取，
: 所以整體台灣社會為了這6%~10%電要再支出2000億。
: 想討論的是：一樣是整體社會再付出2000億，
: 我們有沒有可能從省電方向節省這6%~10%的電量？
: http://ppt.cc/1xHd
![[圖]](http://i.disp-tech.com/img3/fb_303113_438087816270116_607904890_n.png)
: 台灣的工業用電比例極大，
: 光線路損耗也佔了4%，
: 而台灣用電浪費亞洲第一，
: 我們是否可能花2000億，
: 找到一個從工業、民生、服務、電力損耗裡省電6%~10%的方法？
: 這樣就不用蓋現在這座充滿爭議的核四。
: 改善用電效率，解決浪費，
: 副作用絕對低過核四或燃煤。
: ※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: : 你所質疑的問題，反核或反核四者都不乏論述，你隨便爬個樓八卦版上就一堆討論
: : 只是擁核者大多會選擇不敢面對，然後鬼打牆反覆問著同樣問題
: : 為了驗證擁核者的駝鳥心態，我願意再花一點時間回你這篇
: :
: : 少用電，確實有助避免缺電，但是更重要的，不省電，電永遠不夠用
: :
: :
: : 產業轉型不只有助於避免缺電，更是迫使產業提高競爭力的必要手段
: : 綠能產業絕對是國家未來發展的方向
: : 那我也希望擁核者提出處理核廢料與核災難的可行方法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.23.176
→ :LED背光成為主流前 說了多少優點 很且貴很多1F 03/22 16:10
→ :結果實際上比ccfl 傷眼
→ :結果實際上比ccfl 傷眼
→ :led.....3F 03/22 16:13
推 :原PO講的主題不是LED，而是節能技術的推廣應用4F 03/22 16:20
![[圖]](http://farm4.static.flickr.com/3018/2949790076_5f162cf4e8_t.jpg)
→ :有這麼大筆的預算，與其投注在核能，不如投資在節能技術6F 03/22 16:21
→ :先了解一下led的製造過程吧7F 03/22 16:22
日光燈管製程一樣有水銀污染啦，反正都要照明，核不用省電一點的？→ :或是節能制度、設備更新、其他用省電取代發電的方案8F 03/22 16:22
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 16:24)→ :而且不光是核4的6%，核一二是不用退休逆?9F 03/22 16:23
→ :我覺得你才不習慣用數據思考 你的6%是建立在用電0成長的基礎上10F 03/22 16:23
我解釋過為何用2009的照明用電做基準數據了，反正我主要突顯的是節能技術的效果所以後來我甚至可以把省電效益再打對折，3.3%，還是很可觀
你用電成長從2009至今，有到兩倍之多嗎？
推 :明明日光燈是正路,要走省電燈泡,現在又要走LED妖魔鬼怪11F 03/22 16:23
推 :不，我不是建立在用電0成長的基礎上。6%只是用來取代核四12F 03/22 16:25
推 :你怎麼不算一下全部換成T5的情況13F 03/22 16:25
因為LED台灣有完整產業鏈，對台灣產業更有利※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 16:31)
→ :如果蓋了核四，滿足了基本的6%，明年經濟成長，是不是電14F 03/22 16:25
→ :又不夠用，還得蓋核五六七八九？
→ :不想省電，只想發電，就是無止盡的蓋核電廠
→ :全部換成T5，全部換成節能更有效率的照明設備，都是比核
→ :能更好的選擇
對阿，要換T5的也可以啊，我主要是要突顯節能技術的效益，LED是對台灣產業更有利啦→ :又不夠用，還得蓋核五六七八九？
→ :不想省電，只想發電，就是無止盡的蓋核電廠
→ :全部換成T5，全部換成節能更有效率的照明設備，都是比核
→ :能更好的選擇
→ :兩者又不是不能同時進行 ZZ19F 03/22 16:28
→ :可以同時進行，節能預算先編出來。沒有先編節能預算，就20F 03/22 16:28
→ :先停有爭議的核四
→ :先停有爭議的核四
→ :節能補助一直都有好嗎 ...ZZ22F 03/22 16:29
還要有更多積極政策配合啦，現在路上還一堆水銀燈說→ :有更好的解決方案時，我不能接受政府跟全民一人收一萬蓋23F 03/22 16:30
→ :蓋核四。A6大要不要說明一下台灣一年編多少預算做節能?
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 16:35)→ :蓋核四。A6大要不要說明一下台灣一年編多少預算做節能?
→ :這就像是編五百億做世大運，編1.5億發展全國棒球一樣，本25F 03/22 16:31
→ :末倒置
→ :末倒置
→ :你自己去查台電氣電共生補助了多少27F 03/22 16:32
推 :換成電子安定器可以連啟動器都省了, 不用再去換.T5太貴28F 03/22 16:32
→ :並且請問09年的數據如何證明裡面有多少不是已經使用節能燈泡的29F 03/22 16:33
所以我已經是用全部CFL的標準去推估了 其實09年街上還是一堆傳統日光燈、白熾燈→ :光想想裡面的盲點都太多了30F 03/22 16:34
推 :汽電共生是購買發電，不是節電喔。買再多，也不減少整體31F 03/22 16:35
→ :LED的部分我更期待汽機車的大燈應用.32F 03/22 16:35
推 :A6呀 原文好好看一下... LED的發光原理跟日光燈完全不同33F 03/22 16:35
→ :社會用電量。34F 03/22 16:35
→ :不過目前似乎在散熱/載具方面還是有瓶頸,等日後科技克服吧.35F 03/22 16:35
→ :光轉換效率差太多了 日光燈就算換電子安定器 還是遠遠比36F 03/22 16:36
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 16:38)→ :你沒搞懂氣電工生37F 03/22 16:36
→ :不過LED... 最簡單的同樣亮個一小時 你敢空手摸日光燈嗎38F 03/22 16:37
推 :A6也沒說錯 拿社會整體用電量來推LED很省電,很不科學.39F 03/22 16:38
我已經是用照明用電來算了啦，拜託看清楚→ :日光燈光是將紫外線轉為可見光就消耗掉太多能量了...40F 03/22 16:38
嗯，而且廢熱還特別多※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 16:40)
推 :我承認不懂汽電共生，剛查了一下可以節電，而且成效不差41F 03/22 16:40
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 16:42)推 :cangming,我敢.. XDDD 老話，換個安定器吧44F 03/22 16:43
推 :bluebugi 你知道t5可以到100流明/瓦嗎?? LED多少??46F 03/22 16:45
我不反對用T5啊，更省電當然更好，不過推ＬＥＤ對台灣產業比較有利推 :LED有沒有國內廠商夠帶種敢正視藍光危害的問題阿47F 03/22 16:46
日光燈的紫外線問題也不少啦→ :沒手套我可不敢 就算換安定器 日光燈了不起50W打死48F 03/22 16:46
→ :LED30W 就措措有餘...
→ :LED30W 就措措有餘...
→ :黃斑部病變的相關資訊絕對不會出現在包裝盒上唷50F 03/22 16:47
日光燈和白熾燈的紫外線一樣會造成黃斑部病變啦→ :再加個反光板,照度是LED比不上的..拿T8來跟LED拚剛好51F 03/22 16:47
不過LED的光源顆粒比較小，可適性遠勝T5※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 16:53)
推 :很多人是不是忘了 蓋核四是為了補即將停役的核一核二 再怎麼52F 03/22 16:48
→ :省 等到核一二四都沒有 電力缺口是節電節得來的嗎？
→ :省 等到核一二四都沒有 電力缺口是節電節得來的嗎？
推 :剛好T8是目前最多人用的, 可能己經是之前最多人用的54F 03/22 16:49
→ :隨便市售的爛LED就有100lm/W了好嗎...55F 03/22 16:49
對吼，其實LED技術還在快速進步，剛剛隨便看一顆已經100 lm/W了推 :hmnc大，回到數據，核四就是增加6%。如果我們省6%沒辦法56F 03/22 16:51
→ :解決核一核二退役，那麼蓋核四也不能解決
→ :能夠省電解決的情況，就不應該用一個有核安危險、廢棄物
→ :解決核一核二退役，那麼蓋核四也不能解決
→ :能夠省電解決的情況，就不應該用一個有核安危險、廢棄物
推 :電力缺口可以靠節能而來 但不是亂推LED產品吧.59F 03/22 16:53
→ :問題的方案來做60F 03/22 16:53
→ :所以我說主題不是LED，而是停掉核四，拿預算補節電方案
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 16:56)→ :所以我說主題不是LED，而是停掉核四，拿預算補節電方案
→ :bluebugi:沒說LED不好,很多地方可以換LED, 但別神化LED了62F 03/22 16:55
推 :推節能政策要有漸進性 台灣確定有核五了 核12確定2023年除役63F 03/22 16:56
→ :現階段要取代省電燈泡都嫌浪費錢,更別說日光燈了64F 03/22 16:56
省電燈泡沒比較便宜了啦，LED使用時數還更高※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 16:57)
推 :我個人小小看法：自蓋核電這種需要高度技術與管理質量的65F 03/22 16:57
→ :剩下大約十年 少兩個核電廠大約要少掉10％ 如果照本文所述節66F 03/22 16:57
→ :方案，才更需要小心漸進發展67F 03/22 16:57
→ :其實LED目前T8大概是100lm/w 如果同時升級為T5也是不錯68F 03/22 16:57
→ :能可以省下6％ 還是補不上核一二退役缺口 一樣要有新電廠補上69F 03/22 16:58
上上篇就說了，先火力支撐缺口，在一步步推行各種節能技術※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 16:59)
→ :節能可以省多少我們並不清楚，以樓上汽電共生的例子來看70F 03/22 16:58
推 :所以用日光燈的，千萬別想不開去換什麼省電燈泡 XDDDD71F 03/22 16:59
→ :且國家電力成長也有其他可能性 例如產業持續發展等因素 就算73F 03/22 17:00
→ :現在大家嫌節能照明貴所以不願換，但核四相當於向每一戶74F 03/22 17:00
→ :收30,000塊，有這麼多預算，要換節能家電應該很容易
→ :收30,000塊，有這麼多預算，要換節能家電應該很容易
→ :技術、政策可以省電 結果產業需求繼續需電..電還是會吃緊76F 03/22 17:01
→ :省電燈泡現在看起來真的還蠻雞肋的...77F 03/22 17:02
→ :原PO講"火力支撐缺口" 深澳電廠更新都會被抗議了 要蓋新火力78F 03/22 17:03
推 :所以就是看，在保持台灣發展的情況下，到底是節電有效率79F 03/22 17:04
→ :電廠嗎？ 是不是又要從頭解決一次居民、環評...等因素80F 03/22 17:04
→ :還是核電有效率。我不絕對反核，但我支持節電先於核電81F 03/22 17:05
→ :節電也是應該推的政策沒有錯 就算核四蓋了 電力也不敢說完全82F 03/22 17:06
→ :充裕了 節電有必要沒錯 但是節電/核電也不是二選一 核四一樣
→ :會有除役的一天 只是說讓核四運轉保證台灣電力不缺 在"不缺"
→ :充裕了 節電有必要沒錯 但是節電/核電也不是二選一 核四一樣
→ :會有除役的一天 只是說讓核四運轉保證台灣電力不缺 在"不缺"
推 :台灣的電力消費並不是一年成長一座核四用量85F 03/22 17:08
→ :的基礎下推節電 N年後核四除役 台灣節電政策,技術也成熟了86F 03/22 17:09
→ :與其蓋核四來維持電力不缺，不如節電來維持電力不缺87F 03/22 17:09
→ :現在核四蓋成這樣，沒有人敢出來保證安全，核四沒有資格
→ :說自己的政策與技術比節電成熟
→ :現在核四蓋成這樣，沒有人敢出來保證安全，核四沒有資格
→ :說自己的政策與技術比節電成熟
→ :核四有沒有資格 待國際單位的專家驗證結果自然可以證明...90F 03/22 17:11
→ :台灣核電也發展了30多年了 至少經驗也不會差到哪去吧
→ :台灣核電也發展了30多年了 至少經驗也不會差到哪去吧
→ :蓋核四的單位都不敢保證，不就是小孩玩大車？92F 03/22 17:12
噓 :你led節能反而對環境開銷更大 現在大家都被廣告片 認為led93F 03/22 17:13
陳芳明：誰相信台電這隻大怪獸 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網
![[圖]]()
核四已經變成一隻大怪獸，全體百姓不斷供養牠，還要等待牠來反噬我們。到今天為止，還沒有國家領導人或是台電高層，公開表示核電最安全。二月廿三日《朝日新聞》報導，日本全國五十四座核電廠的評鑑，沒有一座是屬於安全。這個事實證明，從建立之初，日本百姓就已經生活在危機的陰影下。這是人類的愚蠢與傲慢，當災難未發生時，完全宣揚核電的好處。禍害造成之後，才開始承認沒有安全保障。 ...
![[圖]](http://pg.udn.com/2010/images/func_udn.gif)
→ :就是好 led的好處是亮 還有美觀 適合路燈或著是辦公室用95F 03/22 17:14
→ :正式驗證還沒開始 考試還沒考當然不敢說一定滿分 比賽沒打當96F 03/22 17:14
→ :你找我幫你蓋房子，我跟你要一千億，再要八百億，再要五97F 03/22 17:14
→ :百億，然後跟你說我不保證房子不會垮。
→ :百億，然後跟你說我不保證房子不會垮。
→ :未來世界趨勢是用冷陰極光來代替照明 可以使用將近一個世代99F 03/22 17:15
→ :然謹慎的球隊不會說自己必勝 國際上的核能專家不是傻子100F 03/22 17:15
→ :蓋核四的主管單位既然不敢保證，就沒有資格跟人說要蓋101F 03/22 17:16
→ :全球最危險的三座電廠裡台灣有兩座，當然不敢保證
→ :有不會造成核安的節能政策不推，偏用全球最危險的credit
→ :來玩，憑什麼我們要給預算讓他玩?
→ :全球最危險的三座電廠裡台灣有兩座，當然不敢保證
→ :有不會造成核安的節能政策不推，偏用全球最危險的credit
→ :來玩，憑什麼我們要給預算讓他玩?
推 :台灣核電這麼危險 世界知名核災早就該在台灣上演了 有嗎？105F 03/22 17:19
推 :不就跟以錢蓋鐵路一樣 一堆人嚇死 前幾年不是也有個528啥的106F 03/22 17:20
→ :平常電腦開一整天 掛網睡覺 講到核能 馬上一堆人跳出來省電
→ :平常電腦開一整天 掛網睡覺 講到核能 馬上一堆人跳出來省電
→ :原能會不保證 半年後請國際原子能總署,OECD這些單位保證一樣108F 03/22 17:21
推 :重申一次，我並不是完全反核電，我只是覺得還有其他更值110F 03/22 17:24
→ :得努力的方向，請先努力過以後，再來考慮這個有很多問題
→ :的方案，不要死不認錯
→ :得努力的方向，請先努力過以後，再來考慮這個有很多問題
→ :的方案，不要死不認錯
推 :要努力我也贊成啊 但是不應該是"背水一戰的努力" 放著老經驗113F 03/22 17:25
→ :老經驗就是：我們會蓋出全世界最危險的核電廠114F 03/22 17:26
→ :發電技術的電廠不做 把全力放在成敗未知的方向 萬一效果不如115F 03/22 17:27
→ :預期勒？電哪來？
→ :預期勒？電哪來？
→ :這些事故跟你們口中的會滅國的核災也差太多-_-117F 03/22 17:27
→ :台電自己的紀錄都說了，汽電共生已經省掉一座核四118F 03/22 17:27
→ :所以我們要等發生一次滅國核災才來做其他努力?
→ :所以我們要等發生一次滅國核災才來做其他努力?
→ :還有，你們的言論很明顯就是反核而非單純反核四120F 03/22 17:32
推 :我重申一次：我不是反核，說不定將來我們能夠做到安全乾121F 03/22 17:32
→ :別講的一副自己是不反核只反核四122F 03/22 17:32
→ :淨的核能發電，這個我贊成。但前兩座已經是全球最危險123F 03/22 17:33
→ :現在又弄了一個坑坑疤疤的核四，我不認為主管機關已經成
→ :熟到可以自蓋電廠。這種核電，我反對，請先盡力做節電
→ :「我有危險駕駛記錄，我也不保證你坐我的車會安全」
→ :「輪胎的螺絲莫名其妙斷裂已經換新了，請給我更多錢買車
→ :載大家上路」
你這個比喻實在太貼切了，我要抄起來 XDDDDDDD→ :現在又弄了一個坑坑疤疤的核四，我不認為主管機關已經成
→ :熟到可以自蓋電廠。這種核電，我反對，請先盡力做節電
→ :「我有危險駕駛記錄，我也不保證你坐我的車會安全」
→ :「輪胎的螺絲莫名其妙斷裂已經換新了，請給我更多錢買車
→ :載大家上路」
※ 編輯: bluebugi 來自: 111.248.23.176 (03/22 17:46)
--
※ 看板: sayumiQ 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 290
作者 bluebugi 的最新發文:
![]()
核四所在地的貢寮， 鄉親們用高達７５％的不同意率， 徹底反對核四的重啟， 是全國平均同意率的４倍！ 連八、九十歲的老人家， 都被逼得坐輪椅出來投票反核四，救鄉土。 請問擁核利益集團為了自己的工程利益， …111F 25推 20噓![]()
沒有一座核電廠是蓋來爆炸的， 無奈車諾比和福島核電都爆了， 蘇聯和日本最頂尖的核工專家也無法阻止， 偏偏台灣現在還有人要把首都附近弊端連連的核電廠打開， 全台唯一不缺水的翡翠水庫集水區森林， 還在核災 …687F 115推 100噓- 現在大陸人民， 過著水深火熱沒有電的日子， 正需要我們中華民國台灣的愛， 去幫助他們， 推翻包子帝維尼習的共產暴政， 可是為什麼， 明明人家對岸中國鄉親都在引頸期盼著王師， 反而現在中華民國台灣不在像 …34F 12推 2噓
![]()
關鍵事件應該就twice周子瑜拿國旗， 被中國小粉紅當成台獨修理， 然後平常很憤的那些中華民國派都沒人敢出來說話， 放任土共霸凌一個未成年女孩， 有的甚至還跟著落井下石， 包括那個整天推銷９２共識的馬 …26F 15推- 嘖嘖! 台灣這裡網路的支語更新速度太慢， 往往人家已經換流行好幾個月的舊支語， 我們才開始流行， 害林北剛剛被對岸妹子笑不夠時尚， 太尷尬惹～ 有沒有鄉民支道最新、最時尚的支語錄， 快來分享一下！！ …91F 54推 6噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享