※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-04 19:41:04
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 房價高怪貨幣政策？ 彭怒︰不能畫等號
時間 Fri Oct 4 01:15:45 2013
: 推 yonbun:叫彭去當台電董事長比較快 保證立刻有盈餘 10/04 00:29
這反映的很多台灣人對政務的觀念→問題出在人事
所以政論節目、媒體都在討論人的是是非非
而沒有去針對事物的本質做判斷
台電、中油的虧損"主因"是非均衡價格出售
前幾年FB看有人再發起活動拒加中油
一直認為我跟中油買油，中油就是賺
我不買，改買台塑，中油就等著瞧
但問題的本質在於
台電中油因為補貼價格，買愈多他們虧損愈多
這不是換誰來做的問題
而是一個國家、國民要去思考的未來能源計畫
包括了開發新能源、核能還是就土法煉鋼繼續大量進口煤碳燒給他爽
繼續依賴進口煤炭又會有碳足跡可能會引發的一些國際問題
核能有它的威脅性
新能源成效不彰
而這些並不是一個誰來做就可以來解決的問題
但台灣媒體習慣邀請一些不倫不類的專家學者
或者有些公眾人物把球體藏住，讓民眾看個片面
(例:李X豪-講師薪資)
然後製造一些顛三倒四斷章取義的議題來建立看法或吆喝對立
回過頭來說央行
前面幾篇文有人說到央行沒存在感
我覺得錯了
從李扁馬時代，台灣藍綠對抗的很嚴重
以經濟官僚來說
經濟部長、經建會主委甚至行政院長換人是家常便飯
而使經濟政策無法連貫、延續
他國在進步，我國在退步，甚至陷入藍綠對人事的內耗
此時
經濟要有進步很難
旁邊卡了一個大陸，外面還有一個美國
兩個都是說人話的狼
台灣沒有辦法以正常國家之姿與其他國家簽訂雙邊貿易條約來改善經濟條件
又納入不進區域經濟
那台灣還剩什麼來吸引外資帶來資金、技術
除了剩餘的OEM優勢嗎??還是慢慢被追過的技術優勢??
沒有貿易條約台灣出口比別人貴
沒有像美、日、韓、中搞寬鬆貨幣政策
台灣出口還是比別人貴
沒有活水、沒有資源經濟怎麼可能會好
面對這樣的政治困境，台灣央行必須要做很多宏觀的政策
總體環境的包括要預測美歐中的動向，可能國際經濟事件、結果
提早做出準備、因應(準備金、重貼現、 公開市場操作、金融機構轉存款、
選擇性信用管理....)
對內還要顧及經濟成長、金融市場穩定
要穩住物價、利率，甚至連帶到失業率都會產生連帶關係
而這些會成為台灣吸引活水，政府能否穩定民生經濟的條件
怎麼會覺得央行沒存在感
若把目前央行的整體表現歸類是彭的工作、功勞
我覺得不盡然
沒要否定彭的十A
但台灣央行之所以被肯定的點是因為央行超然不受黨派、政府還有立委諸公控制
所以，央行的人事很單純，不會成為政治、媒體鬥爭抹黑的焦點，也沒有所謂的人情事故
央行的政策也不會被干涉
央行的政策也不會被干涉
它們可以做很專業的判斷、決策，儘管民眾不見得了解
甚至民眾上街頭抗議，央行也無須理會，可以做它們認為專業性的判斷
進行他們認為正確的事項
而這些是其他公務機關不可能會有的生態條件
回到主題，要把房價歸罪到彭淮南
當然，李嘉圖地租理論也說得很清楚了
但我有幾個疑問
1.台灣房價是集中性(都會區)非普遍性
2.央行所導致的通膨程度跟房價毫無疑問正相關，但顯著性和影響程度呢???
3.台灣是自由經濟，央行是否有能力去規範貨幣的使用、流向???
4.央行升息可能造成的經濟負面效果與都會區高房價相比???
: → sagarain:阿不就好厲害 10/04 00:30
鄉民比較厲害
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.220.96
→ :恩恩 跟我想的一樣1F 10/04 01:17
噓 :大半夜寫這麼多2F 10/04 01:17
※ 編輯: always0410 來自: 118.232.220.96 (10/04 01:18)推 :是普遍性的上升3F 10/04 01:18
推 :樓上懶得看就快滾不要在這亂噓丟人現眼4F 10/04 01:18
→ :更正樓樓上
→ :更正樓樓上
推 :認真文6F 10/04 01:19
推 :央行只要抓準貨幣的價格(雙率)就好了7F 10/04 01:20
推 :推 有修過貨銀的都得知道 !8F 10/04 01:21
→ :如果利率很高 房租跟不上 你還會屯房嗎?9F 10/04 01:21
→ :而房租是由薪資決定
→ :而房租是由薪資決定
問題在於，我們討論的叫炒房
民眾有能力炒房，還是資本主
資本主還得去區分本國資本主，外國資本主
你再回過頭來思考升息所針對的對象
再來評估可能的反應....
同時，可能會造成的經濟負面影響多寡
※ 編輯: always0410 來自: 118.232.220.96 (10/04 01:23)
→ :炒房沒有在分民眾還是資本主的....11F 10/04 01:23
→ :三黃一劉 一樣只是個"民眾"
→ :三黃一劉 一樣只是個"民眾"
我的意思是當央行升息
可能民眾要繳的貸款利息變多
一般民眾可能購屋誘因減少
但有資金的資本主就不同了
央行升息對他不見得會是個影響
當然，有資金炒房沒有在分身分
若有資金不須借款來炒房，那央行升息似乎就脫褲子放屁
※ 編輯: always0410 來自: 118.232.220.96 (10/04 01:28)
推 :就算是自有資金 利率高仍然是有機會成本!13F 10/04 01:29
所以這邊的力道沒有人知道
沒有人知道央行升息的程度
沒有人知道央行升息會造成經濟的負面影響
沒有人知道炒房帶來的獲利區間是否大於升息帶給資本主的機會成本
※ 編輯: always0410 來自: 118.232.220.96 (10/04 01:32)
→ :2000年的時候你為什麼要炒房呢 買中鋼就本益比10了14F 10/04 01:30
→ :當時利率高 買股票都比較好賺
→ :當時利率高 買股票都比較好賺
推 :就算利率調高，房價是能跌多少?16F 10/04 01:31
推 :反正就是一定有關係 但是不是就這問題 很多問題更大17F 10/04 01:31
→ :利率調高 資金會轉移 包租公包租婆會脫手18F 10/04 01:32
→ : 日本都擁抱貨幣政策了 只有台灣還在搞中庸19F 10/04 01:32
→ :台灣需要的是大破大立 而不是一直中庸輸掉競爭
→ :台灣需要的是大破大立 而不是一直中庸輸掉競爭
→ :買不起一樣買不起，投資客套牢，然後呢?21F 10/04 01:32
※ 編輯: always0410 來自: 118.232.220.96 (10/04 01:33)Re: [新聞] 彭淮南管控熱錢 度過QE衝擊 - ott板 - Disp BBS
![[圖]]()
實在無言 每次看到央行在搞 我就不知道幫彭講話的人 到底懂不懂外匯存底 到底懂不懂M1b M2 懂不懂外匯管制 懂不懂最基本的資產負債表 你如果對央行的業務和國家外匯有基本了解 會感到十分的擔憂 基本上亞洲國家都有類似的毛病 只是台灣人太缺乏金融知識 導致太嚴重的偏差 偏差到筏害人民利益的事情卻因 ...
推 :所以呢 就是要實驗才知道 你都不試 一直當不動明王23F 10/04 01:33
→ :誰知道?
→ :誰知道?
K大妳說的沒錯，基本上經濟是無法實驗的
我知道升息有他的好
但"不考慮其他因素下"，我偏反對邊是因為
1.台灣房價是集中在都會區，並非普遍化
這邊會造成很多的問題，卻也有很多的機會
比如說開發新的地段緩衝，都市更新計畫推行也不會那麼困難
2.升息後對出口跟企業投資的影響
進而影響到其他經濟指標，例如薪資、失業率問題是否會更嚴重呢???
※ 編輯: always0410 來自: 118.232.220.96 (10/04 01:39)
推 :台北能跌到一坪20?20就買的起?25F 10/04 01:34
→ :調利率不如調稅，傻仔才調利率
→ :調利率不如調稅，傻仔才調利率
推 :稅是最好規避的 否則我也想課稅27F 10/04 01:36
→ :一坪20買不起 那真的自己要檢討囉
→ :一坪20買不起 那真的自己要檢討囉
推 :20要檢討,30呢，50呢?話都你在講29F 10/04 01:39
推 :你可以說不知道升息到底影響多大 那我也可以說影響很大啊30F 10/04 01:39
→ :你可以拿計算機算一算 600萬 自備款120萬31F 10/04 01:39
→ :事實上就是從08年降息後 房價沒跌過 明知道有相關卻不去改32F 10/04 01:40
→ :跟 3000萬 自備款 600萬的差異在哪33F 10/04 01:40
→ :高雄平均房價差不多20上下啊，一堆人買不起34F 10/04 01:40
→ :台灣房價上漲並不只是在都會區....35F 10/04 01:40
really????
據我所知鄉下的地價房價似乎沒很誇張，有些甚至比起二十年前還差....
→ :薪資還能更慘嗎?能更慘我還想看看耶 明明就是現金流都跑去36F 10/04 01:40
學過簡單式C+I+G+(X-M)???
利率上升進口便宜，出口貴
利率下跌出口便宜，進口貴
很多經濟學家之所以偏向降利是因為
儘管利率上升可能使原物料便宜
但家計單位、政府、企業單位可能購買外國貨會排擠本國貨
但利率下降雖然使原物料變貴，但會使買外國貨變貴可撐住內需市場
同時出口增加
以台灣現在沒有雙邊貿易條約支撐
沒有納入區域經濟
又升息
恐怕導致廠商出口東西比日韓陸貴很多
當存貨一堆的時候
好一點，廠商裁員
壞一點，廠商倒閉欠債跳票
然後上中下游可能形成的連動效應....
你說呢???
→ :房市 製造業一慘 服務業也會慘 這是連鎖的效應 你不把房市37F 10/04 01:41
→ :你認為喔 淡海算不算都會區呢? 楊梅算不算呢?38F 10/04 01:41
※ 編輯: always0410 來自: 118.232.220.96 (10/04 01:48)→ :的錢拉回來 還怕升息後對企業投資有影響?真的怕有影響 對於39F 10/04 01:42
推 :120萬，要存幾年呢，480萬貸款利率3趴40F 10/04 01:43
→ :有需要扶植的企業種類進行補助不就好了?升息後一定會41F 10/04 01:43
→ :有其他問題 但是不是把問題都丟給房市就是沒問題 這叫鴕鳥
→ :心態 火都燒上來了 你把眼睛閉起來有用嗎?
→ :有其他問題 但是不是把問題都丟給房市就是沒問題 這叫鴕鳥
→ :心態 火都燒上來了 你把眼睛閉起來有用嗎?
推 :薪水多少才買的起呢?44F 10/04 01:44
→ :解決升息後的問題是在救台灣經濟 把問題丟給房市是在吃毒藥45F 10/04 01:45
→ :120萬 雙薪家庭 5年可以存到46F 10/04 01:45
→ :說到底你說薪水少買不起 我跟你說炒房越炒薪水才會越低啦47F 10/04 01:45
→ :整個台灣經濟向死水一樣 錢進了不動產就爽到不會出來了
→ :經濟不好 你薪水低當然就買不起房啊 我們要評估升息後帶來
→ :的正面效果 你薪水有一定水準 還擔心一坪20萬買不起嗎
→ :整個台灣經濟向死水一樣 錢進了不動產就爽到不會出來了
→ :經濟不好 你薪水低當然就買不起房啊 我們要評估升息後帶來
→ :的正面效果 你薪水有一定水準 還擔心一坪20萬買不起嗎
→ :升息 影響要多方考量 課真正對炒房有影響的稅 才能達到51F 10/04 01:48
→ :效果
→ :效果
→ :當然也不是說升息不用配合其他政策 現在炒房能炒這麼爽53F 10/04 01:48
→ :也不是單單就只是利率低 也是因為其他政策放縱炒房導致的
→ :也不是單單就只是利率低 也是因為其他政策放縱炒房導致的
推 :房價跌，薪水就可以提高到一個水準了?55F 10/04 01:49
→ :只期待升息就能改變房市是在作夢 升息只是做半套而已56F 10/04 01:49
推 :房價跌 資金才會投入生產性事業57F 10/04 01:50
→ :房價跌 資金不去投資 難道放銀行升利息嗎?投資環境搞好58F 10/04 01:50
→ :否則人人都坐收房租就好 幹嘛冒險去創業59F 10/04 01:50
→ :政治不要整天亂糟糟 社經條件夠好 自然產業鏈就能作起來60F 10/04 01:50
→ :產業越多競爭 員工薪水 產品品質都會提升
→ :產業越多競爭 員工薪水 產品品質都會提升
推 :房價跌，錢就進股市了，然後股市上2萬，大家發財62F 10/04 01:52
→ :r你設好多變動的條件耶
→ :r你設好多變動的條件耶
推 :你以為台灣能炒房只因為利率低嗎?能炒房的條件更多64F 10/04 01:54
→ :沒有人說股市上幾萬 但是你利率這麼低 下探3000都可能
→ :沒有人說股市上幾萬 但是你利率這麼低 下探3000都可能
r哥，你說反了，利率低企業投資增加
股市才會衝
企業投資增加，會導致利率上揚
請參考總體經濟學IS-LM
※ 編輯: always0410 來自: 118.232.220.96 (10/04 02:03)
推 :其實都只是些預期的效果，升降息對房市不會有太大影響吧66F 10/04 02:15
→ :怎麼會沒影響，絕大部分買房者都會貸款啊。67F 10/04 02:18
推 :順便請問原po你覺得房價要透過何種機制才能有效阻止炒房呢68F 10/04 02:19
目前證據是顯示是都會區房價的高漲問題
這是一個資源集中的現象
不能忽略台灣地狹人稠，生活區集中化的特質
不管政府透過法治還是經濟手段、金融手段
現值1000萬的房，這樣的打房預期能打多少
900傻笑、850偷笑、800擔心惡意的財富重分配快移民???
別傻了
經濟要穩定，物價房價要穩定，打房只是口號
真打下去民眾又要哀哀叫怪政府笨了
問題在於
都會區的房屋供給量有限而需求過多
有能力的需求者就買下來轉作其他營利用途產生流動性上漲才被稱之為炒房
但儘管透過經濟、金融、法律的方式
還不是要回歸市場經濟????
讓有能力有意願的人買下????
(請別忽略了最基本的供需原則，再怎麼打壓房價還是要回歸到供需市場效率體制)
許多課本都有提過失敗的案例
於是我不知道為什麼很多鄉民會迷信打房這兩個字
沒念過經濟的還OK
學過經濟還跟著喊打房就有點扯了
要解決的不是房價問題
是民眾實質購買力問題
與其處理都會區房價
政府要做的是解決交通問題，提高都會區周邊區域良好交通系統
提高房屋供給量
透過建立調查、研究制度來避免有心人士哄抬
另外
增加民眾的實質購買力，買房的入門度就可降低
這邊就快把雙邊貿易像FTA快簽一簽吧
推 :1如果預期效果大於升息的效果，房價跌升些利息又何妨？69F 10/04 02:21
基本上這些應該許多文獻、歷史資料很多應該都有
我想結局都是不好的
所以我前面才會說別打房沒打到，一堆廠商中傷，然後一堆人降薪、失業
每天凱達格蘭大道又一堆人去怪政府了...
同時
古今中外多數的經濟學家多主張降息
除了經濟過熱的時候....會主張升息
你現在會覺得熱嗎???
※ 編輯: always0410 來自: 118.232.220.96 (10/04 02:34)
推 :反正油電雙漲都是中油台電中飽私囊啦70F 10/04 02:28
※ 編輯: always0410 來自: 118.232.220.96 (10/04 02:38)推 :推71F 10/04 02:41
※ 編輯: always0410 來自: 118.232.220.96 (10/04 02:46)推 :72F 10/04 02:57
推 :推專業73F 10/04 03:21
→ :經濟政策不一定能解決經濟 問題74F 10/04 05:33
推 :你知道現在央行已經不是獨立機關了嗎。。。75F 10/04 07:56
推 :這反映的很多台灣人對政務的觀念→問題出在人事76F 10/04 08:53
推 :kutkin說的對 不試看看怎麼知道 更何況利率本是雙面刃77F 10/04 09:21
→ :一直當不動明王單砍一邊未免太不公平 原PO想法跟彭一樣
→ :保守
→ :一直當不動明王單砍一邊未免太不公平 原PO想法跟彭一樣
→ :保守
推 :樓上 這樣出事是賠上台灣經濟 也不是誰下台就可以負責的80F 10/04 10:37
→ :如果政策用試的就好 那還需要經濟學幹嘛? 另推這篇專業。
→ :如果政策用試的就好 那還需要經濟學幹嘛? 另推這篇專業。
推 :推82F 10/04 13:06
噓 :這篇根本沒講什麼 一樣是在喇叭 ..83F 10/04 17:31
--
回列表(←)
分享