※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-12-08 19:00:19
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 台鐵司機殉職 法院認非冒險
時間 Sun Dec 8 16:49:21 2013
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201312080025-1.aspx
台鐵司機殉職 法院認非冒險 | 重點新聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
![[圖]]()
（中央社記者黃意涵台北8日電）英勇台鐵駕駛蔡崇輝去年殉職在駕駛位上，鐵路局辦理撫卹時，遭銓敘部認定非屬「冒險犯難」，家屬提起行政訴訟敗訴。 | 重點新聞 ...
![[圖]](http://i.disp.cc/web/img5/img1.cna.com.tw_www_images_pic_fb.jpg)
台鐵司機殉職 法院認非冒險
最新更新時間：2013/12/08 16:12:00
（中央社記者黃意涵台北8日電）英勇台鐵駕駛蔡崇輝去年殉職在駕駛位上，鐵路局辦理
撫卹時，遭銓敘部認定非屬「冒險犯難」，家屬提起行政訴訟敗訴。
去年1月17日發生的台鐵埔心站南邊幸福水泥平交道太魯閣號撞擊事故，機車長蔡崇輝放
棄逃生機會，緊握操縱桿煞住列車，堅守工作崗位，犧牲生命；他的牌位不僅入忠烈祠，
更獲頒一等交通專業獎章。
棄逃生機會，緊握操縱桿煞住列車，堅守工作崗位，犧牲生命；他的牌位不僅入忠烈祠，
更獲頒一等交通專業獎章。
蔡崇輝遺族申請撫卹，由鐵路局依公務人員撫卹法第5條第1項第1款「因公冒險犯難死亡
」規定辦理，但銓敘部認為不符此條規定，改依同條項第2款「因執行職務發生危險以致
死亡」規定辦理。
」規定辦理，但銓敘部認為不符此條規定，改依同條項第2款「因執行職務發生危險以致
死亡」規定辦理。
蔡崇輝遺族不服，提起復審遭駁回後，提起行政訴訟。他們認為，蔡崇輝放棄分秒必爭的
逃生時間，終至犧牲，行為已超出職責範疇，應依「因公冒險犯難死亡」規定撫卹。
台北高等行政法院指出，公務人員撫卹法第5條第1項第1款「因公冒險犯難死亡」，是指
遭遇危難事故，仍奮不顧身執行公務以致殉職者，例如警察緝捕違抗的歹徒、消防員衝入
火窟而殉職者。若因執行職務時遭逢意外或危險，堅守崗位不及逃生而死亡，則屬同條項
第2款「因執行職務發生危險以致死亡」。
遭遇危難事故，仍奮不顧身執行公務以致殉職者，例如警察緝捕違抗的歹徒、消防員衝入
火窟而殉職者。若因執行職務時遭逢意外或危險，堅守崗位不及逃生而死亡，則屬同條項
第2款「因執行職務發生危險以致死亡」。
法院認為，全案查無蔡崇輝剎車後，有為免煞車鬆動而放棄逃生緊握煞車把手的證據，另
根據證人證詞及現場照片，蔡崇輝也並非在駕駛座上當場被夾死。
法院認為蔡崇輝精神雖令人感佩，但仍不符「冒險犯難死亡」的要件，因此駁回蔡崇輝遺
族之訴，全案還可上訴。1021208
冒險犯難認定 法界：職務性質
（中央社記者黃意涵台北8日電）台鐵駕駛蔡崇輝殉職在駕駛位上，遭銓敘部認定非「冒
險犯難」而是「因執行職務發生危險以致死亡」。法界人士說，視職務性質而論。
去年1月17日發生的台鐵埔心站南邊幸福水泥平交道太魯閣號撞擊事故，機車長蔡崇輝放
棄逃生機會，緊握操縱桿煞住列車，堅守工作崗位，犧牲生命；他的牌位不僅入忠烈祠，
更獲頒一等交通專業獎章。
棄逃生機會，緊握操縱桿煞住列車，堅守工作崗位，犧牲生命；他的牌位不僅入忠烈祠，
更獲頒一等交通專業獎章。
蔡崇輝遺族申請撫卹，由鐵路局依公務人員撫卹法第5條第1項第1款「因公冒險犯難死亡
」規定辦理，但銓敘部、台北高等行政法院均認為不符此條規定，改依同條項第2款「因
執行職務發生危險以致死亡」的規定辦理。
」規定辦理，但銓敘部、台北高等行政法院均認為不符此條規定，改依同條項第2款「因
執行職務發生危險以致死亡」的規定辦理。
根據公務人員撫卹法，「冒險犯難或戰地殉職」狀況，撫卹可加給50%，但若是依「執行
職務發生意外或危險以致死亡」，僅可加給25%。
律師黃義偉說，「因公冒險犯難死亡」與「因執行職務發生危險以致死亡」的認定，是依
執行的職務性質而論，若工作原本就具危險性，公務員仍積極投入導致殉職，就符合「因
公冒險犯難死亡」；若工作不具高度危險，但公務員遇突發意外也奮不顧身導致殉職，則
屬後者。
執行的職務性質而論，若工作原本就具危險性，公務員仍積極投入導致殉職，就符合「因
公冒險犯難死亡」；若工作不具高度危險，但公務員遇突發意外也奮不顧身導致殉職，則
屬後者。
他舉霹靂小組與交通警察為例，同樣是警察，霹靂小組警員在得知某個現場有持槍械的歹
徒，仍勇往直前攻堅，卻不慎殉職者，符合「因公冒險犯難死亡」；若是交通警察指揮交
通時，偶遇酒駕者撞擊因而殉職，則屬「因執行職務發生危險以致死亡」。
徒，仍勇往直前攻堅，卻不慎殉職者，符合「因公冒險犯難死亡」；若是交通警察指揮交
通時，偶遇酒駕者撞擊因而殉職，則屬「因執行職務發生危險以致死亡」。
他認為台鐵駕駛遇砂石車違規闖入並非常態，屬偶然意外，因此蔡崇輝事件屬於公務人員
撫卹法第5條第1項第2款「因執行職務發生危險以致死亡」。1021208
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.75.32.198
→ :用那一條撫卹金有差嗎?1F 12/08 16:50
→ :鬼島2F 12/08 16:50
推 :殺人放火金腰帶 造橋鋪路無屍骸3F 12/08 16:51
噓 :鬼島4F 12/08 16:51
噓 :該死的不死5F 12/08 16:51
→ :差25%6F 12/08 16:51
→ :看起確實不算阿 只是大家都習慣給氾濫做人情 反正政府的錢7F 12/08 16:51
→ :看看那個羅屁眼自戕都可以獲搬勳章了 呵呵8F 12/08 16:51
推 :內文就寫了 差25%加成9F 12/08 16:52
推 :看起來這裡只是一個法律上的用詞10F 12/08 16:52
→ :以前都隨便花人民錢不痛 現在國庫空虛 所以審比較嚴11F 12/08 16:53
→ :談到錢當然要據理力爭!!!12F 12/08 16:53
推 :是審沒黨證的比較嚴，清境民宿就放著再說....13F 12/08 16:53
推 :連結有問題14F 12/08 16:54
→ :說好的從優撫卹呢15F 12/08 16:55
推 :對付弱勢都用全力打官司..對有黨證的都放水16F 12/08 16:55
→ :說真的啦,這個案子是以客觀證據跟證詞去論斷.....17F 12/08 16:56
→ :至於說逃或不逃.....坦白講,在機關車那邊能逃到哪???
→ :車就這麼快,跳車搞不好死得更快......
→ :至於說逃或不逃.....坦白講,在機關車那邊能逃到哪???
→ :車就這麼快,跳車搞不好死得更快......
推 :都賠上生命了還不冒險 zzz 頗ㄏ20F 12/08 16:57
噓 :說好的"從優撫卹"咧?21F 12/08 16:58
→ :操縱桿跟煞車桿不同呀,火車走鐵軌的......22F 12/08 16:58
推 :還是有從優啊 +25%了23F 12/08 16:58
→ :被打槍的那一條則是 +50%
→ :被打槍的那一條則是 +50%
推 :錢的問題...嗯25F 12/08 16:59
→ :總之,火車跟飛機/汽車不同,火車沒有方向盤.......26F 12/08 17:01
噓 :從優原則 嗯...27F 12/08 17:02
推 :蔡先生駕駛的太魯閣列車，沒有「機關車」，後面門打開就是28F 12/08 17:02
→ :廁所，在過去就是客室
→ :再者，太魯閣號車側沒有駕駛專用的門，也沒得跳
※ 編輯: beek 來自: 42.75.32.198 (12/08 17:04)→ :廁所，在過去就是客室
→ :再者，太魯閣號車側沒有駕駛專用的門，也沒得跳
推 :其實法官是對的......但是社會允許他拿 就這樣31F 12/08 17:04
→ :自己去查公務人員撫卹法施行細則 第五條、第六條32F 12/08 17:06
→ :$$差了一半...33F 12/08 17:11
推 :遺產稅也差很多就是34F 12/08 17:14
→ :撫卹不是遺產歐.......撫卹發給對象是"遺族" ^_^35F 12/08 17:21
→ :就跟保險死亡給付一樣不打遺產稅的....
→ :就跟保險死亡給付一樣不打遺產稅的....
→ :消防員出救溺案件，結果不幸溺斃殉職，依舊是遭受同樣的對37F 12/08 17:28
→ :待了，這樣才更令人不平
→ :待了，這樣才更令人不平
推 :翻譯:沒有黨證不符規定39F 12/08 17:37
推 :chris7:$$差了一半 <= 哪有差一半 是125%跟150%的差別40F 12/08 18:02
推 :我怎麼覺得舉得例子有點爛 工作性質不同41F 12/08 18:39
推 :讓我想起了之前消防員出勤摔死也不被認為冒險犯難42F 12/08 18:47
→ :因為是視線不清摔死的.....
→ :因為是視線不清摔死的.....
--
※ 看板: sayumiQ 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 346
回列表(←)
分享