---

    華麗地搞砸了——《哈比人2：荒谷惡龍》






    無法繼承的精神







        令我百思不得其解的是，為什麼在第一集電影中編導好不容易才精心設
    計出一個充滿魅力的模型，卻在第二集裡把它毀得一乾二淨？








    硬要出場卻又沒處理好的橋段們



        ……至少看完第一集之後，我完全不懷疑編導做得到。



        好吧，我們也都知道電影裡的分秒都是很寶貴的。這或許是選擇過後的
    結果。省下這邊的時間是為了拿去做更有效的運用。結果是拿去做了什麼呢？

        拿去給奇力，讓他與女精靈談戀愛。（暈倒）

        還順便把勒苟拉斯拉進來，呈現個三角戀的架勢。（再暈）















        ……但請告訴我，他們打了半天，是有給惡龍造成任何麻煩嗎？








    總結








--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.126.178

你是在示範何謂「看到給負雷就開噓」的標準動作？

我哪有說翻拍電影要100%照小說演？

這篇文章第二頁開始，一開始就說「完整呈現書中細節並非改編的美德」，
之後不是還說了好長一段，關於第一集電影的改編手法有多精妙？

我哀嘆的是「明明第一集幹得好，為什麼第二集卻把第一集幹得好的部分毀掉了」。
這才是這部分的主要論點。

我從來都不支持電影100%按照小說改編，這要求本來就不合理。
要開噓也請看清楚文章。
令我感嘆的是，這電影的粗糙，明顯不是先前《魔戒》系列電影的同一水平。

※ 編輯: coolcate        來自: 61.230.126.178       (12/15 17:51)

以上，[AppleAlice]、[nosweating]與[AZFUCK]三位回應真多，非常感謝！

在此一併回應。

關於nosweating與AZFUCK的「勒苟拉斯之中二並不妨礙劇情」的論點，我被說服了。
期待接下來第三集，關於他的轉變有沒有更完整的處理與說明吧。

都靈之日其實原著也有噢。
只是在原著小說裡，「都靈之日」的詳細日期早已失傳，
所以矮人的計劃原本是盡可能早地過去，然後慢慢探索。
在原著小說裡的探險步調一直都是悠緩的，甚至帶點童話的愉悅感。

但電影裡改成詳細的「那不就是某一天嗎？只剩不到兩週了！」這種手法我也能接受。
畢竟電影要營造張力，無法像小說那麼輕鬆。
但把長湖鎮引入了莫名的鎮長與居民矛盾議題就有點令人不知為何。
魔戒系列有一堆神啊國王啊什麼的，從來跟民主自由沒啥關聯啊。
加上這部分只為了讓矮人的處境更加艱難，偷渡、從馬桶出來、偷武器……
我個人是看不出其必要。

關於《魔戒三部曲》小說中的勒苟拉斯形象是否有被電影扭曲，
我想只要效果是好的，改編作品是有自由詮釋的空間。前提是效果要是好的。
所以我不太會因為兩者的不一致而輕易地說其中一者浪費另一者，
除非這種不一致很累贅、看不出必要性。
但AZFUCK你講的勒苟拉斯形象很吸引人，
我又想再看一次小說了。


都看電影版這麼久了。
你還會迷信剛上映時的IMDB數字嗎？
再過一陣子等它穩了再說吧。


關於上幾樓，小說與電影，詳見上面我對Mr.luna的回覆。

BTW，我也是主張「看改編電影前千萬別去翻原著小說」主義者。
因為太多失望的例子了，還不如不要有預設印象比較好。

會提到比翁是因為實在太驚訝了。竟然如此輕易地把這角色放掉。
即是在我多年前看過的殘餘印象裡，這人物也是重要到不得不提的人物。
然後又把剩餘的空間放去意義不明的愛情戲與矮人們小鬼當家，
讓我覺得不爽的點是這個。

哇哩咧……我竟然一直都記錯了。
多謝提醒。已修正。

※ 編輯: coolcate        來自: 61.230.126.178       (12/15 18:41)
哎，我寧可他不給這尿點啊XD
如果以為放進這些戀愛橋段就能刺激票房，我真的覺得打錯主意了。
如果沒那麼多話要說，要不就縮時間，要不就找些更精彩的話來說。
三小時電影跟兩小時電影，觀眾付的票價都一樣。
但觀眾會願意給一部精練、高潮迭起的兩小時電影二刷乃至三刷的機會。
如果是一部稀釋過的三小時電影就免了，為什麼要花錢多受一次罪？
又不是在戲院坐得久賺得就比較多，是吧？XD

有挑剔的觀眾才會有更好的作品。
如果你無法反駁我任何一個論點，而只能用「吹毛求疵」四字模糊地帶過，
那我也無話可說。

也有道理。XD
※ 編輯: coolcate        來自: 61.230.126.178       (12/15 19:14)
我很喜歡這詮釋。
這樣的說法可以很好地解釋這處理的目的，「矮人之病態的具現」，
也算有呼應到第一集提到索爾的部分。就象徵意義上來講，說得過去。

但依舊，拿一個不會動的巨大黃金雕像去打龍還是滿扯的。
龍的火焰可以輕易地點起那鎔爐，
為什麼這些矮人會覺得那些熱燙燙的黃金對龍會有用？
當然，電影可以用鏡頭語言輕易地彌補掉這漏洞。
至少讓這策略造成史茅革「一點實際的麻煩」也好。
哪怕是讓黃金凝結，讓他困在裡面幾十秒，
給矮人與觀眾一點點虛無的期望，覺得這方法可能會有用也好。

結果除了讓史茅革滑一跤就沒了。飛出去抖一抖還全都掉了。
顯示為毫無困擾。
這是為何整段劇情看完會讓人覺得浪費時間。
因為有沒有這段劇情，矮人究竟有反抗，抑或史茅革直接飛出去，
都沒有太大差別。

「如果劇情裡寫了一把鎗，它就應該要被擊發。」
而這邊發生的事情是，寫了把鎗，也擊發了，
結果射歪了打在牆上……

「啊所以咧？到底為什麼要設計這橋段？」

編劇表示：「先別說那個了，你不覺得黃金大矮人超炫的嗎？」

看到編劇名單裡有吉勒摩戴托羅，我突然覺得有黃金大矮人也不太意外了。

※ 編輯: coolcate        來自: 61.230.126.178       (12/15 20:01)
不太能同意史茅革在書裡只有嘴砲喔……

在小說裡，史茅革根本是天災等級的存在，隨便轟一轟半座山就平了。
矮人在他面前當然只有抱頭鼠竄的份，誰有辦法對抗天災啊？
這也說明了能射龍的巴德有多厲害。
因為他對抗的就是這種恐怖到根本不合理的生物。
而他能成就此功，除了本身就流著英雄之血，還有很多因果交叉扣合導致。

至於要改編電影，有幾種可能。

其一是照著原著，充分展現龍的威能。
雖然拍矮人東奔西跑也可以很精彩，但好像少了些什麼。
這一集其實最好收的高潮點是史茅革之死。
但很明顯地，在編導的規劃中史茅革之死與五軍之戰是第三集必備的兩大高潮，
缺一不可。

換言之，第二集的結尾註定只能虛晃一招。

但虛晃也要晃得像樣。
即使明知史茅革不會死在這裡，
看到他只是滑一跤然後就飛出去，抖一抖又一身乾淨好像啥事也沒發生過，
我不覺得這樣的處理就比較不反高潮了。
既然已經決定改編成讓矮人跟龍打了，就果斷點，讓他們拿到一些功績吧。
實質或是虛幻的功績都好，讓他們真的有給龍一點麻煩。
而不是晃了半天，龍還是毫髮無傷，輕巧地飛走了，
然後才「噢天啊我們做了什麼？」
收在這麼圈叉的地方，對我而言這正是典型的反高潮。

※ 編輯: coolcate        來自: 61.230.126.178       (12/15 20:34)
是的。要討好每個人確實很困難，應該說是不可能的吧。
所以到了某個地步，我們也只能各述信仰，
聽完了對方想法，雖不一定同意，但這樣的討論總是開心的。
所以非常感謝你認真的回應。
剩下的等看完第三集再來討論吧。XD

※ 編輯: coolcate        來自: 61.230.126.178       (12/15 20:50)
非常喜歡你這部分的詮釋。
精準地說出了置入陶烈兒這角色的功能。
對於「擺入一個對外界友善並充滿好奇的女精靈」無疑是有它劇情上的功用。
在概念上沒有問題。

我只是對於這概念「被執行的方式」打了個問號。
讓一個精靈與矮人相愛有何不可？愈是這麼衝突的命題，愈可能有其意義。
但既然是個原本相互仇視的族群，要讓他們相愛，同時還具有說服力，就會變得很難。
每一句台詞都很重要。

而從奇力跟陶烈兒這兩個角色的互動中，看不出她特別對奇力橫加青眼的理由。
一開始她從蜘蛛救了奇力，回報是奇力講了個等級挺low的黃色笑話。
這行為顯然對於增進矮人的形象毫無幫助。
但在後來，在陶烈兒被精靈王訓誡「不要給他（勒苟拉斯）無謂的期望」之後，
卻仍是來找奇力說話了。
到底是什麼吸引了她，覺得在這裡必須要這麼做呢？
無疑的不該是那個黃色笑話，
換成隨便一個胖宅若敢跟精靈正妹說自己褲子裡有武器，大概會立刻被一箭射死。
那到底是什麼讓她必須要在受了委屈之後，選擇去找一個陌生男子傾訴？
她難道都沒朋友嗎？

電影裡沒給答案。
他們兩人之前的互動方式，完全支持不了此刻兩人的相遇。
這就是為何我會說這個橋段欠缺說服力。
「因為奇力很帥」無疑不是個好動機。這只會貶低陶烈兒這角色的屬性。
「因為奇力代表某種陌生、外來的，她所嚮往的」好一些，但還是不夠。
因為看看其他精靈對於矮人的集體歧視，要跨越過這種定見需要更強力的動機。
能夠說服觀眾，如果是自己，碰到了類似的事情也會採取相同行動的動機。

所以如果在森林中的初遇無法提供這樣強力的動機。
最好就別讓陶烈兒選擇「自己經過奇力的牢房」，這行為本身就不合理。
而這就是編劇下手的機會了。
他只要設定，比如，「陶烈兒剛好就是奇力牢房前的警衛」，有何不可？
逼她不得不出現在那裡，讓奇力有那機會發揮把妹的本事。
這橋段就圓過去了。
但他沒有，於是第一個疙瘩產生。

好，姑且不論陶烈兒出現在奇力牢房前有多不合理，她總之就是去了。
去了之後講了些什麼呢？

奇力講了些關於老家的信物，一定要平安回家的咒文之類的東西。
請問這到底可以對精靈製造怎樣深刻的信仰衝擊，導致對於矮人改觀呢？
「原來矮人也有媽媽，跟我一樣」嗎？
（話說精靈有媽媽嗎？疑問，但這不是重點。姑且不提。）

總之奇力這邊的台詞對於增強這角色的魅力似乎沒有太大幫助。
如果誰說了這些台詞，而竟然給了人深刻印象，那肯定不是台詞本身的功勞，
而是他很帥。
而別忘了，「奇力很帥」並不是個好的動機。
所謂的角色魅力，不能只靠演員的臉來硬撐啊。
臉+演技+好的對白才能成立所謂的魅力。
後兩者夠強的話，甚至臉也不用太帥也無所謂了。

但總之陶烈兒就被奇力的信物與一定要平安回家給打動了。
開始說些關於星光的事情。
這無疑地是象徵，非常明顯。
就是表現了陶烈兒對於高遠事物的憧憬，這個我們明白。
但奇力又為何被陶烈兒吸引？
為何她只說了這一席話，與矮人為敵的精靈就成為奇力眼中的星光？
光憑那些對白嗎？
同理，「因為陶烈兒很美」不算好的動機。
我們能輕易接受金靂被凱蘭崔爾女皇吸引，當然可不只是她漂亮而已啊。
而是當凱特布蘭琪以精靈女皇之姿出現在螢幕上，那種壓倒性的強烈存在感，
觀眾都被壓倒了，當然也能接受金靂立刻產生的思想轉換。

但陶烈兒就沒有那種可怕的氣場。
（那種氣場除了本身演技，還有整體環境為她營造的氣勢。
  不是說放就可以放的，用起來必須比甘道夫的魔法還要節省。）
既然如此，對白就必須寫得更好才行。無論奇力，或者陶烈兒，
要能說服觀眾，這兩者就在這一刻產生了某種無以名狀的強烈羈絆，
足以讓陶烈兒看見奇力中箭後，可以奮不顧身，甚至不惜反出精靈之國遠至長湖鎮。
就為了救這個矮人。

如果做不到用對白建立夠深刻的羈絆，
也不是沒有其他爛招可以圓得過去。
（真的很爛，爛到我甚至不想說出來，但拍出來大概就還不錯。
  畢竟爛梗會變成爛梗，就是因為它好用。）
但光是兩個人這麼輕飄飄的講了幾句，編劇彷彿就覺得夠了。應該可以了。
這說服不了我啊。
但可怕的是，後面陶烈兒到了長湖鎮治傷後，兩人的對白水準更是不斷下降。
奇力的台詞無疑是在呼應先前的星光，但只讓我覺得刻意。
就不提那治好傷的瞬間，那可怕的背景光了，
我說，別輕易地把亞玟光線拖進來啊。
導演你也別一直致敬自己的作品好嗎？人活著總是要往前進步吧？

總之，對於設計男女戀情的橋段，乃至這戀情對於勒苟拉斯具有引導作用的可能性，
我非常認同。
但對於他處理這戀情的手法無法接受。
如果要硬塞個戀愛橋段，你就拍得好一點。
而如果拍不好，很簡單的解決方式就是，不要拍。
不要讓兩個人硬是要相愛。只因為「這樣做有道理，後面會有功用的」。
這並不成為理由，因為每個橋段理論上當然都有它的目的。
但處理得好不好，則應該分開來看。

※ 編輯: coolcate        來自: 61.230.126.178       (12/15 22:02)
這或許是個不錯的主意呢。XD

非常感謝你的意見。
我想我的文章無疑摻雜了很多個人的主觀看法，
但同時，也很難有人能證明自己的觀賞心得是全然客觀的。
更極端地說，所有人都只能代表自己的主觀說話。
所以討論到某個深度，當那些能輕易被證實錯誤的東西都被消除之後，
經常就會陷入各抒信仰而論點無法交集的情況。
在這種時候就比較難去討論誰比較對了。
即使相異，只要兩個理論皆合理且可行，就各有其意義。
若能將兩個迥然相異的理論取到交集，這已是某種無法期待每次都會發生的小小奇蹟。

但儘管如此，好不容易到了這裡，讓我試試講看我的感想。

你與我的論點主要的分歧點在於對索林這角色的處理。
你覺得索林這角色即使被塑造得再好，終究還是會回歸到原本小說的那個索林。
因此能認同電影中被兩大拗轉的點。一個是索林放下鑰匙，一個是他拿劍指向哈比人。
而我的理論是既然已經花了整個第一集把索林塑造成一個真正的英雄，
那就不妨繼續這形象，至少到惡龍死掉為止。
我也知道他終究會被拗轉至墮落，乃至最後一次奮起之後悲劇地隕落，
但這個轉折點放在第二集實在太急了。接下來還有一整個第三集可以鋪陳這個過程。
在這裏硬是放入轉折點，並不是最佳解法，而是在消耗這角色的可能性。

我其實對於PJ放入的商業元素，只要是合理的，皆無太多不滿。
比如他把索林從個鬍子老頭改成型男，有何不可？這樣拍起來比較好看啊。
把原本在小說裡戲份加起來都不及比爾博的矮人眾改成各個個性突出，
我覺得非常好啊。這些都是極為聰明的改編法。
但重點是「貫徹」。你做了這個更動，有沒有辦法堅持到最後仍不露破綻？
能夠圓到最後依舊全都合理，才是本事。

所以當PJ把索林從原本不甚完美的矮人老頭，突然變成活像個矮人亞拉岡，
我完全OK，甚至更極端一點，我希望這樣的形象能夠持續到它應停之處。
為什麼說這兩個拗轉點過早了？
過不過早不是我說了算，而是比較而來。
因為有個完美的墮落點早已等在第三集那裡。
當「惡龍死後」，得知此事的索林終於名正言順地成為伊魯伯之王。
在史茅革還活著時，即使他主張那些金山銀山都屬於他，也只會遭人訕笑。
但史茅革一死，他踏在伊魯伯之上成為少數活著的矮人共主，無人可質疑他的權威。

只除了，眼前開過來的人類與精靈聯軍。浩浩蕩蕩地跟他要長湖鎮的損害賠償。
他身旁只有十三人，剛入手的王權立刻受到了挑戰。

還有，他一直找不到家傳寶鑽，因為比爾博一看到就偷偷地藏了起來。
只要一天找不到家傳寶鑽，他的王權也稱不上穩固。

如此強大的內外交逼下，不要說原作小說那不甚完美的索林。
即使是被PJ改編的這個英雄命的索林，要墮落也是理所當然的。
當長久以來的夢想成真，然後轉眼又即將被奪去的剎那，誰不會發瘋？
不發瘋才是奇怪。

那才是最佳的時間點。
根本不用強行拗轉索林的英雄形象。光是上面三個原因，已經太足夠了。

所以相對之下，為什麼說這兩個轉折點不那麼好？

丟下鑰匙，如此輕易地放棄，連其他辦法都不想？這算哪門子英雄？
拿劍指同伴，而後面還有強敵，你到底在想什麼？你以為自己已經得到伊魯伯了嗎？

如果第一集的索林沒那麼英雄，或許還說得通。
但當PJ花了一整集把索林塑造成英雄時。上述的兩點就會變成刺眼的破綻。
「所以先前演的那些，關於索林多英雄了得，而他又多重視夥伴，都是假的？」
而讓這兩點成為破綻的人不是誰，正是PJ本人。
因為他先把索林拍成了英雄，所以此刻無法持續才會是遺憾的事。

更遺憾的是，其實這兩個都非常好補救。並不是什麼必須壯士斷腕的取捨。

在平台上，只要別讓矮人離開，就沒事了。
沒必要硬是演出那幕轉身離開的戲碼。
雖然目的明確，但付出的代價過高以至於並不聰明。
PJ真要改編，甚至大膽一點，把開門的功績從比爾博手中奪走，放給索林，
我都覺得OK。至少PJ的這個英雄命的索林，絕對OK。
原著小說的主軸原本就太偏哈比人了，導致矮人們戲份微妙。
電影好不容易讓矮人有了透氣的空間，就應該堅持下去。
不需要在此刻大打矮人的臉以成就哈比人的功績，這並不合理。
況且接下來又是比爾博的主場。完全不用擔心哈比人沒戲份。

在伊魯伯，索林只要別拿劍指比爾博，只要說聲「快逃」，或什麼之類的。
就沒事了。
最腦殘的君主是怎樣？在強大的外敵當前時，還任意質疑甚至屠殺手下的大將。
索林在那時差點幹下的就是這麼愚蠢的事。而這完全沒有必要。
君主要開始黑化，好歹也等到天下統一之後再黑化也不遲吧？
以《哈比人》來說，就是惡龍死後，伊魯伯屬於他了。那時間點才合理。
在那之前黑化，就是一種失格。

所以才會說，不知道他在急什麼。
這樣的錯誤很像是被什麼趕著，
只能將就於不那麼好的解法挑出一個，然後就這麼拍下去了。
我對於好萊塢的編劇可是很有信心的。
我相信對這些強大的職人而言，只要給足夠的時間跟錢，就會有好東西出現。
但我想即使是已經如此聲名遠播的《魔戒》系列要拍前傳，
或許仍不是我想像中的那麼寬裕。
至少在這一集，前半仍是OK的，後半的粗糙卻歷歷可見。
很難想像若是《魔戒三部曲》時期的PJ與其編導團隊，可能會犯這樣的錯誤。
上述舉的瑕疵，絕大多數也是發生在後半。

以上是我的論點。再次感謝你的意見。

嗯，這樣說的話，我也能理解你可以接受的理由。

雖然如果只是在意誰，就跟著她一路往即將被惡龍與半獸人襲擊的村莊，
那也未免太在意了點……XDD
通常到了這個階段，我就會覺得「案情並不單純」了。

不過我其實也不喜歡把什麼東西都解讀成愛情。
單純藉由某種純真的情感、嚮往或動機來推動行為。
我也很喜歡這樣的解讀。
感謝你的回覆。:D

那個熊抱真是讓人忘不掉啊。XD

是的，我也認為他是個認真的演員。
這次其實算是有砍到他戲份吧，真的很可惜。
只要給他機會，他是很亮眼的。

※ 編輯: coolcate        來自: 61.230.126.178       (12/16 02:13)
無論第三集才黑化會「太急」還是「剛好」，
我想我們都無法舉出關鍵證據，畢竟我們都不是PJ，而時間也無法重來，沒有如果。
我說整整一集的電影要刻畫這樣的轉變足矣，你說未必。
我們永遠都無法說服彼此，關於這一點，再討論下去大概也無法獲得更多東西了。XD

但你提的比爾博這一點真的很好，我沒想過。
如果索林沒黑化，比爾博的藏鑽動作不就顯得很不講義氣？
但我得說，比爾博本來就是在索林沒黑化之前就決定要藏鑽的。
他一看到這鑽石就想「管他什麼14分之一的利潤，這就是我的14分之一」。
不管索林有沒有黑化，他都打算不講義氣了。
雖然哈比人對魔戒抗性很強，卻不等於都是聖人。
只是沒興趣統治別人而已，並非毫無欲望。
比爾博更是其中算是非常忠於自己欲望的人。無論魔戒或寶鑽，他想拿就拿。

這動作並不光明磊落是肯定的。但要解套也很容易。
其中最簡單的方式，當然是原著就提供的經典設定，
他後來用了另一個極度光明磊落的行為去平衡掉了這一點。
關於那個行為你也知道我也知道，就不爆雷了。

如果覺得力度不夠，抽換一下敘述順序即可更合理化其行徑。
先以鏡頭與對白強調索林的初步黑化，再讓比爾博發現寶鑽，
在內心糾葛的同時，人類與精靈聯軍開到，
索林進一步黑化，於是比爾博愈來愈拿不出來了……

上述只是一種方法，而解法不只這一種。
所謂好的導演，可以用各種方式凹到讓你相信人會做各種不可思議的事。
讓你從超討厭一個角色變成超喜歡一個角色或者反之，甚至再翻一轉。
而我認為PJ正是做得到的導演。
所以才會說整整一集電影對他而言綽綽有餘。
光是上一集的咕嚕，二十分鐘左右的戲份，
不就從一個最初只知道這是個殺半獸人來吃的食人怪物，
到展現各種從暴烈躁狂到陰森駭人等諸多層面，
到最後竟然令人憐憫，不是花了這點時間就讓你相信了嗎？

但既然劇本這麼寫了，也這麼拍了……那就這樣吧。
木已成舟。剩下的也只剩抱怨與護航。
這並非我心中PJ團隊所能做到的最佳表現，這是肯定的。
但你當然也可以喜歡這部電影，這與我的討厭並不衝突。
甚至可說是同一種情感（深愛與期待）不同形態的展現而已。

所以仍是要謝謝你的回應。XD
※ 編輯: coolcate        來自: 61.230.126.178       (12/16 06:36)
關於拿劍指比爾博這點，先前我已經回應過很多內容了。
如果那些無法說服你，我現在講更多也無法說服你。
這一點就姑且打住。

但如果說「第一集的索林沒被PJ塑造成英雄，直覺只是個中二的王子而已。」
……這就太浪費第一集特別為索林抬轎的橋段，以及演員的精彩表現了吧？

從一出場，矮人們在比爾博家報到，
他就刻意被安排在最壓軸，突出這角色的存在感。
其後孤山之歌裡擔任主調，顯示他正是本次冒險的首領。

接下來最重要的一點，藉由巴林之口講述索林的悲慘過往，
以及在絕望中引領眾人殺出重圍得到勝利的過程。
「只有這個人，我會稱他為王。」
話說完，原本遠眺的索林以絕妙的時機轉頭，露出霸氣的神情。

這待遇不是給英雄，我實在想不出更貼切的形容？

在對決食人妖時，是索林帶領矮人們衝上前奮戰，
也是索林決定為了比爾博的命束手就擒。
當比爾博落下懸崖，也是索林拼了命拉他上來。
這種種展現的都不是凡人的勇氣，而是英雄風骨。
更精妙的是，PJ強調第一集的索林一直不認同比爾博。
不認同卻仍是去救他。不是英雄誰做得到？

我想經常會產生的誤會是，英雄好像一定要很完美什麼的。
但錯了，道德完美的叫做聖人。
英雄所需的並不是道德完美，而是堅毅不拔的信念與勇氣。
先前在另一個魔戒的討論串中，有看到一個版友分享一句我很喜歡的話，
大意是：在魔戒裡的英雄並不是指萬夫莫敵者，
而是在最絕望的時刻，仍能鼓舞身旁的人跟自己一同奮戰的人。

換言之，讓亞拉岡成為英雄的，也不是他的憐憫仁慈什麼的，
更不是他在電影裡放無雙不用錢的表現。
而是他毅然決定穿過死者之道，以及在魔多黑門前的絕望時刻仍能鼓舞己方力抗強敵。
若光比殺敵數字，金靂與勒苟拉斯都不見得輸給他。
但只有這兩件事，他們都無法代替他去做，而只能在一旁跟隨。
也是這兩件事讓他真正成為英雄，最終也得到了他應有的王位：人皇。

而以第一集的索林而言，我想他確實符合這樣的標準。
雖然無法設計個像亞拉岡這麼華麗的舞台來證明他，
但他在絕望的時刻屢屢激發團隊奮戰，勇往直前，泯不畏死。
為了保護屬下甚至不惜隻身犯險。
如果這不叫英雄，我想這其中肯定有什麼誤會。


「『好人好事代表』這形容太過模棱兩可，我無法接受。（史巴克調）」

比爾博是好人嗎？所謂的好人就肯定不會做壞事嗎？
那未免太小看人性的複雜程度了。
要營造劇情張力，有兩個很方便的點，一個叫好人做壞事，一個叫壞人做好事。
往往就是類似這樣的衝突，才能將原本淺薄的表象撕開，
讓觀眾探知一些內裡的、更深層的事物。

比爾博無疑是一個令人安心的人。
他基本上重視禮節與美德，且只要給他豐富的食物與舒適的環境就容易滿足。
但一旦進入冒險狀態，所有常識就不管用了。
面對咕嚕，比爾博基本上可說是偷了他的戒指，他最重要的東西。
當然是為了保命而做，所以觀眾能輕易地理解與諒解，換做自己也會這麼做。
偷了當然也沒想要還，直接當做自己的東西。
還了才是笨，誰會想要對怪物講理，咕嚕也不可能上法院告他什麼的。
但那就是侵占。
雖然為了取得某種道德高度，安排讓他之後「憐憫」並「放過」了咕嚕。
因此彷彿取得某個平衡。
但你要說他完全道德無虧？所謂的「好人好事」要怎麼定義呢？

而你說PJ完全沒鋪他的黑暗面？
當在幽暗密林中，戒指掉了，他瘋狂殺蜘蛛的那一幕又怎麼說？
「這是，我的。」
鏡頭很刻意地拍了他有些扭曲的表情。
魔戒本來就會放大人的黑暗面，看過前三部曲的觀眾也很容易理解這一點。
這正是你所謂的鋪陳。

有拍過他侵占戒指的情節，也有被魔戒放大的黑暗面，要侵占家傳寶鑽不可能嗎？
要圓過去真有那麼困難，需要很多很多鋪陳才能合理化這行動嗎？
關於這一點我倒是持不同看法，我認為可能意外地簡單。

至於什麼是PJ想要的，我真的覺得除了他自己，沒人知道呢。
我們是可以用些方式推測他可能想幹嘛，
但就目前，我並不認為已經顯露出足夠的線索，關於他會想要怎麼處理比爾博這角色。
以上是我的回答。

※ 編輯: coolcate        來自: 111.243.102.1        (12/16 18:24)

我得說，我必須對你的耐性致上敬意。
電影版禁止連續推文耶！換言之，你每推一句要等五秒。
光是寫完這一串，就花了好多時間。
換作是我肯定辦不到。這我不得不提，你的耐性真是驚人啊。

但我想再繼續這話題也很難有結論了。
就像前面早已說過的。欠缺關鍵證據：我們都不是PJ，且時間沒有如果也無法重來。
早在切入了「何時是崩潰的最佳時間點」的話題開始，
就已經陷入了純屬臆測的領域。

我認為PJ做得到在第三集才爆發並圓滿收掉所有線，並舉出我的想法。
你認為他做不到上述的動作，並講述你的看法。
而我們終究不是PJ，講了半天，還是不可能證實得了究竟誰對誰錯。
就算考慮一個最終極的驗證法，我或你，把心目中的理想劇本整本寫完給對方看，
對方還是可以說：不。我認為這不夠好。
驗證終歸無效。

所以我不覺得這繼續討論下去會有更多意義了。
我已充分地了解了你的論點。你是否了解我的則非我所能影響的範疇。
但為了對你推文的耐性付出對等的敬意，
接下來僅就部分進行回應。

關於上述的討論會不會「破壞原文架構，可惜了這篇文章」，
我倒是不擔心這個。
從這整篇文章乃至後續的回應，我都是基於同一個理路去寫。
至少在這部分，我明白自己在寫什麼，也能為我寫出去的每個字負責。
雖然花了我意外的時間，但也得到不少意外的收獲。
儘管如此，我想也是時候去做些別的事情比較健康，比如再多看幾部電影之類的。

我沒有說要把「魔戒」與「矮人寶藏」相互連接「才好」。
我只說這是個方便有效的處理法。很容易就可以解決一些問題。
這樣的處理「好不好」？則是更複雜的考量。
但我並不覺得這完全行不通。
打從電影版決定把對抗死靈法師-索倫這整條線拉入變成最重要的支線劇情開始，
就已經註定了那枚戒指不會只是《哈比人歷險記》小說中的那枚單純的隱身戒指。
這是小說沒有，而電影新加的元素。
要不要多加利用，全看編導要不要而已。
用或不用也可能各有影響。
比如用了，輕易地解決某些問題，卻引來吃老本的批評。
或者反之，不用，卻想不到更好的橋段，導致又被批評缺乏說服力。
任何處理都是很結果論的。在技法被完成前，誰也無法輕易推斷結果會怎樣。

至於你說「比爾博直到現在還不知道獎賞是什麼」？
我很確定你記錯了。第一集矮人在他家就已經把合約遞給他。
上面明明白白寫了「若有獲利，可得14分之一。」
電影也藉著比爾博的口念出來，
那個合約是個重要橋段，因為他還導致比爾博整個被嚇暈。
乃至第二天他追上矮人隊伍，第一件事就是遞出簽好的合約。
這麼重要的細節，請別忘記啊。

若沒有明確的獲利，他為什麼要跟矮人去冒險，忍受山風夜露風吹雨打？
為什麼要冒著生命危險戰食人妖入半獸人洞穴打蜘蛛騎桶甚至進龍窟？
純粹去身體健康嗎？「哇～跟夥伴冒險好棒啊～我最喜歡跟夥伴一起冒險了。」
那樣才不合理吧。
雖然比爾博也有些浪漫的想像，但他可也是已經自立且當家的成年人。
沒可能什麼都不允諾，就一頭傻了不要命地衝。
「冒險好浪漫」，「我想幫助這些矮人」與「但同時我也想要錢呢」完全不衝突啊。

我覺得你好像一直覺得私藏寶鑽必須要很嚴重、很黑暗才做得到。
導致一定要花很多時間深刻描繪彼此間不信任、背叛、恐懼什麼的，
才能讓這行為得以遂行。
但至少從小說看來，那甚至沒有多加什麼文字敘述描述其心理掙扎，
比爾博一看到這美麗的寶物就被吸引，然後就決定收下了。
「我什麼都不要，就要這個。」
與其說這行為是對於他人性黑暗面的描述，不如更是極言那家傳寶鑽的美麗。

電影拍起來會有其他問題，畢竟影像與文字載體不同。
但我真的不覺得是嚴重到用一整集電影都描述不完的心裡糾葛。
沒有這麼難如登天的。

至於從別的角度欣賞。
已經討論得這麼多了，請相信，我的欣賞角度比你認為我有的還要多一點。
我拿來打第二集臉的，是第一集的設定。亦即PJ自己的設定。
以商業電影為基準的角色魅力，去探討角色此刻採取這行為是否妥當。
插入種種橋段是否必要……等等。
我從來就不只站在「原著小說」的立場去分析這部電影。

至於更多電影的文本分析之外，臆測層面的「如果」，「或許」，
我想最終我們都不可能幫PJ創作。
所以就此打住吧。
※ 編輯: coolcate        來自: 111.243.102.1        (12/16 21:08)

--