顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-09-19 18:21:14
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-122020
福島大學教授集結 批判新版輻射補充教材 - 台灣立報
■宋竑廣「核災的輻射跟這一次X光差不多。」「大自然中也有許多輻射。」「福島核災沒死人。」「低劑量被曝是安全的。」日本311核災後,對於核災本身的影響與對輻射的看法眾說紛紜,正當民間努力透過讀書會、發行刊物,甚至 ...
 

台灣立報 福島大學教授集結 批判新版輻射補充教材  ■宋竑廣


「核災的輻射跟這一次X光差不多。」「大自然中也有許多輻射。」「福島核災沒死人。
」「低劑量被曝是安全的。」日本311核災後,對於核災本身的影響與對輻射的看法眾說
紛紜,正當民間努力透過讀書會、發行刊物,甚至參加國外相關會議來尋求正確資訊時,
在日本執掌教育的文部科學省,卻仍編寫飽受爭議的放射線補充教材,引發民間團體與第
一線教師的質疑,而福島大學的學者還成立了放射線補充教材研究會,編寫17頁的批判報
告,避免下一代的判斷力因此降低。



2012年2月成立的「福島大學放射線補充教材研究會」,由教員自發性參加,不到一個月
即有20位左右的教授加入,領域橫跨理工、行政、經濟經營等學科,經由對放射線與被曝
問題的研究,檢視像補充教材這類的刊物以正視聽,作為在地回饋活動的一環。批判報告
的副標為:「為了防止『減思力』,培養判斷力、批判力。」減思力的意思是減少思考的
力量,表示這本來自官方的補充教材會影響學子的判斷力,核電教育的害處可見一斑。


報告的序言提到,福島核災後,文部科學省在2011年10月重編教材,然而關於核災本身的
描寫幾乎沒有,強放射線就在一般人的身邊,過度低估相關健康影響,有著種種問題。儘
管舊版已被回收,內容在網站上也被削除,但新編版仍然偏重擁核派的說法,有減少學子
判斷能力的疑慮,因此希望透過相應的批判報告,平衡教材的說法,也讓一般市民有所認
識,減低輻污的危害。



大體而言,這本教材有幾個觀念問題很大,簡要糾正如下:

一、儘管自然放射線近在身邊,人工放射線並非如此。

二、由於(人工)放射線會破壞DNA,要盡可能地避免非必要的被曝。

三、低劑量的被曝(一年100毫西弗以下)對健康的影響還不明朗,而非沒有影響。

四、一般人工放射線的應用有其效益,與核災不該一概而論。

五、已經破滅的核安神話,源於擁核派的說法,為免重蹈覆轍,教材應注重觀點的公平性
,培養個人的判斷力與批判力。


和新編教材幾乎不提福島核災的態度不同,批判報告重述了關於事情的經過。除了像是逸
出85京貝克的放射線,被國際核事件分級表(International Nuclear Event Scale, INES
)評為最嚴重的第七級等基本事實之外,還指出日本政府幾項錯誤的宣稱,例如2011年

12月發表的「事故終息宣言」,照理說要等同於原子爐安定的冷溫停止狀態,然而放射線
污染仍舊持續中,又,中央政府與福島縣府早就從美軍手上拿到污染範圍預測圖,卻遲遲
未發佈,導致災民承受非必要的被曝。


同樣與事實不符的看法,還有「福島核災沒有死人」,然而實際上在雙葉地區的醫院,有
幾十位因避難而來住院的老人死亡,還有因為輻污影響而自殺的人,都應該被計入犧牲人
數。相馬市一名55歲自殺的酪農,自從被命令不准出貨後,每天都在重覆搾乳又丟棄的工
作,在他遺體旁邊,寫有「如果沒有核災的話……」「留下來的酪農不會輸給核災」等句
子;南相馬市一位93歲自殺的老婦,遺書上寫著:「要再避難的話,腳也不方便。」「每
天都是核災的事情,別無他法,再見了,我到墓裡去避難,對不起。」



由於一般民眾不熟悉放射線,加上電力公司的誤導,災後流傳著許多誤解,如「大自然也
有許多輻射」,話雖沒錯,但卻沒有和人工放射線做區分。如同教材所述,自然中有包括
來自宇宙的放射線,空氣中也有的氡,花崗岩和食物中有的鉀等,在日本每人平均被曝

1.5毫西弗。不過人類在進化的過程中,對自然放射線有一定的耐受度,而且在日本,自
然放射線劑量最高的地方頂多每小時0.06微西弗,相對於核災後政府提高的標準每小時
3.8微西弗,可見和自然狀態相比差了63倍。

再者,人工放射線的能量,比起結合人體細胞的分子鏈的能量高出甚多,後者約數電子伏
特,前者若是X光約10萬電子伏特;若是核災輻污中的銫137的伽馬射線,約66.1萬電子伏
特;若是被用在核電MOX燃料的鈽239阿爾發射線,約510萬電子伏特。因為有這樣的能量
,才能破壞細胞中DNA等的分子鏈,以銫137來說,考慮它30年的半衰期,要降到不至於破
壞人體細胞的分子鏈的程度,約要500年;鈽要2萬4千年(鈽沒有寫在教材上)。放射線
的強度又和距離的平分成反比,在體外一公分處,跟在體內距離細胞一微米處相差一億倍
,這也是體內被曝跟體外被曝的狀況不同的原因。



至於輻射對人體健康的影響,除了產生急性症狀的高劑量被曝之外,要特別留意對低劑量
被曝的迷思,儘管250毫西弗以下沒有急性症狀,100毫西弗以下不會表現出檢查得到的症
狀,但這並不代表一定安全。例如災後日本政府把標準提高到一年20毫西弗時,受到國內
外的諸多批判,例如「社會責任醫生組織」(Physicians for Social Responsibility)
即根據被學界醫界廣泛認可的低劑量輻射之健康效應報告(BEIR),表示「不存在所謂的
安全標準」,以20毫西弗的狀況持續兩年之後,每100名孩童會有1名罹病,根本不能說是
安全。


真的要從安全的角度來看的話,即便是低劑量,也有相應的風險,採取這種態度的組織包
國際放射能防護委員會(ICRP)、聯合國科學委員會(UNSCEAR)、歐洲放射線風險委
員會(ECRR)等,他們都支持表示輻射劑量與風險成正比的「無門檻線形圖表」(

Linear Non-Threshold)換句話說,多數的相關國際組織都同意這點,而非「某個程度
以下的放射線劑量等於安全」,更不是被基層教師認為有輕描淡寫嫌疑的「沒有明確證據
顯示會致癌」。



福島大學這份報告所指陳的謬誤,在台灣的類似宣導教材裡也常見到,例如由全國核子事
故處理委員會委託清華網路文教基金會的網路刊物《我們的鄰居─輻寶》,同樣提到大自
然中也有許多放射線,而未特別區分兩者的不同,讀者看了或許以為風險相差不大;代表
放射線的角色輻寶,在交談後消失,主角群接著說:「想必是能量放光,所以消失了。」
也容易讓人忽略人工放射線對人體長時間的影響。


地小人稠的台灣,有數以百萬的國民「和輻寶為鄰」,核能教育的質量至為重要,加上福
島核災帶給世人的震撼,核電危害的專書陸續出版,有越來越多人認識到不同於台灣官方
的看法,未來學校老師如何引領相關教學,有賴教學專業的與時俱進。


--

05年01月,跟缺乏眼淚的網友伊蓮說:「缺乏眼淚..感覺好像童話中的人喔,
因為缺乏眼淚,在悲傷的場合無法流淚致意,因此被排擠,徬徨地走了許久,
偶然地安慰了迷路的雲朵,最後小小的雲朵住在眼瞼內才解決了這個問題。」
自介照片噗浪臉書文章廣播http://blog.yam.com/honkwun/article/33459376

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.75.64
※ 編輯: honkwun         來自: 61.62.75.64          (09/19 17:35)
honkwun:轉錄至看板 Teacher                                      09/19 17:44
LAM:宋竑廣...這年頭兩性專家 同性戀專家 廢死專家都懂核工嗎1F 09/19 17:47
Bastain:推一下  這篇是不同的核能論述2F 09/19 17:48
LAM:還是馬囧把經濟搞太差 只寫兩性或廢死文章會吃不飽3F 09/19 17:50
bj26bj:LAM是以為別人不會念書不會找資料不會日文就對了XDDDD4F 09/19 17:51
bj26bj:另外我怎麼沒聽過投稿立報有稿費,LAM大大有管道嗎
LAM:這些文創作家收入豈止稿費呢  會這樣講是因為這些人怎麼寫都6F 09/19 17:55
LAM:錯誤擺出 包括這篇也是一堆問題  講到不想再講
LAM:糾正了又如何 反正一般人也分不清差別在哪 這些人過陣子又會變
LAM:出新問題 回也回不完 文人的想像力永遠比科學驗證快得多
bj26bj:「我不必出哪裡錯,反正有我說有錯就是有錯」10F 09/19 18:02
bj26bj:這招好強大,感謝LAM大大示範...以後我也要把這招學起來
bj26bj:只要否定對方身份就好,不用管對方說了什麼
bj26bj:啊啊啊啊太強大了而且好好用喔
LAM:糾正這類文章這種事我之前做太多了14F 09/19 18:03
LAM:如果你是認真想問這篇錯在哪 麻煩私信來我講給你聽
bj26bj:你不是糾正他的身份嗎?16F 09/19 18:05
bj26bj:八卦板查無您的文章,蠻希望看到嘴砲糾正以外的實際發文耶
LAM:怎麼敢糾正身分  我只是受不了這群文人核工專家18F 09/19 18:07
LAM:批判很強 專業很差
esprit725:反核人的情懷真的會害死台灣,漲電價時這些人又躲起來了20F 09/19 18:08
Bastain:現在核能照用  電價也是照漲  跟反核沒太大關係啦21F 09/19 18:09
bj26bj:莫非有人看到馬政府漲電價是用減少核電換的?22F 09/19 18:10
esprit725:逼哀...23F 09/19 18:10
Bastain:還有L大你就PO一篇踢爆文章錯誤拉  這樣才有八卦阿24F 09/19 18:11
LAM:如果廢核漲電價豈是漲這幾毛25F 09/19 18:11
esprit725:可以試看看立即廢核,電價凍漲,台灣會變天堂還是地獄26F 09/19 18:12
Bastain:台灣不可能廢核的  這些反核人士也只是嘴砲27F 09/19 18:12
LAM:另外漲電價主因除了石化原料上漲外就是"用電量上漲"28F 09/19 18:12
bj26bj:「有錯」「錯在哪」「他不是專家」「錯在哪」「他不專業」29F 09/19 18:12
LAM:用電量上漲=使用更多的燃氣燃油=核煤的比例減少=平均成本提高30F 09/19 18:13
LAM:錯在"再者"這一整段  半衰期減少的的是counts 不是電子福特
LAM:拿66.1萬電子福特去算半衰期30年要衰變500年根本是在搞笑
esprit725:台電就是沒出息,所有機組一次停機看看就好了33F 09/19 18:15
LAM:"大體而言" 第二點  放射線會破壞DNA 天然人工的都會34F 09/19 18:16
LAM:大體而言第三點  實驗結果100毫西弗以下 並未產生比對照組(無
LAM:接受額外輻射)更多的病變比例
LAM:核災輻射並無造成死亡 目前為止是正確的 若要把自殺的都算進來

--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 116 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇