※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-05-31 21:21:31
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 王道一：似是而非的「鄉民經濟學」
時間 Fri May 31 17:24:44 2013
王道一：似是而非的「鄉民經濟學」…
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/7932931.shtml
王道一：似是而非的「鄉民經濟學」… | 財經焦點 | 財經產業 | 聯合新聞網
![[圖]]()
我和幾位教經濟學的朋友，從學生的反應和網路流傳的新聞中，歸納出若干「鄉民經濟學」。為什麼會說這些經濟學很「鄉民」？因為一方面許多人真的如此相信，但是另一方面卻似是而非，或多或少都有問題、不盡正確。 ...
![[圖]](http://pg.udn.com/2010/images/func_udn.gif)
【聯合報╱薛翔之記錄】 2013.05.31 04:13 am
我和幾位教經濟學的朋友，從學生的反應和網路流傳的新聞中，歸納出若干「鄉民
經濟學」。為什麼會說這些經濟學很「鄉民」？因為一方面許多人真的如此相信，
但是另一方面卻似是而非，或多或少都有問題、不盡正確。
經濟學」。為什麼會說這些經濟學很「鄉民」？因為一方面許多人真的如此相信，
但是另一方面卻似是而非，或多或少都有問題、不盡正確。
最常出現的謬誤、也是「鄉民經濟學」第一條：「價格只能反映成本」。
很多店家要漲價時都會張貼公告，說明漲價有多麼「不得已」、是為了反映成本。
店家會這樣寫，起因於廣大消費者普遍認為：店家不能任意漲價、漲價只能反映
成本，漲價才漲得合理。
可是，從經濟學的角度，價格是由供給和需求「雙方」共同決定，因此價格雖然
和成本有關係，但不只跟成本有關係，也可能受通貨膨脹影響，也可能是需求上升
所致。不過，顯然鄉民不這麼認為！
我印象很深刻，過去剛開放兩岸直航時，從台北飛到上海，不再經過香港，油料
成本降低。然而，台北飛上海的實際機票價格卻沒有變便宜，甚至更貴，因為直航
能夠節省寶貴時間，使得乘客甘心樂意掏錢出來搭乘。但是不明就裡的人，一再
呼籲航空業者應採合理票價，但航空公司都沒有正面行動。
再舉一例，在當年SARS疫情爆發之際或最近飽受H7N9威脅期間，口罩熱賣。鄉民的
想法是：口罩成本沒有改變，怎麼可以漲價？可是，在不准漲價的情況下，很快
口罩就會被搶購一空。供不應求的結果，到最後甚至連最需要口罩的醫院，反而
都不易取得口罩。
口罩就會被搶購一空。供不應求的結果，到最後甚至連最需要口罩的醫院，反而
都不易取得口罩。
還有，不少民眾喜歡飲用的星巴克咖啡，同樣是最便宜的美式咖啡，在美國，中杯
（tall）價格為1.75美元（換算新台幣約52元）；在台灣，售價則是85元，貴了6成。
按理來說，一樣的商品，成本應是相同；實際上，星巴克咖啡在不同區域，卻有
不同訂價。也就是說，價格除了受成本影響以外，也反映消費客群特性與需求等
其他因素。
不同訂價。也就是說，價格除了受成本影響以外，也反映消費客群特性與需求等
其他因素。
此外，價格的調漲或調降，也應由市場決定。近期因日圓貶值，國內興起「日貨
該降價」的聲音，甚至有人從日圓匯率變化計算，日貨應降價15%（不計入其他
成本）。
該降價」的聲音，甚至有人從日圓匯率變化計算，日貨應降價15%（不計入其他
成本）。
但台灣畢竟不是計畫經濟國家，降價應降多少，我認為，應由市場機制來決定，
避免引發政府干預自由市場的批評。（本文由王道一口述）
【2013/05/31 聯合報】
--
We also know how cruel the truth often is,
and we wonder whether delusion is not more consoling.
-- Henri Poincare
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.172.161
推 :鄉民當老闆都馬成本價出售1F 05/31 17:25
推 :跟鄉民認真做啥2F 05/31 17:26
噓 :翻譯 漲價是對的 降價無可能3F 05/31 17:26
→ :星巴克貴六成XD4F 05/31 17:27
推 :酸酸就是酸酸5F 05/31 17:27
→ :星巴克有夠難喝6F 05/31 17:27
推 :王傳一表示7F 05/31 17:27
推 :翻譯:不爽不要買8F 05/31 17:27
→ :舉星巴克是爛例子9F 05/31 17:27
→ :鄉民沒知識又不是一天兩天10F 05/31 17:27
推 :需求有變多嗎0.0a不然幹嘛一直說要促進民眾消費?11F 05/31 17:27
推 :薪資表示:12F 05/31 17:27
→ :鄉民懂什麼經濟學,嘴砲學比較懂13F 05/31 17:27
→ :等鄉民出來開都成本價賣的公司14F 05/31 17:27
推 :鄉民大多都魯蛇只能打嘴炮而已15F 05/31 17:28
噓 :台灣是群帶資本主義，真當他市場經濟啊16F 05/31 17:28
→ :漲價沒有對錯 除非壟斷 有人買他愛怎漲就怎漲 不用反應什麼17F 05/31 17:28
→ :郭台銘張忠謀會上八卦版嗎？不會嘛18F 05/31 17:28
→ :就是需求一方覺得太貴要求降低價錢啊,市場這麼單純喔19F 05/31 17:28
→ :鄉民也是市場的一部分啊20F 05/31 17:28
推 :各領域專家平時就該要多教民眾一些專業知識21F 05/31 17:29
→ :一面強調「消費客群特性」一面譏諷「鄉民」 嗯22F 05/31 17:30
推 :大多鄉民就一雙手囉~不過我不相信便當上漲是因為吃的人23F 05/31 17:30
→ :經濟學家? 管中閔算錯了也不用負責任 怎麼不先去教他?24F 05/31 17:30
推 :星巴克那裡是爛案例？你知道光台灣一島人家的年營收是25F 05/31 17:30
噓 :呵呵26F 05/31 17:30
→ :沒錯阿 鄉民乖乖付錢買那些東西 然後靠盃其他東西賺太多27F 05/31 17:30
噓 :翻譯:定價看當地人民是不是呆子跟凱子28F 05/31 17:30
→ :多少？29F 05/31 17:30
→ :的關係!一根米血漲兩塊錢我也不相信是因為突然很多人吃30F 05/31 17:31
→ :不過也不用跟鄉民認真就是嘿嘿31F 05/31 17:31
噓 :照他這樣說飛機這段有錢人更有錢，窮人都該X就對了!32F 05/31 17:31
→ :最好台灣咖啡需求比美國高啦...明說當潮牌賣就好了33F 05/31 17:31
推 :不管啦，你多賺一毛就是黑心啦！34F 05/31 17:31
推 :又沒把需求量化出來 失敗35F 05/31 17:31
推 :補血36F 05/31 17:32
→ :我還以為他要說的是價格不只反映成本還有利潤37F 05/31 17:32
推 :要被鄉民噓爆了38F 05/31 17:32
推 :星巴克真的比較貴啊39F 05/31 17:32
推 :這人懂啥 星巴客在台灣成本最好會比美國高 價格還差不多...40F 05/31 17:33
推 :說的沒錯阿41F 05/31 17:33
推 :140.109 ....?!42F 05/31 17:33
→ :有人的推文馬上就呼應他的內文,快笑死43F 05/31 17:34
→ :掩蓋通膨 一直派打手出來44F 05/31 17:34
→ :鄉民又沒修過經濟學45F 05/31 17:34
推 :其實就是 為自己多賺的部份提出辯解46F 05/31 17:34
噓 :47F 05/31 17:34
推 :這篇中肯 一分錢一分貨是古老時代的想法了48F 05/31 17:34
推 :鍵盤凱因斯還不出來應戰ㄇ?49F 05/31 17:35
噓 :台灣沒有"自由市場"~ 資訊不對稱 不透明 好嗎?50F 05/31 17:35
推 :事實就是老闆賺很大 其他都是屁話51F 05/31 17:35
推 :王道一變負教授了嗎52F 05/31 17:35
→ :而且你賣這種等級咖啡根本是騙一些外行.... 品名叫做冰咖啡53F 05/31 17:36
→ :雙方共同決定所以要吵啊54F 05/31 17:36
噓 :所以照他邏輯戰爭的時候，食物漲價，沒錢就不用買食物55F 05/31 17:36
→ :拿鐵....這種東西...怎麼不是花神 蘇門答臘 曼巴....56F 05/31 17:36
推 :沒錯啊! 只是他賺錢賺得很難看57F 05/31 17:37
推 :真的還會有人相信自由市場這東西??58F 05/31 17:37
→ :餓死也沒關係，因為價格要讓市場機制來決定!!!甚麼鬼呀59F 05/31 17:37
推 :無聊 正義: 一場思辨之旅一書 開頭就有講到自由/管制60F 05/31 17:37
→ :一分錢一分貨的確古老 現在是買貴的反而有毒61F 05/31 17:37
推 :經濟學的最基本假設:人是理性的62F 05/31 17:38
→ :樓上，的確是這樣，不然要怎分配食物，打架嗎63F 05/31 17:38
→ :如果他主張都正確 聯合壟斷相關法規也可廢了64F 05/31 17:38
噓 :SARS時期,口罩是救急必需品還是一般商品?!65F 05/31 17:38
→ :阿實際表現就不然啊 你拿一個參考用的東西去取代現實66F 05/31 17:38
→ :看推文還以為星巴克已經壟斷市場了一樣 XD67F 05/31 17:38
→ :狀況 真的莫名其妙68F 05/31 17:38
推 :鬍鬚張的被魯蛇攻擊的事 快被笑死 漲價很賺你去開阿 幹69F 05/31 17:38
→ :人都理性就沒有預期心理期待漲價跟降價了...70F 05/31 17:39
→ :商業行為一定多少會有不理性因素拉71F 05/31 17:39
→ :開間咖啡店的門檻又不高,鄉民覺得超賺可以去開間看看72F 05/31 17:39
推 :用PPP來告訴你 不爽不要買 XD73F 05/31 17:40
→ :經濟學，目前學過最毫洨的學科74F 05/31 17:40
噓 :聽他在唬爛 廠商漲價還不都會講說 成本上漲75F 05/31 17:40
→ :自由市場前題應該是存在產業自由競爭&資訊公開76F 05/31 17:41
→ :腥巴克咖啡 賣潮的阿...不加糖糖就不能喝的咖啡77F 05/31 17:41
→ :那叫廠商以後不能用成本上漲因素漲價阿78F 05/31 17:41
噓 :原本就是市場機制決定，枱面上的只是藉口，很難理解嗎？79F 05/31 17:41
→ :一杯還超過100 還一堆人買帳80F 05/31 17:41
→ :這篇文章都是廢話81F 05/31 17:42
→ :然後每次版上有創業相關文,鄉民又爭相批評說會賠錢82F 05/31 17:42
→ :真的搞不懂鄉民的邏輯
→ :真的搞不懂鄉民的邏輯
噓 :又開始替貼鄉民標籤了84F 05/31 17:42
噓 :只說出部分真相 算是說實話還是說謊話85F 05/31 17:43
推 :一個壟斷的公司 產品爛 也不會降價 有毒被抓包還能漲價86F 05/31 17:43
推 :自己挑貴的買又怪人漲價 怪人賺太多 自己不去做還該該叫87F 05/31 17:43
推 :白爛,自以為正義88F 05/31 17:44
→ :產品爛不要買阿 還買幹嘛?89F 05/31 17:44
推 :另外 再怎麼自由的市場還是會有干預的必要性在90F 05/31 17:45
→ :壟斷是獨占跟寡占市場吧 可以挑商品的哪有壟斷91F 05/31 17:46
推 :此鄉民非彼鄉民92F 05/31 17:46
→ :不然美國救AIG幹嘛 尊重市場機制放給它倒啊93F 05/31 17:46
推 :王道一很年輕 聽說上課很好玩... 不是112不知道94F 05/31 17:47
推 :原來食品業跟AIG可以相提並論喔 今天不是討論民生物品嗎?95F 05/31 17:48
噓 :96F 05/31 17:50
推 :97F 05/31 17:50
推 :前提帶有偏見 ，例子濫的可以 ，結論了無新意 …你說98F 05/31 17:51
推 :AIG喔 問鮑爾森跟 高盛99F 05/31 17:53
推 :鄉民大多魯蛇當然不想聽啊100F 05/31 17:53
推 :簡單的講 就是賣太貴消費者自然會抵制 你願意買就是接受這101F 05/31 17:54
→ :價格 像是飲料零食 平地買20的 山區可能就50 但是還是有人
→ :會願意花錢買
→ :商品價格除了成本外 還要看地區需求要素
→ :價格 像是飲料零食 平地買20的 山區可能就50 但是還是有人
→ :會願意花錢買
→ :商品價格除了成本外 還要看地區需求要素
推 :推105F 05/31 17:57
噓 :鄉民反映的都是民生必需品，又不是天龍國的奢侈品106F 05/31 17:58
噓 :對阿 所以你漲你的 我罵我的 不行?你會因為我罵就降107F 05/31 18:00
推 :看了這麼多年 鄉民反的似乎民生必需品很少108F 05/31 18:00
→ :價嘛?不會嘛109F 05/31 18:00
推 :鹼民 vs 酸民110F 05/31 18:01
→ :台灣人就是喜歡外行批評專業ˊˇˋ111F 05/31 18:01
推 :一個字 "賤"112F 05/31 18:07
噓 :怎麼只寫第一條113F 05/31 18:08
噓 :就是嗆鄉民沒經濟常識……114F 05/31 18:14
推 :幹嘛特地發新聞嗆酸民XDD115F 05/31 18:20
推 :大一修過他的課 就是消費者選擇理論阿116F 05/31 18:20
→ :他的課會玩經濟學遊戲 很有趣
→ :他的課會玩經濟學遊戲 很有趣
噓 :學者滯國的結果咧？蚵蚵118F 05/31 18:22
噓 :超想把你的經濟給當掉... 似是而非是你自己吧119F 05/31 18:22
→ :不爽不要買,誰叫魯蛇只喝的起星巴克120F 05/31 18:23
推 :商人不就是追求最大利益的職業，他漲價你不爽可以不要買阿121F 05/31 18:26
→ :既然漲價不會倒營收能增加不漲的才是腦袋有問題。泰國淹水
→ :硬碟漲價，後來產能回來後價格有跌回來嗎?沒有嘛
→ :既然漲價不會倒營收能增加不漲的才是腦袋有問題。泰國淹水
→ :硬碟漲價，後來產能回來後價格有跌回來嗎?沒有嘛
噓 :其他條咧？？？？124F 05/31 18:27
→ :像國內航班高鐵通車前緊張得要死拼命降價有人鳥他們嗎?沒125F 05/31 18:28
→ :有嘛!還不是死給我們看
→ :有嘛!還不是死給我們看
→ :所以老闆也是鄉民啊 總是認為工時才能反映薪資127F 05/31 18:37
噓 :這是古老到發霉的經濟學啊 這作者大學畢業後有繼續唸書嗎128F 05/31 18:44
→ :這幾年諾貝爾獎經濟學者出的論文 有沒有看一下啊
→ :這幾年諾貝爾獎經濟學者出的論文 有沒有看一下啊
推 :哇塞你要不要先去查查看他是誰再來嗆阿130F 05/31 18:45
→ :台大經濟學副教授啊 一樣啊 這說法就是沒看新理論啊131F 05/31 18:46
→ :不然就是口述過程中 被記者扭曲掉
→ :不然就是口述過程中 被記者扭曲掉
推 :經濟學的第一步不就是把消費者當凱子~?133F 05/31 18:47
→ :自然 鄉民經濟學很膚淺 但是這篇報導一樣沒多少深度啊134F 05/31 18:50
→ :看起來就像在聊八卦被偷偷拿來當新聞，算他倒楣誤信歹人135F 05/31 18:53
推 :便宜的都在海上 日幣降兩成代理商裝死 不爽不要買136F 05/31 18:54
推 :他會來看大家反應吧，但應該沒空一一回文~呵哈137F 05/31 18:59
推 :其實重點就是成本不是漲價唯一因素啊 你不爽真的可以不買138F 05/31 19:01
→ :商人就是要錢啊 什麼叫賺法難看?
→ :商人就是要錢啊 什麼叫賺法難看?
推 :出來正正當當做生意就是要賺錢，不然是做慈善事業？140F 05/31 19:12
→ :如果你能提出反駁古老到發霉的經濟學,離諾貝爾獎應該不遠!141F 05/31 19:24
噓 :真的以為自己很自由? 有很多選擇? 你以為自己能控制?142F 05/31 19:31
→ :我想很多人搞錯一點 價格當然不是只反映成本 但是我們往往
→ :能夠開第一炮打價格是因為明顯的成本上漲 不是愛講成本=價格
→ :我想很多人搞錯一點 價格當然不是只反映成本 但是我們往往
→ :能夠開第一炮打價格是因為明顯的成本上漲 不是愛講成本=價格
噓 :完全奸商口吻145F 05/31 19:36
→ :我想很多人也不是不知道這並不是什麼謬誤 不然不會說賺錢...146F 05/31 19:37
→ :更何況 王教授 你區分了漲價的是上中下游哪一端了沒?
→ :怎麼你舉的例子都是中下游 現今漲的好像都上游耶
→ :更何況 王教授 你區分了漲價的是上中下游哪一端了沒?
→ :怎麼你舉的例子都是中下游 現今漲的好像都上游耶
推 :美國就是放任自由市場 結果現在怎樣?149F 05/31 19:42
→ :扯上中下游XDDD 怎麼到了上游就沒需求了?150F 05/31 19:44
噓 :那去跟桶二講，要漲價的時候請告訴大家我就是想漲，怎樣，151F 05/31 19:47
→ :不爽咬我啊
→ :不爽咬我啊
噓 : 王道一沒注意到的是153F 05/31 19:53
→ : 如果沒有今天的鄉民們的"鄉民經濟學"做 拋磚引玉
→ : 你 王道一 也就很難真的知道 "一般百姓的看法"
→ : 也就是說 "有些鄉民的觀念看起來錯誤連篇"
→ : 但是如果他們不站出來發表自己的心得
→ :那麼就更不會有更專業的人講出 更專業的答案 給全民分享!!
→ : 也就是說 其實那些鄉民很多都是真正的高手
→ : 雖然講的話看起來不切實際 或是有錯誤
→ : 如果沒有今天的鄉民們的"鄉民經濟學"做 拋磚引玉
→ : 你 王道一 也就很難真的知道 "一般百姓的看法"
→ : 也就是說 "有些鄉民的觀念看起來錯誤連篇"
→ : 但是如果他們不站出來發表自己的心得
→ :那麼就更不會有更專業的人講出 更專業的答案 給全民分享!!
→ : 也就是說 其實那些鄉民很多都是真正的高手
→ : 雖然講的話看起來不切實際 或是有錯誤
推 :進步就是讓更多人懂道理，這篇就這樣被淹沒了挺可惜161F 05/31 19:57
→ :但是卻"確實達到了增加其他網民思索該討論內容的真相"的效162F 05/31 19:57
→ : 果 也引發一些相關的專業人士發表自己的見解
→ : 果 也引發一些相關的專業人士發表自己的見解
噓 :是能有什麼道理讓你能改變環境? 自由市場 沒有~164F 05/31 19:58
→ : 一般膚淺的台灣人 只會恥笑那些講話內容錯誤的人165F 05/31 19:58
→ : 這種膚淺行為 導致今天沒人敢隨便發表意見
→ : 這種膚淺行為 導致今天沒人敢隨便發表意見
→ :我們還是只能針對公開透明的成本漲價去炮價格 如此而已167F 05/31 19:58
→ :事實上 "透過別人的錯誤" "才更有可能引出真正的正確答案"168F 05/31 19:59
推 :要這樣通盤否認還有甚麼討論的價值? 果然認真就輸了169F 05/31 20:01
→ :我說的是王教授點出來的重點很多人都知道阿 所以呢?170F 05/31 20:03
→ :這應該是消極想法吧 並沒有什麼通盤否認什麼鬼的
→ :就算是通盤否認好了 請問是為什麼讓你覺得沒討論價值?
→ :這應該是消極想法吧 並沒有什麼通盤否認什麼鬼的
→ :就算是通盤否認好了 請問是為什麼讓你覺得沒討論價值?
推 :看你的推文不覺得你知道自由市場的價值173F 05/31 20:05
噓 :反正只有薪資不准漲，其他都是自由經濟，都可以漲174F 05/31 20:06
→ :等你說明價值阿175F 05/31 20:07
→ :我真想看看你和王教授的經濟學理論能不能幫助人改變整個鬼島
→ :甚至整個全球自由市場經濟
→ :我真想看看你和王教授的經濟學理論能不能幫助人改變整個鬼島
→ :甚至整個全球自由市場經濟
推 :你口氣這麼差，還要我直接把文章重點整理給你!?178F 05/31 20:23
→ :憤世忌俗的人不自己想通 別人說甚麼都改變不了你的想法
→ :憤世忌俗的人不自己想通 別人說甚麼都改變不了你的想法
--
回列表(←)
分享