※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-17 00:41:44
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 一稿兩投批KANO？龍應台︰沒看過
時間 Sun Mar 16 11:25:30 2014
※ 引述《girl10319 (凱莉)》之銘言：
: 一稿兩投批KANO？龍應台︰沒看過
: 自由時報 〔記者王文萱／台北報導〕
: 「KANO」電影風靡全台，有民眾「一稿兩投」投書媒體並在同日見刊，批評該片還原歷史
: 給日本人看，但網友分析文章內容後，指該文與文化部長龍應台撰文風格相似，質疑文章
: 作者就是龍應台，對此，龍應台昨在立法院答詢時表示，她沒有看過投書的文章；她更直
: 言，這個議題本身可笑。
: 網友質疑兩篇投書 皆是龍所撰寫
剛剛跟某位忠實高層聊天，很興奮地問了一下：所以那個一稿兩投KANO到底是不是隆？
他的說法是：
1. 一稿兩投這件事情，在他從事新聞業的三十多年間，每年都在發生，
不要說兩投，四投都有可能。只是平常這種事情發生了的時候，根本沒人有興趣。
2. 忠實的高層跟隆一點交情都沒有，幫她cover幹嘛？吃飽了撐著？
而且隆自視甚高，也沒興趣鳥他們
3. 報社當然有交代下面去核對作者是誰，畢竟一稿兩投。
但是就不是隆。請問大家，「不是隆投書」這樣的回應還不夠嗎？
難道還要公布這個一稿多投的作者身家才行？
4. 他實在不太懂說那個作者是隆的網友，除了自己的感覺&感想之外，
到底掌握了啥證據？
當然這也不表示投稿的人一定不是隆，大家參考一下～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.194.232.103
推 :日行一善多隆補1F 03/16 11:26
→ :中時高層也不必要跟你說實話2F 03/16 11:26
推 :其實是多龍3F 03/16 11:27
→ :隆美爾?4F 03/16 11:27
推 :其實這篇還是廢話5F 03/16 11:27
→ :管你的 總之是689 往死裡打就對了6F 03/16 11:27
推 :無風不起浪…7F 03/16 11:28
→ :不用討論了 到最後就是遺忘 歷史紀錄只能用"疑似"前文化部長8F 03/16 11:28
推 :一稿多投不奇怪 怪得是投稿者遮掩掩 被刊率卻100%~9F 03/16 11:28
推 :那你怎麼不問他一下胡美麗的事10F 03/16 11:29
→ :太多人在玩分身了 你問他他也不知道11F 03/16 11:29
是啊，所以我覺得說不是該位高層沒能搞清楚而已推 :www黨證同志互相cover奇怪嗎12F 03/16 11:29
黨證同志？？忠實跟KMT沒什麼特別交情啊推 :你這篇609只會噓你跟無視而已,因為不是他們想要的真相13F 03/16 11:30
→ :基本上上站次數少於300次的id都不用管他說什麼...14F 03/16 11:30
推 :你覺得是就是了..至於波士尼亞嘛..這國家在哪誰知道啊15F 03/16 11:31
→ :一個養魚的又知道這種小朋友國家的..世界觀真是神人啊
→ :一個養魚的又知道這種小朋友國家的..世界觀真是神人啊
推 :而且他從事新聞業三十多年應該經歷過野火集吧17F 03/16 11:33
推 :所以作者背景是？可說更細嗎？不要有名字就好,如年紀學歷性18F 03/16 11:33
→ :同意993 會舉波士尼亞這種 真是太罕見 平常誰聽過19F 03/16 11:33
→ :別工作族群，可以透露更多，而不是敷衍式的不是龍姨20F 03/16 11:34
→ :我的推文都被原PO刻意跳過 真無奈21F 03/16 11:34
在你講之前，胡美麗我不知道是誰；至於是否經歷過野火集，我不知道→ :八成是公務員投的 但不是龍投的22F 03/16 11:35
→ :說起來這篇跟自己提的第四點也沒有兩樣，大家參考一下。23F 03/16 11:36
我是不清楚哪裡一樣啦，他的說法是報社有查證作者，不是隆→ :問一下 是不是投搞會去確認作者的真實姓名及職業 但聯絡人不24F 03/16 11:36
→ :一定是本人?
→ :一定是本人?
推 :不是隆，那是肯？26F 03/16 11:37
推 :能在中時從業三十多年所謂高層，問問光遠兄也許有答案27F 03/16 11:38
→ :那你知道是誰嗎?28F 03/16 11:38
我知道的話還打這篇幹嘛XD推 :我猜女性60歲外省公務員曾旅居德國已離婚有二子常評議時事29F 03/16 11:40
推 :就是討厭這種裝模作樣假掰風，什麼放下沉重，什麼微30F 03/16 11:40
推 :那傢伙也投了蘋果不少次，次次姓名職業都不同被抓包31F 03/16 11:40
→ :你說中實跟kmt沒交情 有人會信嗎32F 03/16 11:41
講前任余家就算了，蔡家跟KMT哪來交情？→ :樂見中時從業三十多年高層的所謂查證與蘋果對質33F 03/16 11:41
→ :連胡美麗都不知道也敢護航 頗ㄏ34F 03/16 11:42
推 :XD35F 03/16 11:43
推 :說中時跟kmt沒交情想必不太看中時吧36F 03/16 11:43
→ :基本上就毫無證據，說不定是肥吱寫得想陷害龍 現在正在偷笑37F 03/16 11:45
→ :公務員投搞中的話 有獎金嗎? 還是個人發言38F 03/16 11:45
→ :都說舉波士尼亞罕見了，龍會笨到自己寫進去後來又不承認？39F 03/16 11:45
→ :當然以跳針的個性一定會說可能，但明明栽贓陷害可能性更大
→ :當然以跳針的個性一定會說可能，但明明栽贓陷害可能性更大
→ :龍幹過的笨事還不少喔41F 03/16 11:46
噓 :中時跟kmt沒交情？？42F 03/16 11:46
→ :寫的是公務員 然後龍說不是文化部攻擊或不是她本人 都被戴屎43F 03/16 11:47
→ :帽
→ :帽
推 :說你是龍就是龍~大人快....(?45F 03/16 11:47
推 :當然沒有交情 上司對下屬哪有什麼交情46F 03/16 11:48
→ :怪哉,為何還要去肉搜那個作者?自由這樣用的?XD47F 03/16 11:48
→ :他們有義務要交代嗎?要求公布的有任何立場要求嗎?
→ :他們有義務要交代嗎?要求公布的有任何立場要求嗎?
→ :所以那些投搞分身是不是跟蘋果講的一樣 是同一個信箱49F 03/16 11:49
推 :跟本話術，其實什麼都沒跟你說50F 03/16 11:49
→ :那你就要問中時幹嘛回應了啊51F 03/16 11:50
→ :就像神X一樣 你家有錢要住哪都行 但是不誠實就會被檢驗52F 03/16 11:50
推 :不誠實0.0?53F 03/16 11:51
推 :誰知道為了一個讀者投書，毫無義務(?)的中時會急忙撇清呢54F 03/16 11:51
→ :你要登報沒問題 但連篇謊話惡意重傷 被人肉不也活該55F 03/16 11:51
→ :那篇又沒有惡意重傷56F 03/16 11:52
推 :哈哈57F 03/16 11:57
推 :如果真不是龍應台寫的，那欠她的道歉呢？58F 03/16 11:57
推 :假掰文青可以中傷別人，別人不能起她底，這什麼邏輯59F 03/16 11:58
→ :假藉口湖人的名義寫這麼一篇廢文還不算中傷?60F 03/16 12:00
推 :有明確的證據嗎？61F 03/16 12:00
推 :忠實跟KMT沒什麼特別交情????????????????????????????62F 03/16 12:00
→ :那如果不是她咧 有盲點 如果是他的部屬或者是公務員 關他什63F 03/16 12:00
→ :麼事
→ :麼事
推 :先不提政治面,龍應台在中時專欄頗久,還沒交情,做人失敗65F 03/16 12:00
→ :或沒交情是唬爛的。兩個洞自己選一個跳
→ :或沒交情是唬爛的。兩個洞自己選一個跳
→ :浩南說他是陳xx 想問那篇是他寫的嗎 還是別人借他名義寫的67F 03/16 12:04
推 :一稿多投這個應該是龍的書迷啦 至於龍應該不會那麼無聊68F 03/16 12:04
推 :底下人出包，我當科長，是要負責 要被罵滴69F 03/16 12:05
推 :簡單講 此地無銀三百兩70F 03/16 12:05
→ :金恆偉是那時中時的主編吧71F 03/16 12:06
→ :他沒有無銀三百兩啊
→ :他沒有無銀三百兩啊
噓 :不管啦 我說是689就是689啦 管他有沒有證據73F 03/16 12:07
推 :不管拉 那些寫作指紋對龍在不利都不能當證據74F 03/16 12:14
推 :拿人家的文章拾人牙慧很普遍，光看到一個波士尼亞跟雨75F 03/16 12:14
→ :中漫步就說是龍應台寫的...你要龍應台有什麼反應？提
→ :中漫步就說是龍應台寫的...你要龍應台有什麼反應？提
→ :被誣賴的話 說簡直可笑 是很正常的反應77F 03/16 12:16
噓 :既然報社高層有查證，不是隆某，那為啥他不公開講？78F 03/16 12:19
→ :報社就寫一篇報導啊，去採訪那位投書作者，寫個側寫採訪文
→ :既然他都查證過了卻只能私下告訴你，不能大聲說「不是她」
→ :報社就寫一篇報導啊，去採訪那位投書作者，寫個側寫採訪文
→ :既然他都查證過了卻只能私下告訴你，不能大聲說「不是她」
推 :龍81F 03/16 12:21
噓 :說是龍就是龍 689不要再狡辯了82F 03/16 12:22
→ :投稿者應該很高興，竟被誤認為龍 這是對她文筆的稱讚阿83F 03/16 12:22
噓 :現在龍應台自己說不是，但是兩大報都沒有背書說不是龍應台84F 03/16 12:23
→ :去採訪到那個投書者，就是現成的獨家新聞，有獨家卻不搶
→ :去採訪到那個投書者，就是現成的獨家新聞，有獨家卻不搶
推 :那來聊聊舔耳案吧！涂醒哲忙的跟團團轉時，阿扁早就86F 03/16 12:26
→ :知道不是他了，那時一堆媒體修理他，請問有人幫他寫
→ :知道不是他了，那時一堆媒體修理他，請問有人幫他寫
推 :忠實高層跟kmt沒什麼交情倒是真的，牠們的主子是CCP88F 03/16 12:27
→ :個特稿還他清白道個歉嗎？89F 03/16 12:27
→ :他報根本無法跟進因為不知投書者連絡方式，獨家卻不搶？90F 03/16 12:27
隆否認是自己寫的，忠實內部去查證聯絡人也不是隆，然後準備登出一個隆早就講過的「獨家」？總編輯除非不想幹了不然哪會這樣搞
另外，忠實內部的查證，我想頂多也只是去查投書的聯絡人是不是隆而已
推 :阿扁那時就等著李慶安乖乖的入甕裏，他也沒幫本黨同91F 03/16 12:29
→ :志涂醒哲背書，要怪一下阿扁嗎？
→ :志涂醒哲背書，要怪一下阿扁嗎？
→ :舔耳案要找的是人事時地，水產養殖案找到人就結案了啊93F 03/16 12:29
→ :阿扁是開報紙的嗎，我是不知道為什麼媒體不報會扯到阿扁
→ :阿扁是開報紙的嗎，我是不知道為什麼媒體不報會扯到阿扁
推 :我不懂這有啥好獨家的,先不提或許連當事人都開始避風頭95F 03/16 12:32
推 :總而言之真理部台灣省支部絕對不會有錯，原po說是吧？96F 03/16 12:32
→ :真找到鄉民就會信?97F 03/16 12:33
→ :我說的是「採訪到那個投書者然後人物側寫」就是獨家98F 03/16 12:33
→ :人物側寫是什麼意思，比如說馬航事件，西方媒體就會大略去
→ :寫說這位搭機者是怎麼樣的人，偏向溫情面和人性的部分等等
→ :你誤會我說的意思了，採訪龍本人不會是獨家，因為他的連絡
→ :方式記者都會知道，而投書者連絡方式只有收到投書的報社知道
我了解你的意思了。但搭機者或機長還可能是關鍵人物；不是隆的投書人什麼屁都不是啊→ :人物側寫是什麼意思，比如說馬航事件，西方媒體就會大略去
→ :寫說這位搭機者是怎麼樣的人，偏向溫情面和人性的部分等等
→ :你誤會我說的意思了，採訪龍本人不會是獨家，因為他的連絡
→ :方式記者都會知道，而投書者連絡方式只有收到投書的報社知道
※ 編輯: dtWarrior 來自: 67.194.232.103 (03/16 12:39)
→ :我看紐約時報去採訪其中一位搭機者的老闆，老闆受訪也沒曝光103F 03/16 12:40
推 :退個100步講，自由的讀者投書也有個美國某大學/台灣某104F 03/16 12:40
→ :講師的身份被抓包，請問我們是不是也可以懷疑是某黨政
→ :治人物的筆名下去反串的？連藍蛆見獵都沒那麼高潮一連
→ :數十篇這樣鞭...龍鼎王嗎？
→ :講師的身份被抓包，請問我們是不是也可以懷疑是某黨政
→ :治人物的筆名下去反串的？連藍蛆見獵都沒那麼高潮一連
→ :數十篇這樣鞭...龍鼎王嗎？
→ :這在新聞界是常見的報導，人物側寫不見得要把姓名身家寫出來108F 03/16 12:41
→ :還是好奇,這有獨家的份量嗎?認為不是龍的無論有無這獨家109F 03/16 12:43
→ :都認為不是,認為是龍的也不會因為這獨家而改變想法
→ :反而可能還會有遭人懷疑是在護航+上層施壓等等
→ :都認為不是,認為是龍的也不會因為這獨家而改變想法
→ :反而可能還會有遭人懷疑是在護航+上層施壓等等
→ :無論認為是不是龍都不會改變想法，無論怎樣馬航也還是失聯啊112F 03/16 12:45
推 :你問他記得到左手打右手，稿費兩手收的。胡龍事件（乎攏）113F 03/16 12:46
→ :這是在冷冰冰的災害或政治新聞當中多添加一些人性面的方式114F 03/16 12:46
→ :國科會一稿幾投不去翻，弄這個115F 03/16 12:46
→ :我是認為讀者會想要看到這類報導啦，可能該報高層不認為吧116F 03/16 12:47
→ :我不懂就這件一稿多投有啥人性面在?XD117F 03/16 12:48
→ :探討一個看不慣KANO的人的想法嗎?who care?
→ :馬航的例子多少還有"悲劇"的成分在,但這件案子呢?
→ :個人覺得如果報社真想幫龍,無論是不是他寫的,那就該什
→ :麼事都別做,什麼消息都別放,等它自然過去
→ :別提直接爆出就是龍了,就算是幫龍澄清大概也沒啥人信
→ :反而還可能被認為有人施壓等等~而龍也會因為新聞持續
→ :下去繼續被追問這些問題~
→ :探討一個看不慣KANO的人的想法嗎?who care?
→ :馬航的例子多少還有"悲劇"的成分在,但這件案子呢?
→ :個人覺得如果報社真想幫龍,無論是不是他寫的,那就該什
→ :麼事都別做,什麼消息都別放,等它自然過去
→ :別提直接爆出就是龍了,就算是幫龍澄清大概也沒啥人信
→ :反而還可能被認為有人施壓等等~而龍也會因為新聞持續
→ :下去繼續被追問這些問題~
推 :要屠龍也得用屠龍刀，光拿個殺蟲劑就要屠龍...然後搞125F 03/16 13:04
→ :的烏煙瘴氣...
→ :的烏煙瘴氣...
推 :中時原來跟老K沒交情XDDDD127F 03/16 13:04
推 :推3 公布一下阿!!! XDDDD128F 03/16 13:07
推 :早期比起聯合...余紀中的中時多少有點理想性...129F 03/16 13:07
推 :當然胡美麗酸李安這種陳年往事是她的前科，這次被抓
→ :來鞭也算活該...但如果本篇是龍寫的而在國會撒謊，我
→ :想三民自蘋果不可能放過她
推 :當然胡美麗酸李安這種陳年往事是她的前科，這次被抓
→ :來鞭也算活該...但如果本篇是龍寫的而在國會撒謊，我
→ :想三民自蘋果不可能放過她
推 :先射箭再畫靶的推論方式 609的最愛133F 03/16 13:27
→ :忠實跟KMT沒交情XDDDDDDDDDD134F 03/16 13:29
→ :我也不認同硬說是龍太后的廢文，可是你說和KMT龍硬台沒交情
→ :這可信度可不比原推理文高啊
→ :我也不認同硬說是龍太后的廢文，可是你說和KMT龍硬台沒交情
→ :這可信度可不比原推理文高啊
推 :這些理由比推理那篇可信度更低 忠實不會cover KMT?137F 03/16 13:54
推 :這篇越回越像"強者我朋友就是我"138F 03/16 14:08
推 :不把龍應台扯進來 這條新聞有賣點嗎?139F 03/16 14:17
→ :講忠實跟KMT沒交情就知道這篇文章的可信度了140F 03/16 14:31
噓 :.....141F 03/16 14:31
推 :忠實跟KMT沒交情 我真的笑惹 大概是平行世界的人吧?142F 03/16 14:38
噓 :重點是為什麼要相信你的第一句話？ 中時高層？ 誰？143F 03/16 15:35
推 :忠實跟KMT沒交情 有笑有推144F 03/16 15:40
噓 :145F 03/16 15:47
推 :高層跟你說實話? 我也說實話..您還未夠班146F 03/16 15:51
噓 : 哈哈147F 03/16 15:54
推 :是不是隆其次啦 這樣荒遷走板的文章還都登喔148F 03/16 15:57
→ :一個認識波國人的雲林養殖人家看電影完走路淋雨回家
→ :這樣的報社編輯 水準在哪?? 真的丟臉 比小說更離奇的社論
→ :對台灣報業太失望了 ~冏~
→ :一個認識波國人的雲林養殖人家看電影完走路淋雨回家
→ :這樣的報社編輯 水準在哪?? 真的丟臉 比小說更離奇的社論
→ :對台灣報業太失望了 ~冏~
噓 :中時跟kmt沒交情 好比馬英九不認識郝龍斌一樣有趣152F 03/16 16:05
推 :都沒被刪文也不奇怪嗎153F 03/16 16:08
推 :欲蓋彌彰 此地無銀154F 03/16 16:19
→ :你跟這個高層不熟吼？155F 03/16 16:40
→ :忠實跟籠沒交情?156F 03/16 16:46
噓 :中時 有格調的人都不在那登稿157F 03/16 16:47
噓 :隨便說說的話要動腦想想158F 03/16 17:06
噓 :中時和kmt沒交情，好夢幻喔!159F 03/16 17:22
噓 :心疼160F 03/16 17:51
→ :中時是淺綠的啦 當然和KMT沒交情161F 03/16 18:02
噓 :嘴162F 03/16 20:13
→ :不信的怎麼說都不會信 但造謠報應就算不抱他 家人也小心163F 03/16 20:51
推 :隨便一個鄉民腦補出來的言論也可以吵成這樣 頗ㄏ164F 03/16 21:24
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 191
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
回列表(←)
分享