顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-03-05 08:47:36
看板 Gossiping
作者 ofnfline (文貓)
標題 [問卦] 可以全班表決讓某一個同學為全班付費嗎?
時間 Tue Jan 31 16:47:54 2017


很久以前有位版友在八卦版分享了一個他通識課(似乎是法律相關)老師所問的問題,

可能傳達的不是很精準詳盡,但大意是如此的:

「以多數決為名,我們可以全班投票,決定畢業旅行的地點;

那為什麼不能同樣全班投票,讓某一個同學負擔全班的學費?」

那位版友提到,有許多同學試著回答、挑戰老師的問題,但沒有一人成功,

該篇發文底下的討論也未能得出令人信服的答案,

儘管事隔多年,我對這則發文一直很有印象,也很想知道答案,

在此想懸賞 10000 批幣,給最能解決我心中多年疑惑的版友,推文回文站內信都可。

這裡有人還記得那篇發文嗎?QQ

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.15.187
※ 文章代碼(AID): #1Oa4yzsi (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1485852477.A.DAC.html
CYL009: 可以投票選前三名服務大家1F 01/31 16:48
wang1b: 可以全鄉民表決10000p給我嗎?2F 01/31 16:48
syura945: 投票讓班上唯一女生為大家bj3F 01/31 16:48
ok5566: 問你法律系或政治系的同學阿  他們應該都會4F 01/31 16:49
ps20012001: 第一個決定的是提供選項 第二個是違背個人意志的決議5F 01/31 16:49
ps20012001: 你是想表選舉制吧
a10141013: 憲法有講了 自由權利不能防礙他人自由7F 01/31 16:50
dean1990: 民主就是這樣啊 所以後來德國才會衍生出被美國稱為假民8F 01/31 16:50
dean1990: 主的防衛性民主
Alphaz: 為什麼689可以決定其他人的生活?10F 01/31 16:51
littlesss: 先解釋令人信服的答案定義是?11F 01/31 16:51
PTTJudge: 你有聽過稅嗎 taxation is theft12F 01/31 16:51
steed: 可以啊!勞保不就是這樣?13F 01/31 16:51
noreg0393933: 這樣違反自由意志啊,除非當事人同意14F 01/31 16:51
hyjoly: 畢旅地點全班會跟你一起去 繳費是只有你繳15F 01/31 16:53
chenming867: 當然不行16F 01/31 16:53
chenming867: 影響到那個同學的人權
drigo: 這老師的人權觀念太差,叫他多唸點書吧 18F 01/31 16:54
drigo: 這樣嗆OK?
RiceBear0527: 我可以投票決定旅遊地點 但不代表我會參與20F 01/31 16:55
Darcenciel: 價值觀沒有單一標準,只有能不能實行的問題而已21F 01/31 16:56
RiceBear0527: 若可以投票贊助某同學 但最後是否我可以選擇不拿錢22F 01/31 16:57
RiceBear0527: 出來
LaPAELLA: 當然要說可以啊 投票讓老師一個人出錢! 選我正解24F 01/31 16:58
LaPAELLA: 看他以後還敢不敢亂問問題
la1aco 
la1aco: ..26F 01/31 17:03
kamisun: 投票要某人付費,跟投票要求執行某死刑犯執行死刑一樣27F 01/31 17:05
nabecat: 有看過 不過當時覺得是個很奇特的謬論 會陷入迴圈中28F 01/31 17:05
nabecat: 如果為了個人自己的私利每個人都可以提議呀!
colinfeng: $$$$$$$30F 01/31 17:06
odman: 當然可以阿31F 01/31 17:10
LVE: 老師是要同學思考與討論,推文怎麼知道老師人權概念差?32F 01/31 17:10
just206: 因為在臺灣規則是這樣訂的 或許你到另一個地方 就可以決33F 01/31 17:12
just206: 定班費的部份了
odman: 只是如果付不出錢大家都不用念了,這樣的選舉有意義嗎35F 01/31 17:12
nabecat: A提B幫全班付學費 B提C幫全班付教材費 C提D幫全班付餐費36F 01/31 17:13
nabecat: ...無限循環後 接下來就會計較公平性 如:為什麼要我付
nabecat: 這麼多...然後繼續無限迴圈 結論就這是一個不會有結論的
nabecat: 迴圈問題 (蓋章)
bravo233295: 因為可以大家有權利讓某人有權力 但沒有權力讓某人喪40F 01/31 17:14
bravo233295: 失自己的權利
s8510785107: 當然可以啊,但違背民主慣例,看有無人想做而已。42F 01/31 17:16
ruokcnn: 不就跟古代獻祭一樣43F 01/31 17:18
EraKing: 多數決不可以用來決定私人的事情,國小公民有教44F 01/31 17:18
ORK: 87問題45F 01/31 17:28
rickyhoney: 勞保……46F 01/31 17:29
lifeful: 後果論 vs 本務論47F 01/31 17:30
winiS: 法律不能針對個人? 所以大水庫/實質影響力才一直被罵48F 01/31 17:31
metcc80211: 把他想成是一場賭局,全班同意就來豪賭吧49F 01/31 17:31
bhis: 多數決有規則的,又不是只有少數服從多數這規則50F 01/31 17:33
winiS: 可以對某族群(如商人)抽稅,但是不能對郭董抽51F 01/31 17:33
jasonchangki: 當時那篇是"少數服從多數,多數尊重少數"52F 01/31 17:40
jialin6666: 該同學所有收入是都靠你們班其它同學?53F 01/31 17:43
tommy844747: 這不是宏恩法緒上提到的問題嗎54F 01/31 17:44
jasonchangki: 讓同學負擔班費是全班的事哪是私人的事55F 01/31 17:44
jasonchangki: 你可以跟那同學說我尊重你,我把你當人看,跟馬87像
apteekki: 護家盟提公投不就是這個意思嗎57F 01/31 17:47
wantshithole: 請讀一下憲法58F 01/31 17:55
wantshithole: 大家可以表決殺掉你嗎?
bryan861111b: 啊就跟同志婚姻公投一樣啊60F 01/31 18:08
ienari: 票還一位女性辦感謝祭61F 01/31 18:29
g5978gyy: 以上全部被老師洗臉下臺62F 01/31 18:31
SmartCoconut: 支持三樓63F 01/31 19:11
unimaybe: 因為財產權是最基本的人權64F 01/31 19:15
fireman15: 樓上推文居然有宏恩法緒,想認親65F 01/31 23:05
qaz12453: 何不表決由政府出 可以花更爽66F 01/31 23:29
lg1112: 無知之幕67F 01/31 23:34
lg1112: 最一開始在制定制度時怕火燒到自己就會稍微想一下
toshbio: 那為什麼不能同樣全班投票,讓大家不用付學費??69F 02/01 10:20

--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 300 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇