---

簡單說，「父權」暗示了他是主宰性的，可以決定你的身體、行為、人際關係


而這樣的主宰對男女都通用！

比如說社會上期望男生不該哭、男生要養家、男生要承擔責任......

這些都是父權的結果。

不論性別，只要你不符合父權的想像，就會被社會加以糾正。比如說玫瑰少年。

: 像是我的身體我作主, 比較在宣示個人自由而非女權,

我的身體我做主，當然是對抗父權。

而且這當然也是不分性別，都應該要可以自己做主的。

女性爭取穿著清涼的權力、甚至上空權；

男性也可以爭取自己穿裙子（而不被當精神病患抓起來）的權力啊！

再說一次，父權並不只規範女性，

他也規範了不同的性別應該要長成什麼樣子。

: 要創造男女平權的世界, 不應只瞭解女性, 也應該瞭解男性, 才有可能達到平權,

我同意啊。

: 很多父權的起源, 不僅是為了保護男性權益, 也同時保護重要的女性,

問題在於，為什麼我們經常理所當然把女性視為要保護的對象？

舉例來說，女生屁股被摸，去報案，大家會覺得正常。

但男生被摸，去報案，大家會覺得你有病。

為什麼會有這種差別呢？

因為在父權社會底下，女生的性被認為是比較珍貴，要保護的。

這樣的「珍貴性」並不是理所當然的！他是被建構出來的。

: 希望女權能朝向真正正義的方向發展,
: 而非讓男性覺得女性是無限度的選擇對自己有利的範圍擴張,

有時你會看到，鄉民在靠北工具人，認為那是「女權的展現」。

對不起，剛好相反，女生出去要被請吃飯，男生要當紳士，

這些通通都是女權不彰的例子！

一來是因為，女性的性被視為更珍貴，才會變的稀少，才讓男生需要種種付出去獲取。

而這樣的「把女生的性認為更珍貴」，恰恰是父權的展現。



二來，你可以想像，權利跟義務是對等的。如果女生相對之下，

不被社會認為要負擔「付錢的義務」，其實是認為女生應該扮演經濟弱勢的一方。

我也聽過那種家中，兒子交女友加零用錢；女兒交男友沒加零用錢，因為

父母理所當然認為，「叫那個男生幫你付啊。」

而這樣的想像，也跟職場上的同工不同酬牽連在一起：

我們先入為主認為，男生要養家，要負起照顧妻子小孩的責任。

---

最後，我提供你一個約會時不用幫女生付錢的方法：

1.跟女生出去吃飯。

2.吃完飯，走到櫃台。

3.開口。

4.告訴櫃台「各付各的」。

5.掏錢。

---

有沒有感覺很簡單呢？期待你以後都能做到喔！

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.6.232
※ 文章代碼(AID): #1N1A_J5i (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459924947.A.16C.html