※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-21 19:27:14
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 15歲老貓丟動物醫院前致死 法院認定不算
時間 Wed Jun 21 14:05:11 2017
1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題:
15歲老貓丟動物醫院前致死 法院認定不算棄養
3.完整新聞內文:
〔記者黃欣柏／台北報導〕新北市夏姓婦人因無力負擔家中15歲老貓的醫藥費，去年將老
貓放置在動物醫院門外，事後貓咪雖被院方發現並進行緊急治療，依舊回天乏術，夏婦也
被依棄養動物開罰3萬元。夏婦自認沒有棄養意圖，怒提行政訴訟抗罰，台北高等行政法
院今認定夏婦確已預估醫院「得以適時處理」，判決撤銷裁罰，可上訴。
貓放置在動物醫院門外，事後貓咪雖被院方發現並進行緊急治療，依舊回天乏術，夏婦也
被依棄養動物開罰3萬元。夏婦自認沒有棄養意圖，怒提行政訴訟抗罰，台北高等行政法
院今認定夏婦確已預估醫院「得以適時處理」，判決撤銷裁罰，可上訴。
判決指出，夏婦是重度身障者及低收入戶，她因無力負擔家中老貓的醫療費用，去年4月
24日晚間9時許，將老貓放在紙箱內，騎車送到土城區一家動物醫院門外放置，並留下「
請愛心人士認養貓」的紙條及些許飼料。後來夏婦的兒子回到現場查看，發現現場有一遛
狗中年男子經過，因此認定將有人認養該隻貓，旋即轉身離去。
24日晚間9時許，將老貓放在紙箱內，騎車送到土城區一家動物醫院門外放置，並留下「
請愛心人士認養貓」的紙條及些許飼料。後來夏婦的兒子回到現場查看，發現現場有一遛
狗中年男子經過，因此認定將有人認養該隻貓，旋即轉身離去。
沒想到該名男子並未認養貓咪，不久後動物醫院的人員發現，才急忙將老貓帶入院內進行
緊急治療，但老貓身體狀況實在太差，治療後仍不幸往生；新北市政府因而根據《動物保
護法》第29條第1項「棄養動物」等規定，向夏婦開罰3萬元。
緊急治療，但老貓身體狀況實在太差，治療後仍不幸往生；新北市政府因而根據《動物保
護法》第29條第1項「棄養動物」等規定，向夏婦開罰3萬元。
夏婦事後提起行政訴訟，強調自己沒有棄養意圖，當天若沒有人帶走貓，她原打算再把貓
帶回家，但因為兒子看見有遛狗的男子經過，誤以為會有人認養，才會離開現場。
台北高等行政法院審理後認為，當天夏婦把貓放置在動物醫院外時，動物醫院仍在營業時
間內，且夏婦還留下字條與飼料，足認她確實預估動物醫院「得以適時處理」，而事實上
動物醫院也確實發現該隻貓，市府應舉證夏婦有主觀上的過失或故意，否則不應予以裁罰
。
間內，且夏婦還留下字條與飼料，足認她確實預估動物醫院「得以適時處理」，而事實上
動物醫院也確實發現該隻貓，市府應舉證夏婦有主觀上的過失或故意，否則不應予以裁罰
。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2107177
15歲老貓丟動物醫院前致死 法院認定不算棄養 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
新北市夏姓婦人因無力負擔家中15歲老貓的醫藥費，去年將老貓放置在動物醫院門外，事後貓咪雖被院方發現並進行緊急治療，依舊回天乏術，夏婦也被依棄養動物開罰3萬元。夏婦自認沒有棄養意圖，怒提行政訴訟抗罰，台北高等行政法院今認定夏婦確已預估醫院「得以適時處理」，判決撤銷裁罰，可上訴。判決指出，夏婦是重度身障 ...
![[圖]](http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2107177_1.jpg)
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.7.2
※ 文章代碼(AID): #1PIWoQWW (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498025114.A.820.html
→ : ...1F 06/21 14:06
推 : 老人也可以比照辦理嗎？2F 06/21 14:06
推 : 厲害了3F 06/21 14:06
推 : 原來是棄屍4F 06/21 14:07
推 : 所以醫院沒急救才可以罰棄養5F 06/21 14:07
推 : 為什麼經過就覺得會有人要養?6F 06/21 14:07
推 : 醫院比照辦理 結果開始出現老人丟包潮7F 06/21 14:07
推 : 那醫院可以求償醫療費嗎? 肯定不行嘛 到時就會說醫院自己8F 06/21 14:07
→ : 都快掛了幹嘛自己找麻煩....9F 06/21 14:07
→ : 要帶進去治療的10F 06/21 14:07
推 : 台灣的法官真的很認真專業....完全背離社會認知11F 06/21 14:08
→ : 沒錢養老貓，有錢打行政訴訟？這是哪種低收入戶？12F 06/21 14:08
推 : 這樣也行,以後動物醫院前就是專門讓人丟老貓老狗的了.13F 06/21 14:08
→ : 動物醫院有"得以適時處理"的義務嗎= =?14F 06/21 14:08
推 : .....台灣法院真的可以關了15F 06/21 14:08
→ : 動物沒有健保的...看一次隨便都千起跳16F 06/21 14:09
→ : 你現在是要跟我對幹逆17F 06/21 14:09
→ : 動物醫院又不是收養動物的地方18F 06/21 14:09
推 : 活貓生吃19F 06/21 14:10
推 : 台灣的法官真的很低能20F 06/21 14:10
推 : 只能祝她老了也被丟在路邊等死21F 06/21 14:10
推 : 等你老了 也把你丟在醫院就好22F 06/21 14:11
→ : 動物醫院很怕碰到流浪動物之類的 常被凹要有愛心23F 06/21 14:11
推 : 動物安樂死臺灣有合法嗎? 15歲的貓很老了24F 06/21 14:11
推 : 動物安樂死合法啊25F 06/21 14:12
推 : 動物醫院憑什麼要"得以適時處理"啊 丟包是事實啊26F 06/21 14:12
推 : 動物醫院要錯勒蛋了27F 06/21 14:12
噓 : 法院果然是資進黨開的28F 06/21 14:12
噓 : 原來丟醫院門口叫做「得以適時處理」29F 06/21 14:12
推 : 不是棄養 只是不能養了30F 06/21 14:13
→ : 這是告訴大家以後什麼都丟在醫院門口就沒事了??31F 06/21 14:13
推 : 可以棄養瞜～32F 06/21 14:13
推 : 棄屍33F 06/21 14:13
→ : 養貓養到15歲 安樂死 我認為沒有對不起貓34F 06/21 14:13
→ : 但亂丟真的不對
→ : 但亂丟真的不對
→ : 這樣我丟不要的家具在別人店門口貼紙條也可以一樣硬凹?36F 06/21 14:13
噓 : 又要拿人來比了，婦人大可隨意丟，或在家放不管自然死去37F 06/21 14:14
推 : 三小38F 06/21 14:14
推 : 要有一波醫院棄養潮了39F 06/21 14:16
推 : 監視器快點裝起來40F 06/21 14:18
噓 : 太棒了吧，可以把老人也丟在醫院門口了41F 06/21 14:21
→ : 貓本42F 06/21 14:23
噓 : 三小爛法官43F 06/21 14:24
推 : 這不算棄養 那什麼才叫棄養？44F 06/21 14:24
噓 : 所以以後可以丟人在醫院前了O_O？45F 06/21 14:25
→ : 什麼垃圾法院，丟給別人處理不就是棄養嗎？46F 06/21 14:25
噓 : 靠腰 這樣就是棄養啊 這是不是林岱樺理論嗎 笑死47F 06/21 14:27
推 : 台灣法官真的很…48F 06/21 14:27
推 : 判決一出大家開始亂丟哦 法官蒸蚌49F 06/21 14:31
推 : 清蒸 紅燒 油炸 三杯 ~50F 06/21 14:32
噓 : 哪一個法官 以後請大家把動物安置在他家門口51F 06/21 14:33
→ : 白癡法官這不就是棄養52F 06/21 14:35
推 : 狗屎判決53F 06/21 14:37
推 : 那有付醫院醫療費嗎？醫院救活再54F 06/21 14:40
噓 : 過失就是你能養確把牠丟下阿55F 06/21 14:40
→ : 領回去，占便宜成這樣56F 06/21 14:41
推 : 所以都丟別人家門口就好了喔幹57F 06/21 14:47
噓 : 各種無限上綱 鄉民廠廠58F 06/21 14:57
噓 : 法官真的白癡..59F 06/21 15:01
噓 : 超爛60F 06/21 15:08
噓 : 什麼白爛判決！丟棄是事實吧 跟醫院有沒有適時處理根本61F 06/21 15:09
→ : 兩回事好嗎
→ : 兩回事好嗎
推 : 什麼時候寵物也會有身分證咧63F 06/21 15:24
推 : 腦中響起：問題是我沒有要棄養啊！64F 06/21 15:24
噓 : 低能 隨便問人也知道是棄養65F 06/21 15:28
噓 : ............66F 06/21 15:33
→ : 意思是獸醫沒救是瀆職嗎？67F 06/21 15:38
噓 : 經過就要養? 你兒子經過怎麼不撿回來養? 以為勒都你以為?68F 06/21 15:41
推 : 丟動物醫院不就是棄養嗎？不然是借放喔？69F 06/21 16:50
推 : 喵本水準XD 話說拔掛版不是喵二版？又看不見了？ XDD70F 06/21 17:20
噓 : 人家都說小孩會有樣學樣 希望夏婦...71F 06/21 17:26
噓 : 怒噓72F 06/21 17:30
噓 : 爛法官73F 06/21 17:47
臺北高等行政法院行政105訴1885號
![[圖]]()
臺北高等行政法院判決105年度訴字第1885號106年5月25日辯論終結原告夏秀溱被告新北市政府代表人朱立倫（市長）訴訟代理人陳柏廷鄭順澤上列當事人間動物保護法事件，原告不服行政院農業委員會中華民國1 ...
噓 : 法官75F 06/21 19:07
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 350
回列表(←)
分享