※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-07-30 10:45:16
看板 Gossiping
作者 標題 Fw: [新聞] 告別戒嚴幽靈 廢除軍事審判
時間 Tue Jul 30 09:48:21 2013
※ [本文轉錄自 Militarylife 看板 #1HzmqhCb ]
看板 Militarylife
作者 標題 [新聞] 告別戒嚴幽靈 廢除軍事審判
時間 Tue Jul 30 08:47:37 2013
http://ppt.cc/J1m5
告別戒嚴幽靈 廢除軍事審判（林鈺雄）
洪仲丘枉死案，原先負責調查事件真相的軍事檢察機關，自身陷入了涉嫌包庇軍官的輿論
指摘，公憤如星火燎原。繼720之後，803民眾將再度上街示威。但是，若不指向軍事司法
制度的根本性改革，恐怕難以杜絕軍中不斷傳出的枉死和包庇事件，從近到遠的洪仲丘、
江國慶和尹清楓，都是例證。
指摘，公憤如星火燎原。繼720之後，803民眾將再度上街示威。但是，若不指向軍事司法
制度的根本性改革，恐怕難以杜絕軍中不斷傳出的枉死和包庇事件，從近到遠的洪仲丘、
江國慶和尹清楓，都是例證。
軍事統帥的貫徹與司法正義的實踐，兩者水火不容，這是軍法制度的結構性缺失；而要軍
人追訴軍人，甚至於下級辦上級，更是強人所難。
儘管軍方對外宣示洪案「證據到哪、就辦到哪」的決心，但證諸軍事檢審屈服於軍事長官
權威的本質，實際結果毋寧說是：「上級要證據到哪、證據就會到哪。」沒證據也可判死
槍決的，如江國慶命案；有證據卻查無頭緒的，如尹清楓命案。本來，刑事司法追求的是
「毋枉毋縱」，軍法實務卻操作成「可枉可縱」，但憑上級而定。
權威的本質，實際結果毋寧說是：「上級要證據到哪、證據就會到哪。」沒證據也可判死
槍決的，如江國慶命案；有證據卻查無頭緒的，如尹清楓命案。本來，刑事司法追求的是
「毋枉毋縱」，軍法實務卻操作成「可枉可縱」，但憑上級而定。
在結構性共犯情形，軍事統帥正是共犯的一環，甚至於還是首謀或藏鏡人，軍法制度的荒
謬體質，更是暴露無遺。
「轉型正義的敗筆」
現行軍法制度是戒嚴時代的遺緒。問題是，為何在解嚴26年之後，仍然容許軍事檢察官和
法官來偵審洪案？到底一般檢察官、法官有什麼不能偵審洪案的道理？說穿了，本就沒道
理，這是我國轉型正義的敗筆之一！
法官來偵審洪案？到底一般檢察官、法官有什麼不能偵審洪案的道理？說穿了，本就沒道
理，這是我國轉型正義的敗筆之一！
1960年大法官作出釋字第86號解釋，確立審檢分隸的《憲法》要求，但因戒嚴時代氛圍，
當時檢審合隸的軍事審判制度，毫髮未動。
解嚴後，由於軍方及其檢審機關在尹案荒腔走板的演出，民怨沸騰，本有大好機會直接廢
除違憲的軍事審判制度，然而，1997年的釋字第436號解釋卻為德不卒，網開一面，立法
者更是樂於順水推舟，在1999年以修正《軍事審判法》，交差了事，這也就是現制的由來
。
除違憲的軍事審判制度，然而，1997年的釋字第436號解釋卻為德不卒，網開一面，立法
者更是樂於順水推舟，在1999年以修正《軍事審判法》，交差了事，這也就是現制的由來
。
雖說修修補補，但現制仍不改其違憲的本質，亦難符合釋字第704號解釋揭示的要求。例
如，軍事審判的主管機關仍是行政院國防部而非司法院，軍法官亦是由講究高低軍階與服
從上級軍令的職業軍人來擔任，欠缺《憲法》所明文要求的人身與事務獨立性。
如，軍事審判的主管機關仍是行政院國防部而非司法院，軍法官亦是由講究高低軍階與服
從上級軍令的職業軍人來擔任，欠缺《憲法》所明文要求的人身與事務獨立性。
更甚者，國防部還身兼二職，同時督導軍事檢察署與軍事法院的業務，連檢審分隸原則都
公然罔顧，根本是比戒嚴時期的法治水平還不如。現行《軍事審判法》屹立十餘年，竟然
（還）未被宣告違憲，只能說是法治國的奇蹟。
公然罔顧，根本是比戒嚴時期的法治水平還不如。現行《軍事審判法》屹立十餘年，竟然
（還）未被宣告違憲，只能說是法治國的奇蹟。
亡羊補牢無濟於事
總言之，軍事審判是《憲法》難容的例外法庭，戰時能否設置軍事法庭就已經殊值懷疑，
平時更無存在的道理。
而今若欲亡羊補牢，小修小補無濟於事，立法者若不逕行廢除軍事審判制度，最低限度是
將其限縮在「戰時軍人犯軍法之罪」，其餘情形一律回歸法治國常軌，也就是「把軍人當
成正常人」，平時無論軍人或平民犯罪，皆應由普通檢察署及普通法院依法偵查、審判。
遲延26年之後，洪仲丘案再度警示我們，早該告別戒嚴幽靈了！
將其限縮在「戰時軍人犯軍法之罪」，其餘情形一律回歸法治國常軌，也就是「把軍人當
成正常人」，平時無論軍人或平民犯罪，皆應由普通檢察署及普通法院依法偵查、審判。
遲延26年之後，洪仲丘案再度警示我們，早該告別戒嚴幽靈了！
國立台灣大學法律學院教授
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.26.191
推 :全世界就只有哈佛法律畢業的那個傢伙搞不清楚狀況1F 07/30 08:51
推 :不要滿腦子選票了! 大破大立吧..2F 07/30 08:54
→ :做事的感覺這哈佛野雞學校沒兩樣 除了英文愛秀外 其他科科3F 07/30 09:01
→ :高級騙子繼續掩護共犯結構,真相證據不出,故事任其編撰4F 07/30 09:04
推 :推5F 07/30 09:06
→ :大師和政客 高下立判！6F 07/30 09:07
→ :他只有要選票~~~人命死了幾天才出來...太超過了7F 07/30 09:10
推 :牽扯到各方勢力的政治角力 就會立出奇怪的法律...8F 07/30 09:12
推 :林鈺雄!!9F 07/30 09:38
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: shaphanty (210.69.124.25), 時間: 07/30/2013 09:48:21
推 :王兆鵬也寫一篇給金生看 好嗎1F 07/30 09:49
推 :看到林鈺雄膝蓋都軟了2F 07/30 09:50
推 :馬：違法喔3F 07/30 09:50
推 :嗯嗯 跟我說的一樣阿 不過教授比較大 給他們去推4F 07/30 09:51
推 :學長 學長 容我說一句5F 07/30 09:51
推 :上啊~~~~~~~~~~~~6F 07/30 09:51
推 :炸他全家卡實在啦7F 07/30 09:52
推 :軍事法庭存在目的只是遮羞布而已= =8F 07/30 09:53
推 :推 ymcg:馬：違法喔9F 07/30 09:53
推 :直接廢軍檢比較實在，根本違憲的東西10F 07/30 09:54
推 :11F 07/30 09:54
推 :仍然存在的原因 跟戒嚴時代的洗腦教育也有關係12F 07/30 09:54
→ :雖說軍人的自由本來就會比較受限沒錯
→ :雖說軍人的自由本來就會比較受限沒錯
推 :推推推14F 07/30 10:02
→ :最近好像一堆示威遊行...不過，遊行真的有用？15F 07/30 10:03
推 :16F 07/30 10:11
推 :17F 07/30 10:12
推 :寫得不錯18F 07/30 10:12
推 :19F 07/30 10:14
推 :剛說的東西找到來源了 不知是哪方面的規定 軍人.公務員.20F 07/30 10:14
推 :推推21F 07/30 10:15
→ :學生沒有提出行政訴訟的權利 不知是基於哪個背景22F 07/30 10:15
→ :所以在之前的學生運動時 其實有不少人都抱持不以為然的態
→ :度(就是超過應盡的本分)
→ :所以在之前的學生運動時 其實有不少人都抱持不以為然的態
→ :度(就是超過應盡的本分)
→ :遇到法匠ㄧ推２５６，軍方樂得繼續躲25F 07/30 10:17
推 :師公師阿!!26F 07/30 10:27
推 :推27F 07/30 10:28
推 :有道理, 平常根本不需要軍事法庭, 就一般法庭審判就可以28F 07/30 10:30
推 :推啊！29F 07/30 10:39
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 168
回列表(←)
分享