※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-08-31 21:24:32
看板 Gossiping
作者 標題 Re: 搶救邵族 守護傳統領域 8/30退回日月潭BOT環評
時間 Sat Aug 31 15:16:40 2013
2013.08.30 蘋果日報 王玉樹／台北報導
日月潭最大觀光旅館 環評有條件過關http://ppt.cc/VaqD
蘋果日報 | 即時新聞 | 日月潭最大觀光旅館 環評有條件過關
【王玉樹／台北報導】歷經5小時爭論，規劃興建後為日月潭當地最大觀光旅館的日月潭向山觀光旅館BOT案，最後在環保署環評大會開放投票獲得環委過半數8票支持「有條件通過」，但要求交通部觀光局須先取得原住民族委員會依據《原住民基本法》第21條「政府或私人於原住民土地內從事土地開發，須諮詢取得原住民同意或參與」精神，由該會出具「同意興建」公函後，業者才能動工興建。今天日月潭的邵族百人北上環保署抗議，多名族人代表並在環評大會上霸佔發言台，抗議開發單位未經原住民同意就送假造資料給環評會，要求退回此案。開發單位則承諾未來會優先聘用邵族員工、農產品可在飯店販售等，最後環委討論後投票決定由原民會取得邵族同意後出具 ...
【王玉樹／台北報導】歷經5小時爭論，規劃興建後為日月潭當地最大觀光旅館的日月潭向山觀光旅館BOT案，最後在環保署環評大會開放投票獲得環委過半數8票支持「有條件通過」，但要求交通部觀光局須先取得原住民族委員會依據《原住民基本法》第21條「政府或私人於原住民土地內從事土地開發，須諮詢取得原住民同意或參與」精神，由該會出具「同意興建」公函後，業者才能動工興建。今天日月潭的邵族百人北上環保署抗議，多名族人代表並在環評大會上霸佔發言台，抗議開發單位未經原住民同意就送假造資料給環評會，要求退回此案。開發單位則承諾未來會優先聘用邵族員工、農產品可在飯店販售等，最後環委討論後投票決定由原民會取得邵族同意後出具 ...
=========以下是當天參與環評的成員心得==================
這次會議有很多可笑荒唐之處
《第一》，邵族從頭到尾沒有正式參加廠商的公聽會或說明會，
套句部落族人的話，這是我家耶，你來我家蓋房子，天經地義就要先得到部落的許可，
怎麼弄得一副，原住民對於我自己的房子，還要參加你廠商的會議，
多次強烈表達反對才可以？！（不覺得很耳熟嗎，跟文林苑案一模一樣）
《第二》，廠商到部落去跟長老會面，拍了照片，就在會議記錄上說，部落毫無異議，
部落有派代表參與會議。當場長老在現場作證明（可是邵族僅有代表兩三位代表參與
會議，大部份族人跟我一樣，都用視訊參與會議，沒有表達意見的機會）
《第三》，立委田秋堇就說，因為廠商沒有完整與部落溝通，本次環評應該即刻解散，
不用再開，但不得到議會主持者的採納！主持會議的就是，口氣態度渾然國民黨XX嘴臉
的環保署長沈世宏，祖籍江西省大庾縣，言語刻薄，曾經於2009年1月9日，
不用再開，但不得到議會主持者的採納！主持會議的就是，口氣態度渾然國民黨XX嘴臉
的環保署長沈世宏，祖籍江西省大庾縣，言語刻薄，曾經於2009年1月9日，
在接受立委質詢，有關高雄縣潮寮國中小受到臭氣外洩影響，師生們淪落至到必須遷校
上課的事情，他居然表示是因為潮寮國中的新校長鼻子比較靈，才會把事情鬧這麼大。
此外2010年11月，中國時報報導環保署長沈世宏的言論，以標題「六輕十年 雲林人更長
命」，署長提出雲林人在六輕興建的十年中壽命延長了兩百多天，並試圖暗示興建六輕所
造成的後續效益對雲林人的健康並非有害甚至有其益處，為六輕延年益壽論
上課的事情，他居然表示是因為潮寮國中的新校長鼻子比較靈，才會把事情鬧這麼大。
此外2010年11月，中國時報報導環保署長沈世宏的言論，以標題「六輕十年 雲林人更長
命」，署長提出雲林人在六輕興建的十年中壽命延長了兩百多天，並試圖暗示興建六輕所
造成的後續效益對雲林人的健康並非有害甚至有其益處，為六輕延年益壽論
《第四》，日月潭國家管理處，當初跟廠商幾乎可以說是拍胸脯打包票，
魚池鄉象山並非原住民保護區，所以廠商才投入大筆經費。也就是日管處不知得到哪個
上級的指示，敢如此遮天蠻幹；同時廠商的經營者，據說今天特地由溫哥華飛到台北與
會。一口中國某省腔，所以這廠商是什麼背景不言而喻。
上級的指示，敢如此遮天蠻幹；同時廠商的經營者，據說今天特地由溫哥華飛到台北與
會。一口中國某省腔，所以這廠商是什麼背景不言而喻。
日月潭如今旅館、交通已經被中資嚴重入侵，幾乎可以說已經被支那佔領，
大家可能都還不知道！
《第五》，廠商一直跳針說會提出優渥的敦親睦鄰方案，也就是跟文林苑案，
大埔案的手法一樣，弄得好像邵族是因為錢談不攏才來抗議。
同時更加不要臉的說，會優先聘請邵族的舞團表演，優先聘用原住民來工作？？？#@$OX*!～
原住民不是歌舞團，原住民更不是靠當服務人員或飯店打掃人員過日子，原住民沒必要被
人搶奪自己的土地，還讓自己子民的基本自尊被踐踏，這麼簡單的道理，死階級獨裁份子
，永遠搞不懂
人搶奪自己的土地，還讓自己子民的基本自尊被踐踏，這麼簡單的道理，死階級獨裁份子
，永遠搞不懂
《第六》，環評應該由環保署自己進行專業評估，而不是坐著耍官威，從頭到尾，
邵族努力設法，要讓本次環評因為程序有違反之處而停止進行，而這個署長，
從頭到尾，擺明站在廠商跟日管處，處處維護，當鄒族的法律人士出來講話，
他還破口大罵，法是我在管還是你在管，非常可惡囂張
從頭到尾，擺明站在廠商跟日管處，處處維護，當鄒族的法律人士出來講話，
他還破口大罵，法是我在管還是你在管，非常可惡囂張
繼內政部之後，請大家苗頭對準環保署，拆掉這個胳膊向外彎，又刻薄可惡的部門
順便公布這次與會的環評委員
沈世宏 行政院環保署署長
葉欣誠 行政院環保署副署長
范姜泰基 行政院研考會副主委
黃萬翔 行政院經建會副主委
牟中原 行政院國科會副主委
胡興華 行政院農委會副主委
顏久榮 行政院工程會副主委
劉小蘭 政治大學地政系 教授
呂欣怡 臺灣大學人類學系 副教授
張學文 中山大學生物系 教授
簡連貴 臺灣海洋大學河海工程系 教授
林慶偉 成功大學地球科學系 教授
游繁結 中興大學水土保持系 教授
龍世俊 中央研究院環境變遷研究中心 副研究員
顧 洋 臺灣科技大學化工系 教授
馮秋霞 逢甲大學環境工程與科學系 副教授
張添晉臺北科技大學環境工程與管理研究所 教授兼工學院院長
陳尊賢 臺灣大學農業化學系 特聘教授
陳美蓮 陽明大學環境與職業衛生研究所 教授
李育明 臺北大學自然資源與環境管理所 教授
廖惠珠 淡江大學經濟系 教授
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.194.80
噓 :關我闢室1F 08/31 15:17
推 :一樓…………2F 08/31 15:18
推 :有一樓這種\人，難怪台灣會沉淪了3F 08/31 15:18
推 : 那蓋樓上家附近好了4F 08/31 15:18
推 :有八卦 日月潭要變支那領地了5F 08/31 15:18
推 :沈世宏不意外啦,中科案輸了還花公帑登報紙罵法院6F 08/31 15:18
推 :沒用吧原住民票超好拿的7F 08/31 15:19
→ :反正最後一定會蓋吧,等等就會有網軍出來說邵族嫌錢少8F 08/31 15:20
推 :現在就算人家要天賜良機硬幹 又要找誰討呢9F 08/31 15:20
→ :妨礙經濟發展 港資跟中資不一樣之類的10F 08/31 15:20
→ :台灣爭議的案子太多了 還不是都在硬幹中11F 08/31 15:21
推 :挺邵族族人!12F 08/31 15:22
→ :資保署 不易外13F 08/31 15:22
→ :689:死要錢~
→ :689:死要錢~
推 :看到1F噓就可以安心地推惹~15F 08/31 15:24
推 :16F 08/31 15:28
推 : 法律是你管的 那照這種謬論 這些官被出草了也不違反傳統17F 08/31 15:32
→ :我說的是原住民的傳統
→ :我說的是原住民的傳統
推 :google一下開發商董事長，就知道什麼背景了。19F 08/31 15:35
推 :香港的例子才在眼前20F 08/31 15:40
推 :蝗蟲國好煩21F 08/31 15:47
推 :又是狗民黨的畜生22F 08/31 15:49
※ flora511187:轉錄至看板 Nantou 08/31 16:03推 :太過分了!!!!!!!!!!!!!23F 08/31 16:23
推 :24F 08/31 16:50
噓 :最終事實就是推回給原民會而已,我覺得每次開發案就到環保署25F 08/31 17:51
→ :抗議根本是本末倒置,環評已經被人人妖魔化
→ :既然本身不信任環評或本就有反對立場,就沒有資格談環評案
→ :抗議根本是本末倒置,環評已經被人人妖魔化
→ :既然本身不信任環評或本就有反對立場,就沒有資格談環評案
那請問台灣大多數的環評案不也是預設立場，看過環評報告書的人就知道，
為能順利開發土地而作的環評是只是自編自導自演的假環評而已阿!
※ 編輯: flora511187 來自: 114.47.179.99 (08/31 19:12)
推 :為何我看過環評報告書就沒覺得你講的這麼危言聳聽,還自編自28F 08/31 19:31
→ :導?你證據在哪,上述所有被你列名的教授全部都可以告你
→ :環評不通過、通過及有條件通過多的是,只是這個案子有條件通
→ :過不如你意,就推翻所有環評報告,還一堆沒有根據的陰謀論?
→ :開發本來就有利有弊,來環評就是要評估是否能達到利弊平衡點
→ :我不質疑你對於可能所謂的弱勢發聲,但開發本質不應被妖魔扭
→ :曲,批評環評的人可能都走過也玩過通過環評的道路或遊樂區
→ :那些地方也可能曾經都徵收了誰的土地或影響了誰的權益
→ :導?你證據在哪,上述所有被你列名的教授全部都可以告你
→ :環評不通過、通過及有條件通過多的是,只是這個案子有條件通
→ :過不如你意,就推翻所有環評報告,還一堆沒有根據的陰謀論?
→ :開發本來就有利有弊,來環評就是要評估是否能達到利弊平衡點
→ :我不質疑你對於可能所謂的弱勢發聲,但開發本質不應被妖魔扭
→ :曲,批評環評的人可能都走過也玩過通過環評的道路或遊樂區
→ :那些地方也可能曾經都徵收了誰的土地或影響了誰的權益
為什麼你要用那些教授告我來威脅我?你是那些教授其中之一?還是我踩到你的痛處?
他們做的決定和這土地上人民的生存息息相關，讓大家知道他們參與其中，
接受公評是應該的不是嗎?
我說的自編自導自演是現在台灣環評普遍的現況，為了開發而做環評，
環評的結果適合開發就算了，
不適合就要想其他可以繼續開發的替代方案，這樣的結果你要人民乖乖接受?
還有，少用多數利益那招來壓人，不當的環評通過後，
對土地造成的傷害最終都會回到自己身上，
走過玩過通過環評的道路或遊樂區也不是甚麼罪孽，
真正惡毒貪婪的是看到土地被傷害卻冷漠甚至從中得利的人。
※ 編輯: flora511187 來自: 114.47.179.99 (08/31 20:23)
→ :我想你誤會了,說告你不是威脅只是表達你的說法有越線的可能36F 08/31 20:34
→ :環評是建立在委員及開方單位以及權益相關人之間,自導自演就
→ :指這些出席審查的委員,我不懂這件案子的土地怎麼被傷害了,
→ :這件案子主要受傷是那些原民,蓋棟房子能傷害多少土地?
→ :那塊地非法取得嗎?沒有~BOT程序違法嗎?沒有~從過去原民反對
→ :聲中,我只看到怕蓋下去會影響他們的生計,並不是侵犯他們的
→ :居住權即原民聲稱他們在山上的祖靈,簡單來說,這樣的理由要
→ :讓環評委員沒有投通過已經很偷笑了,環保署還很客氣的推回原
→ :民會,簡單來說就是對環境沒影響,但考量原住民基本法要尊重
→ :原住民,所以你原民會自己去解決後續,不要再來我環保署抗議
→ :環評是建立在委員及開方單位以及權益相關人之間,自導自演就
→ :指這些出席審查的委員,我不懂這件案子的土地怎麼被傷害了,
→ :這件案子主要受傷是那些原民,蓋棟房子能傷害多少土地?
→ :那塊地非法取得嗎?沒有~BOT程序違法嗎?沒有~從過去原民反對
→ :聲中,我只看到怕蓋下去會影響他們的生計,並不是侵犯他們的
→ :居住權即原民聲稱他們在山上的祖靈,簡單來說,這樣的理由要
→ :讓環評委員沒有投通過已經很偷笑了,環保署還很客氣的推回原
→ :民會,簡單來說就是對環境沒影響,但考量原住民基本法要尊重
→ :原住民,所以你原民會自己去解決後續,不要再來我環保署抗議
推 :46F 08/31 20:48
→ :最後我要說的是:原住民族傳統領域到現在模糊沒有法定地位,47F 08/31 21:05
→ :不劃定清楚的一天,永遠都有得吵
→ :不劃定清楚的一天,永遠都有得吵
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 105
回列表(←)
分享