顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 272
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-09-06 21:07:16
看板 Gossiping
作者 Yolosnow (生活很無聊)
標題 Re: [新聞] 特偵控關說　柯建銘監聽譯文全文
時間 Fri Sep  6 20:44:55 2013

雖然抓貪官很好..
可是來看看總統2008的就職演說

我們要進一步追求民主品質的提升與民主內涵的充實，讓台灣大步邁向「優質的民主」：
在憲政主義的原則下，人權獲得保障、法治得到貫 徹、司法獨立而公正、公民社會得以
蓬勃發展。台灣的民主將不會再有非法監聽、選擇性辦案、以及政治干預媒體或選務機關
的現象。這是我們共同的願景，也是我 們下一階段民主改革的目標。


--
所以這監聽是算合法還是不合法?


※ 引述《kornai (飛鏢直接晉升為三線三)》之銘言：
: 問一個猜測的八卦
: 王院長目前在馬來西亞度假 會不會變成另一個黎胖子(流放阿爾巴尼亞)阿
: 因為這情節<<97古惑仔之戰無不勝>>好像...
: 蔣先生-騜
: 浩南-黃世銘
: 黎胖子-王金平
: 生蕃-勇伯
: 耀揚-老柯

--


 寬恕是他們與上帝的事,我的工作是安排他們見面

                                             By  John W. Creasy


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.69.87.188
→ medama:合法監聽 謝謝指教1F 09/06 20:45
推 star9999:監聽票拿出來就知道了，看案由跟對象2F 09/06 20:46
→ kobe0307:哀家說合法就是合法3F 09/06 20:46
→ Bonescythe:不合法就修法阿 立法院誰開的?4F 09/06 20:46
推 rnrm:一個職業學生說的話聽聽就好 不監聽、偷拍怎麼能當職業學生呢5F 09/06 20:46
推 olaqe:沒有關說就不會被監聽 看全文很難懂嗎?6F 09/06 20:46
→ cblin0605:監聽需要向法官聲請 特偵組向哪個法官申請?7F 09/06 20:46
推 BlueApex:跟哪個法官申請不重要 只要是馬英九一切都可以補申請XD8F 09/06 20:47
→ nightwing:2012年總統大選　不是監聽一堆人嗎 = =9F 09/06 20:47
→ kairi5217:監聽票確實有 但已遺失 謝謝指教 ~ 阿哈哈 你看看你10F 09/06 20:48
→ BlueApex:根據監聽後確實有犯罪 特憑此監聽證據向法官補申請監聽11F 09/06 20:48
→ BlueApex:不就解套了~xd
推 maximal:水母的話要反著聽13F 09/06 20:49
→ SuperUp:水母講話就跟此處無白銀300兩一樣~14F 09/06 20:49
→ cblin0605:如果真的沒聲請監聽 違法在先了 還趕出來指控 丟臉15F 09/06 20:50
推 nightwing:非法監聽、選擇性辦案、政治干預媒體或選務機關 << 全中16F 09/06 20:50
推 Redwing13:監聽票不能補發啦...其實看特偵組新聞稿就知道有按格式17F 09/06 20:50
有專業的大大出來說話了
※ 編輯: Yolosnow        來自: 219.69.87.188        (09/06 20:51)
→ Redwing13:第三大點說明，就寫了是台北地院法官核發的監聽票18F 09/06 20:51
想問一下 那為什麼像014這種這麼囂張的沒人去監聽?

那王跟柯被監聽的原因是?

推 waijr:監聽政敵和希特勒一樣  搞秘密警察19F 09/06 20:52
※ 編輯: Yolosnow        來自: 219.69.87.188        (09/06 20:54)
→ Redwing13:詳參特偵組新聞稿參、三、通訊監察譯文、通聯紀錄 以下20F 09/06 20:53
→ Redwing13:以下自明。特偵組怎麼可能讓人抓非法監聽的把柄
→ waijr:狗屁啦 特偵組不就被人抓到教唆偽證22F 09/06 20:54
推 olaqe:臺灣水門案 難道馬狗不必下台負責嗎?23F 09/06 20:54
推 nightwing:特偵組開記者會　　偵查全公開 :)24F 09/06 20:54
→ waijr:可恥的自己承辦 自己簽結 最好有人會判自己有罪25F 09/06 20:54
→ olaqe:偵察不公開 現在敢公開想必是已經查有實據了吧26F 09/06 20:55
推 OoJudyoO:QQ27F 09/06 20:55
推 whitecow:你有沒有搞清楚當家的是誰阿...魯蛇28F 09/06 20:56
→ bluecaty:顯然是合法監聽啊~~29F 09/06 20:57
→ amovie:有實證的話 應該是移送法院 而不是監察院30F 09/06 20:57
推 Redwing13:其實看新聞稿就知道的事，還需要再說嗎31F 09/06 20:57
→ amovie:再加上特偵組告訴記者"不要錯過"  這中間 一定有陰毛32F 09/06 20:58
→ Redwing13:X這次的劇本就是寫成先監聽柯的關說案33F 09/06 20:58
→ waijr:問題就是以前曾經造假被人踢爆 你能知道這次不會造假?34F 09/06 20:58
推 olaqe:我還想說怎麼沒痛批騜跟行政院無恥關說 原來關說者是綠的35F 09/06 20:59
→ Redwing13:然後發現另案柯與王曾之間可能有關說情事，再去申請36F 09/06 20:59
→ greedypeople:違法就修法啊  立院誰家開的不知道嗎37F 09/06 20:59
→ Redwing13:監聽票...整個劇本寫得不錯..不去參考一下新聞稿嗎38F 09/06 21:00
→ Redwing13:那新聞稿已經是用類似起訴書的方式去寫了
噓 s213092921:通訊偵察法就規定絕對法官保留了40F 09/06 21:01
推 rhycloud:完全沒有監聽*641F 09/06 21:02
→ Redwing13:老實講我倒是意外那些人沒發現被監聽...對照洪案道長42F 09/06 21:02
→ Redwing13:在報章上陳述手機有回音疑似被監聽的情況，很難不合理懷
→ waijr:監聽是否是合法證據? 這有很大問題 可以這樣搞多是獨裁國家44F 09/06 21:03
→ Redwing13:疑監聽高層的技術可能１比監聽平民的優異45F 09/06 21:03
→ Redwing13:合法監聽所得的當然可以當證據..這不用爭議了
→ koungs:騜說的話你也相信，真是好傻好天真47F 09/06 21:04
→ Redwing13:通訊監察法表面上是遏止國家違法取證，但實際上是把48F 09/06 21:05
→ waijr:特偵組可以干涉立法權嗎?49F 09/06 21:05
→ Redwing13:監聽取得證據的證據能力給予法制上的地位...50F 09/06 21:05

--
※ 看板: traume　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 81　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇