※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-28 18:57:48
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 人渣文本:為什麼科學說服不了反核四的人
時間 Mon Apr 28 18:07:09 2014
當人家覺得自己LP會爛掉的時候，光是憑嘴炮和數據就想說服人，是不會成功的。
http://ninjiatext.blogspot.tw/2014/04/blog-post_28.html
「擁核四」派心中最大的疑問，就是為什麼「反核四」派不聽他們超科學的分
析。這有很多結構性的問題，但說穿了，你講話要有人聽，基本邏輯一定要顧
，而「擁核四」派連說服的邏輯都沒有。
析。這有很多結構性的問題，但說穿了，你講話要有人聽，基本邏輯一定要顧
，而「擁核四」派連說服的邏輯都沒有。
首先，你是在說服，不是在獨白。
你不是憑空唸出一堆科學數據就好。我發現許多擁核四的要來「戰」，最常見
的方式就是貼出一長串的數據或文字。這種東西對很多人來說，都是「一看到
這麼長的文章就自動從眼前刪除」，而且一貼再貼，刪得就更嚴重。
的方式就是貼出一長串的數據或文字。這種東西對很多人來說，都是「一看到
這麼長的文章就自動從眼前刪除」，而且一貼再貼，刪得就更嚴重。
你文章為什麼沒人看？因為你講得很失敗。而把「話講到讓人想看」也是一門
科學（認知科學）和專業技術，你在顧核能科學時卻沒有考量到還有別種科學
，你真的科學嗎？
科學（認知科學）和專業技術，你在顧核能科學時卻沒有考量到還有別種科學
，你真的科學嗎？
其次，你要面對對方的邏輯。
很高興你通過第一關，你講話有人想聽了，接下來你要幹嘛？你要瞭解人家的
邏輯是什麼。
我發現許多擁核四戰神都是以「你們之所以不挺核四，就是因為不科學啦」的
一句話將對方的推理做結。阿你是和他很熟嗎？是他肚子裡的蛔蟲嗎？或只是
他肚子裡的大便？
一句話將對方的推理做結。阿你是和他很熟嗎？是他肚子裡的蛔蟲嗎？或只是
他肚子裡的大便？
反核四者不太會有什麼細緻的理論推理，他們反核四的主要脈絡就兩個：
A. 核四永遠蓋不好，那是用來賺錢的（這是我的立場，所以排第一個）。
B. 核四運轉會產生重大危險，會出人命。
這兩點是不同的脈絡，你需要不同的邏輯來對辯。
對於A，你要提出避免貪污的實際策略，或你有什麼科學技術去除貪污也
行。
但擁核者還是一直貼核四數據來搞笑，請問這是要回應什麼問題？我要你提出
避免在核四上面貪污的方法，你給我一堆數據幹嘛？已經被貪了那麼多？將來
還要貪那麼多？好歹也貼個因核四貪污圖利被抓的數據吧。
避免在核四上面貪污的方法，你給我一堆數據幹嘛？已經被貪了那麼多？將來
還要貪那麼多？好歹也貼個因核四貪污圖利被抓的數據吧。
我們向法國買戰艦，被貪那麼多，那就要提出解決貪污回扣的方法，結果你一
直貼拉法葉的數據給我幹嘛？
提不出解決方案就閉嘴嘛！若這是你們現在無法解決的問題，就快想科學辦法
解決呀！
「啊，這是人文社科領域的事。」現在就需要文組了哦？
對於B，你要「讓他們相信核四是安全的」。
重點在哪裡？再把這句話看一次：「讓他們相信核四是安全的。」
重點是「相信」而不是「核四是安全的」，你的論述要取得對方的肯認才行。
舉純國外數據，無法獲得對方肯認，因為你無法證明那和國內情境必然連結。
舉國內數據，也無法獲得對方肯認，因為這個政府已無法取信於民。你貼什麼
網站都沒用，因為人家都會質疑「這檢測誰做的？」「標準誰定的？」「有客
觀第三方驗證數據嗎？」一直問下去，一定會碰到透明度的極限。
舉純國外數據，無法獲得對方肯認，因為你無法證明那和國內情境必然連結。
舉國內數據，也無法獲得對方肯認，因為這個政府已無法取信於民。你貼什麼
網站都沒用，因為人家都會質疑「這檢測誰做的？」「標準誰定的？」「有客
觀第三方驗證數據嗎？」一直問下去，一定會碰到透明度的極限。
那怎麼辦？重點不是資料量，是在取得信任，那就找能贏得對方信任的發言者
來講話呀！這不就「不科學」？這也是種科學，是心理學。
有些擁核四者因此轉去探討經濟學問題（哇這夠屌，一下從核能跨來社科的經
濟學），認為反核四會帶來高電價，很高的外部性（污染）等等。這是現在主
流的說服策略。
濟學），認為反核四會帶來高電價，很高的外部性（污染）等等。這是現在主
流的說服策略。
但同樣的，我們如何確定這些數據是準的？這些都是對於未來的評估，講到經
濟學對於未來的預測準度嘛……。我不是對這個學門有意見哦，重點一樣是，
大家相信嗎？大家會認為這些數據是客觀算出來的，還是被「微調」過的？
濟學對於未來的預測準度嘛……。我不是對這個學門有意見哦，重點一樣是，
大家相信嗎？大家會認為這些數據是客觀算出來的，還是被「微調」過的？
又回到相信的議題。你要怎麼樣才能贏得信任？
這絕不是抱著科學聖經就可以辦到，如果你找不到具有說服力的代言人，你就
需要更冷靜的對辯策略。你可以選擇進入對方的邏輯，提供擔保來獲得信任。
向銀行貸款的原理懂吧？如果你面子不夠大不能信貸，就提供擔保吧。
需要更冷靜的對辯策略。你可以選擇進入對方的邏輯，提供擔保來獲得信任。
向銀行貸款的原理懂吧？如果你面子不夠大不能信貸，就提供擔保吧。
持B觀點的反核四者，其推敲很簡單：
「核四蓋好我會死，核四不蓋我頂多是多花錢。」
而擁核四者目前反對B觀點的對應策略是：
「核四蓋好我不會死還可以省錢，核四不蓋我多花錢。」
前面說過，這種策略沒有說服力，因為就算核四蓋好了，也真的出事，你要出
來負責嗎？不用。人家根本不知道你是誰咧。要在沒有名譽信用的狀況下取信
於對方，就要涉入對方的利益互動關係中提供擔保，比如說：
來負責嗎？不用。人家根本不知道你是誰咧。要在沒有名譽信用的狀況下取信
於對方，就要涉入對方的利益互動關係中提供擔保，比如說：
「核四運轉出事的話，我就剪LP（捐出全部家產）（幫忙你追殺馬英九）（率
先衝入救災）以示負責。」
或許真有人敢這樣提供擔保，但多數擁核四者敢為核四提供「可以對應於死亡
」的擔保嗎？就算提供，人家也不見得會買帳，別說是不提供了。如果對科學
那麼有信心，為什麼不提供？為什麼連「嘴炮式」提供都不願意？
」的擔保嗎？就算提供，人家也不見得會買帳，別說是不提供了。如果對科學
那麼有信心，為什麼不提供？為什麼連「嘴炮式」提供都不願意？
因為你心中有懷疑。當人家站在抗爭第一線被打的時候，心中對於自己的主張
是充滿信心的，否則不會站在那。
別把責任推給科學，科學無法提供擔保，科學若是人對世界的描述，出錯了可
不是世界要負責，是人要負責。
最後一點，科學到底是什麼？
我發現擁核四者有點像「科學教」的信徒。他們之中有些根本就沒什麼科學系
統概念，抓到某種可靠數據，就把它當神拜。他們似乎不清楚「可靠」這個概
念也是很模糊的。甚至「科學」這個概念本身也是很模糊的。良善的科學家應
該體認到這種模糊性。
統概念，抓到某種可靠數據，就把它當神拜。他們似乎不清楚「可靠」這個概
念也是很模糊的。甚至「科學」這個概念本身也是很模糊的。良善的科學家應
該體認到這種模糊性。
多數人只學過數學、物理學、化學、生物學，大學以上還有各類延伸的科學，
甚至也有社會科學（雖然一些自然科學家不承認）與人文科學（更多人不承認
）。這些「科學」之中有什麼共通性？「科學」的核心是什麼？「科學」有核
心嗎？
甚至也有社會科學（雖然一些自然科學家不承認）與人文科學（更多人不承認
）。這些「科學」之中有什麼共通性？「科學」的核心是什麼？「科學」有核
心嗎？
定義科學是什麼，又是個專業學門，沒那麼簡單的。我可以肯定的是，這些科
學教的信徒並沒有真正關切這個問題。他們只是看到數據「便信了」，看到大
師「便信了」，看到一堆學者「便信了」。阿麵。
學教的信徒並沒有真正關切這個問題。他們只是看到數據「便信了」，看到大
師「便信了」，看到一堆學者「便信了」。阿麵。
如果知識的起點是懷疑，那他們懷疑錯方向了：他們熱衷於懷疑他人，沒發現
知識的誕生，是從懷疑自己開始的。
你要先去除自身的懷疑。那就不妨來個實驗，你願意以剪LP來替核四的安全擔
保嗎？（抱歉這邊有點性別歧視，因為我發現擁核四的男性比例高到誇張，所
以歧視一下）
保嗎？（抱歉這邊有點性別歧視，因為我發現擁核四的男性比例高到誇張，所
以歧視一下）
如果你「有點遲疑」，認為「這關我屁事」，很抱歉，人家可認為核四運作會
造成LP爛掉哩。當人家覺得自己LP會爛掉的時候，光是憑嘴炮和數據就想說服
人，是不會成功的。
造成LP爛掉哩。當人家覺得自己LP會爛掉的時候，光是憑嘴炮和數據就想說服
人，是不會成功的。
--
無限期支持擁核者剪LP以示負責。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.2.34
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398679632.A.37C.html
推 :台電一堆假資料誰要看?1F 04/28 18:08
噓 :生技業都被KMT打成三七仔了 你跟我講科學分析？2F 04/28 18:08
→ :說服人前請先花心思，目前多數人流於自我情緒發洩3F 04/28 18:08
推 :4F 04/28 18:08
噓 :呃，所以你要信啥？信上帝？信煽情？5F 04/28 18:10
推 :畢竟還是要人操作 政府沒有就這部分釐清疑慮6F 04/28 18:11
→ :就連某些反核也懂得拿些數字出來增強論點7F 04/28 18:11
推 :唉呦 又把人家 冠名成人渣了8F 04/28 18:11
推 :光小偷撬了3道鎖偷走公文就不科學啦~~9F 04/28 18:11
噓 :為啥別人說啥就要信啥 ？10F 04/28 18:11
→ :數字的論證可以討論，因為有許多條件前提的不同11F 04/28 18:11
→ :但現在說不用數字來說服人？
→ :但現在說不用數字來說服人？
推 :你要女的剪什麼13F 04/28 18:12
→ :其實這就和女友吵架一樣 你引經據典證明你對的 女友會聽14F 04/28 18:12
推 :無限期支持15F 04/28 18:12
推 :沒有核四企業會出走是我今天聽到最好笑的16F 04/28 18:12
→ :的進去才有鬼】17F 04/28 18:12
推 :我信你了 推18F 04/28 18:13
→ :企業老闆多是689，廢核會出走不是開玩笑的19F 04/28 18:13
→ :一堆情緒激動的反核4人=氣頭上的女友 要用哄的 不是說理20F 04/28 18:13
→ :核四不只是電力來源，核四已是工商業發展的精神象徵21F 04/28 18:14
推 :推22F 04/28 18:14
→ :拿鎮壓來說，政府可以睜眼說瞎話 是還能保證什麼23F 04/28 18:15
推 :水啦 突破盲點的分析24F 04/28 18:16
推 :台電隱瞞不是第一次 人是講信任的25F 04/28 18:17
推 :推26F 04/28 18:19
→ :日本核電資訊的透明度高很多，被要求出來的，不過還是掛了27F 04/28 18:19
推 :快點公投才是正解 多說無益28F 04/28 18:21
推 :反正那些沒核四會跑的 等到核四啟用炸掉還不是照跑..29F 04/28 18:22
→ :這篇文就跟他開頭講的一樣: 這麼長的文一到眼前就自動刪除了30F 04/28 18:22
推 :因為政府連"盡全力" 讓人民"相信"都不肯31F 04/28 18:22
→ :話術不等於真相，所以台灣人才容易被煽動啊。32F 04/28 18:24
推 :好文推 兩方爭論根本上就是核心價值不同33F 04/28 18:25
推 :這篇的焦點在擁反核四，但目前抗議者的訴求是全面反核能34F 04/28 18:25
→ :核1234全都要廢，否則就是不愛台灣!!不為子孫想。
→ :核1234全都要廢，否則就是不愛台灣!!不為子孫想。
推 :推36F 04/28 18:27
→ :抗議團體是有包含全面廢核的人士37F 04/28 18:28
→ :根本沒妥協空間啊～38F 04/28 18:28
推 :推39F 04/28 18:28
→ :不過共同訴求是 廢除核四 還權於民 也是有單純只反核四的40F 04/28 18:29
噓 :反核者願意用剪LP擔保火力發電廠 我也願意擔保核四!!41F 04/28 18:29
噓 :福島也他媽超科學阿 還不是爆炸了42F 04/28 18:30
噓 :這篇文就是說反核一堆東西都不信阿XDD43F 04/28 18:30
→ :這篇文還寫得這麼長有多少人會看完，不過我看完了
→ :這篇文還寫得這麼長有多少人會看完，不過我看完了
推 :講得真好！45F 04/28 18:33
→ :我住台中，火力發電對中部造成的中長程空氣污染可感受的到46F 04/28 18:33
推 :不止擁核 超多理組都信奉科學教好咩47F 04/28 18:34
→ :如果有便宜，零污染，高效能的電力誰不想要。48F 04/28 18:35
推 :條理清晰49F 04/28 18:35
→ :只是這次核能不可控因太大他們也有疑慮 在平時繼續還是科50F 04/28 18:35
→ :學教信徒啦
→ :學教信徒啦
→ :事實上就是目前科技沒辦法做到。52F 04/28 18:36
推 :一堆噓的人還是沒有看到事情的重點啊 你是要發洩 還是53F 04/28 18:37
→ :要說服別人，以為在開辯論比賽逆，吵贏來就是你的，是
→ :馬英九嗎？
→ :要說服別人，以為在開辯論比賽逆，吵贏來就是你的，是
→ :馬英九嗎？
推 :推!! 這篇有提到重點!!!56F 04/28 18:38
→ :核能怕核廢料外溢，燃氣太貴，燃煤嫌髒，風力嫌吵，太陽能57F 04/28 18:38
噓 :sorry，我直接end了，太長了58F 04/28 18:39
→ :低效又高污染，一樣無法廢料回收。59F 04/28 18:39
噓 :面對只想發洩的反核是要怎麼說服？60F 04/28 18:40
→ :找個比較好看的人當教主嗎？
→ :找個比較好看的人當教主嗎？
推 :推，發人深省的文，不過講出科學教這種詞有點不妥就是了62F 04/28 18:41
推 :都不要的話，請問下一步反什麼?63F 04/28 18:41
→ :本來科學證據就不是拿來說服反核的64F 04/28 18:41
→ :而是來說服想看雙方資料，獨立判斷的人
→ :而是來說服想看雙方資料，獨立判斷的人
噓 :奇怪了，不用科學數據說服不然用話術說服??66F 04/28 18:42
推 :反核有個論點是發展"綠能"，趕走高用電工業，全面發展文創67F 04/28 18:43
→ :而且反核就不用說服不反核的喔，還是上街辦路跑就可以68F 04/28 18:43
→ :與觀光產界。69F 04/28 18:44
→ :不反核的論點一直都是穩健減核，長期發展綠能阿70F 04/28 18:44
→ :最好純靠觀光與文創就不必用電，也支撐的起2350萬人目前生71F 04/28 18:46
噓 :反核靠的是一種信仰72F 04/28 18:47
推 :要嘛當然就是找能讓人信服的人或組織 國外第三方團體之類73F 04/28 18:47
推 :活水平啦，另一個說法是保留無污染高科技工業技術。74F 04/28 18:48
→ :找曾經對目前已存在的核能設施檢測過的團體才能說服大眾75F 04/28 18:49
→ :啊高級工業技術就一定零污染?不需要電力發展支持?76F 04/28 18:50
推 :我相信核四是安全的，安全系數很高，失事率幾乎為零77F 04/28 18:50
→ :如同E-lag的出錯率只有區區幾%,遇到還可以百倍奉還疑?可
→ :如同E-lag的出錯率只有區區幾%,遇到還可以百倍奉還疑?可
→ :你台電的相關人員再強 大眾看你是球員兼裁判自然難以相信79F 04/28 18:50
→ :是用個十幾年下來，事故率就會爆表耶!!!!80F 04/28 18:50
推 :81F 04/28 18:50
推 :結果廢核的結果，還不是回歸高污染火力發電。人體空氣濾靜82F 04/28 18:52
推 :阿門83F 04/28 18:54
推 :推84F 04/28 18:54
→ :要要叫中南部民眾多擔代，多得些過敏，氣喘，肺癌，肺氣腫85F 04/28 18:55
→ :嗎？
→ :嗎？
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 180
回列表(←)
分享