※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-08-03 16:24:20
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 三環節致命疏漏 業者有責市府難辭其咎
時間 Sun Aug 3 01:38:20 2014
一個傳播媒體的價值，在於第四權的批判力與監督力。
如果連認清事實去歸究責任，查找法規與資料的能力都沒有，
則這個傳播媒體，值得所有閱讀群眾質疑其公信力。
針對全國適用的法規與管理條例，理應由行政資源充沛的中央訂立，
地方行政再據中央所頒法令或辦法，獲得授權才能再行補訂以規範民營企業。
以這次肇禍的是 可燃性高壓氣體的運輸與管線洩漏，
是屬於全國適用，小魯我查找相關消防法規或相關石化業管理辦法，
並沒有對可燃性高壓氣體運輸有相應的法規，
對儲存場所與安全管理是有規範沒錯，但運輸付之闕如。
甚至 從內政部 100/06/13 內授消 字第 1000823213 號 http://goo.gl/xj4pfd
明確指出 「連接上、中、下游工廠間輸送原料之公用管線並非上開規範之規範對象」
這裡的上開規範 即依消防法 第 15 條所設的 公共危險物品及可燃性高壓氣體設置標準暨安全管理辦法
在說明裡，第五項亦清楚指出 「未涉管理辦法第 10 條規定應由直轄市、縣（市）消防機關
進行圖說審查等相關事宜」
中央根本沒立法，亦無授權給地方政府，你今天怪罪高雄市政府放任業主自主管理？？
你以為現在民主社會，只要當官的說想查，不用法源依據，
就能濫權直接進民營企業說我要查你每次輸送管線壓力？
你只要管線壓力不對我就能直接關掉？
會有這種想法的人一點民主素養都沒有。而這種人某黨支持者特別多。
有危害公共安全的，確實要作，也是今後要增修法條努力的目標，
並授權給地方政府作監控。
臺灣數十年沒修但無爭議應修的法條真的很多，
但執政者卻更願意花時間把精力投注在有爭議的法條上開臨時會。
※ 引述《sinchain (罪星辰)》之銘言：
: 高雄731氣爆事件的死傷人數持續增加中，高雄市政府嚴詞抨擊李長榮化工（簡稱榮化）
: 隱匿丙烯管線外洩、知情不報造成死傷慘重。而從「事前檢測」、「事發處置」以及「事
: 後救災」等三環節剖析，發現六項可能的致命疏漏點，其中現行法規疏漏、過度放任「業
: 者自主管理」也是關鍵，這起28死269傷的史上最大工安事故，業者與高雄市政府皆難辭
: 其咎。
: 在「事前維修」方面，台塑董事長李志村表示，以台塑為例，台塑從港口儲槽輸往林園廠
: 的管線每3個月到半年都會進行「陰極防蝕檢測」，「我們都是給中油統包，由中油發包
: 給承攬商金貿來進行，台塑最近一次檢測就是5月初，透過這個檢測可以了解管線維護情
: 形、有沒有腐蝕情況。」
: 事前維修，高雄市政府交由業者自主管理
: 而中油主管則表示，每條管線的所有權人都要擔負管線維修責任，中油的管線是中油自己
: 維修，榮化的管線則是他們自己負責，榮化也沒有委由中油統一發包，「我們每3個月就
: 請金茂公司來檢測，榮化有沒有定期檢測，找哪一家處理，這我們不知道，妳要問榮化。
: 」
: 中油主管進一步解釋，所謂「陰極防蝕檢測」就是透過外加電流方式來維護管線狀態，「
: 檢測如果發現迷失電流就顯示管線可能有腐蝕現象，只是可能，不代表一定腐蝕了，但是
: 只要檢測發現異樣，按照中油的SOP就是會申請路權來開挖，檢查管線厚薄度，徹查管線
: 是否已腐蝕，如果有發現腐蝕，就必須要撤換管線，以防止氣體外洩發生。」
: 然而，根據目前法規，高雄市政府沒有明文規定石化業者要多久進行一次「陰極防蝕檢測
: 」，亦沒有規定須向主管機關回報檢測結果，完全採取「業者自行管理」模式。對此，中
: 油主管證實：「目前法規沒有相關規定，都是業者自行管理，不過勞工局會常常來抽查，
: 一個月有時候會來好幾次。」
: 而李志村則補充，氣體外洩的可能性有兩種，一種是自然性腐蝕、一種是人為破壞，而「
: 陰極防蝕檢測」就是一種維護措施可以預防管線發生自然性腐蝕，「但以往很少發生因為
: 管線腐蝕而造成氣體外洩的情況，比較常是發生管線遭到人為破壞，像是施工時不小心挖
: 到，但就算是這樣，業者應該第一時間就可以從氣體監測器發現丙烯外洩情況，應該就要
: 馬上停止輸送馬上通報主管機關。」
: 李志村說，事實上，地下如果埋有石化管線，通常地面下會有一條黃色噴漆，只要施工人
: 員開挖地下有看到這條黃色帶子，就會知道下面埋有石化管線，不應該繼續開挖，這是避
: 免人為破壞的方式。
: http://ppt.cc/p-U7
三環節致命疏漏 業者有責市府難辭其咎 | 國內 | 新聞 | 風傳媒
![[圖]]()
高雄731氣爆事件的死傷人數持續增加中，高雄市政府嚴詞抨擊李長榮化工（簡稱榮化）隱匿丙烯管線外洩、知情不報造成死傷慘重。而從「事前檢測」、「事發處置」以及「事後救災」等三環節剖析，發現六項可能的致命疏... ...
![[圖]](http://www.stormmediagroup.com/export/sites/stormmedia/DomesticPicUnpublish/201408/20140802-SMG0045-051-140802.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.176.198.53
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1407001103.A.48B.html
推 :太複雜糞人看不懂1F 08/03 01:40
推 :抹黑不打草稿的媒體真是夠噁心2F 08/03 01:40
→ :某黨只會違憲不會看法條拉3F 08/03 01:40
→ :甚麼叫石油管理法？，果然小魯4F 08/03 01:41
推 :糞蛆會跳爽爽5F 08/03 01:41
推 :這篇中肯6F 08/03 01:41
→ :果然 萬能的石油管理法又出來了7F 08/03 01:41
→ :當然囉，比自稱有法條說直轄市政府管不到工業區的好多8F 08/03 01:42
噓 :地方制度法明明就授權直轄市可就公共安全事項訂自治法規9F 08/03 01:42
→ :法源很多可以用，看市政府有沒有心要管制而已
→ :除了公共安全事項，下水道建設管理都可訂自治條例
→ :法源很多可以用，看市政府有沒有心要管制而已
→ :除了公共安全事項，下水道建設管理都可訂自治條例
→ :甚麼都推給中央主管機關就好了，直轄市主管機關真好幹12F 08/03 01:45
→ :讓石化業者安裝管線在下水道，不可能沒有辦法訂自治條例去管13F 08/03 01:46
→ :氣爆不識一兩天的事，可以訂自治法規來管控而不作為
→ :很明顯就是疏失
→ :氣爆不識一兩天的事，可以訂自治法規來管控而不作為
→ :很明顯就是疏失
一併回答 石油管理法 目前並無對油氣運輸有所規範 這也是目前新聞呼籲修法的原因
而地方制度法 對於公共安全事項 有明確說項目 旨在災害防救、警衛、與民防事項
至於你扯下水道更誇張 那是指下水道的規劃設置與都市計劃 一整個文不對題啊~
→ :也沒幾天，剛爆16F 08/03 01:49
推 :太好笑了 經濟部是管理單位 結果也沒在管啊 怎不罵罵17F 08/03 01:50
→ :每次都會看到我會馬後炮我超強18F 08/03 01:50
→ :主要的不罵 罵次要的不管 神邏輯19F 08/03 01:50
→ :神邏輯20F 08/03 01:51
→ :高雄是全台石化業最集中的縣市，自己不管叫別人幫忙管21F 08/03 01:52
→ :出事情才在那邊推責任，簡直噁心
→ :出事情才在那邊推責任，簡直噁心
推 :經濟是主管單位 甚麼叫自己不管?????23F 08/03 01:53
→ :石化管線問題沒辦法納入災害防救嗎?24F 08/03 01:53
→ :石化管線的管理和災害防救無關25F 08/03 01:54
→ :高雄市政府 管當地駐軍 管海軍 管海關 關小港機場好了26F 08/03 01:54
→ :是這樣搞的喔
→ :是這樣搞的喔
→ :所以在下水道恣意的接石化管線跟下水道建設管理無關?28F 08/03 01:54
→ :新北以前也爆過,請問現在新北有什麼管理條例可以參考嗎29F 08/03 01:55
有人還是不懂 這次是輸送過程出問題 就算輸送管線建置合乎規範 還是會發生問題
而且下水道管理辦法寫到石化管線輸送也太龐雜
至於管線管理真的和災害防救差很遠啊~ 各種天然災害的處置與人為災害數以萬計
隨便捉個其中一種 你以為能立得完全 沒有人這樣幹的啊~ 你背景到底是啥？
→ :一堆人腦袋比公務員還僵化....30F 08/03 01:55
推 :期盼A大對每個城市都有一樣的正義感，台灣之福啊31F 08/03 01:56
推 :回敬"會有這種想法的人一點民主素養都沒有"32F 08/03 01:56
→ :當然有關 這你這種邏輯 花媽可以管軍隊 直接立國號了33F 08/03 01:56
→ :不能因為"覺得是好事"就可以做34F 08/03 01:56
推 :剛剛去翻了一下昨天的自由時報 A2有張三多路管線剖面圖35F 08/03 01:56
→ :地底圖面跟實際差很多 這在各縣市是常態(新開發區域除外)36F 08/03 01:57
→ :中油的油管根本是獨立於排水箱涵之外 照這樣看來根本不37F 08/03 01:57
→ :為甚麼花媽不管軍隊 不管小港機場 都是高雄 為啥不管38F 08/03 01:57
→ :屬於下水道的範圍啊...39F 08/03 01:57
→ :另外現在高雄的石化管線應該都是自己走自己的40F 08/03 01:57
噓 :怎麼會沒規範，石油管理法第三十二條第三項自己去看41F 08/03 01:57
我列出來好了 供鄉民了解 第三十二條第三項叫 「三、石油管線應每年定期檢測，
並將檢查結果作成紀錄保存，以備主管機關檢查。」這只是說要定期檢測和存查，
這點對這次事故沒有幫助，也是要修法的原因，因為無法即時監控，
也有作假資料或隱瞞可能性。最重要的是 丙烯不屬石油喔~ 完全不適用
→ :地度法規範很多地方自治事項，管軍隊這種就不要說給大家笑話42F 08/03 01:58
→ :災害防救法就包括化學災害了43F 08/03 01:58
→ :自己不懂法說沒立法，笑死我了
→ :自己不懂法說沒立法，笑死我了
→ :死讀法律的民主素養不就是訓練有素的狗45F 08/03 01:59
→ :你不說管線在高雄就規高雄管嗎??花媽為啥都不管46F 08/03 01:59
![[圖]](http://s1-news.yamedia.tw/assets/default/images/fb_logo.jpg){kind=logo}
→ :"廠區以外的地下管線屬於石油管理法範疇"，沒看到？49F 08/03 02:01
推 :這東西應該寫在刑法巴 知漏氣不報根本是公共危險罪50F 08/03 02:02
→ :三十二條三.沒看到？條項款目還要我教？51F 08/03 02:02
→ :面對人命關天、又是常見的災害，請拋棄僵化的思維52F 08/03 02:03
→ :受不了這些不念法的傢伙了53F 08/03 02:03
→ :有相關的法源依據可以自己訂自治條例來管，為什麼不做54F 08/03 02:03
推 :那是第32條第一項第三款 誰該教誰?沒看到同條還有「前項55F 08/03 02:03
→ :丙烯歸石油管理法管嗎? 它不是"以能源為主要用途之製品"56F 08/03 02:03
推 :本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府57F 08/03 02:04
→ :32條整條去看一下好不好58F 08/03 02:04
→ :主管機關實施檢測...」 是誰讀不懂條號?59F 08/03 02:04
→ :好啦，條項款我錯了，然後咧60F 08/03 02:05
→ :管廠商、管線路的主管機關各是誰?請益一下61F 08/03 02:05
推 :看起來原 po 寫的第四段沒人在看 /_\62F 08/03 02:05
→ :好 如果你說的是同法第32條第1項第3款 那也是該法課予石63F 08/03 02:05
→ :刑法177 修成知漏氣而不報告主管機關者亦同 就好ㄌ阿64F 08/03 02:05
→ :不是那規範管的代表都沒法管嗎？搞清楚點65F 08/03 02:06
→ :所以原 po 的 3~5 段其實講完了, 看不懂就別跳了66F 08/03 02:06
→ :油煉製業者或輸入業者以每年定期檢測石油管線並作成檢查67F 08/03 02:06
→ :只會找某個法來說這個法沒得管，科科68F 08/03 02:06
→ :原 po 講的沒錯, 石油管理法管的是能源類, 丙烯不屬這類69F 08/03 02:07
→ :紀錄以供主管機關檢查70F 08/03 02:07
→ :"屬於石油公司的管線"就是由石油管理法主管, 這不成立71F 08/03 02:07
→ :丙烯不包括？你去看看石油管理法第二條72F 08/03 02:07
→ :石油管理法第2條第1項第4款的石油製品只說「以能源為主73F 08/03 02:08
→ :"以能源為主要用途之製品" 丙烯不是拿來燒的74F 08/03 02:08
→ :這部法要管的是能源類的石油製品, 而不是這些副產品
→ :這部法要管的是能源類的石油製品, 而不是這些副產品
→ :要用途」 在同款列舉出來的油品看起來也跟丙烯無關...76F 08/03 02:09
→ :"或經中央主管機關指定之碳氫化合物為原料所生產"77F 08/03 02:09
→ :誰跟你說只有拿來燒
→ :誰跟你說只有拿來燒
→ :重點在"以能源為主要用途", 丙烯等眾多原料不會符合這條79F 08/03 02:10
→ :如果真要用同法第32條第1項第3款 問題是丙烯按同法第2條80F 08/03 02:10
→ :第12條有提到石化原料81F 08/03 02:10
→ :第1項第4款應該不會是能源 你有聽過有哪種東西是吃丙烯82F 08/03 02:11
→ :要這樣解釋 丙烯管線也不會符合"石油管線"的定義83F 08/03 02:11
→ :跑的?84F 08/03 02:11
→ :石油：指石油原油、瀝青礦原油及石油製品85F 08/03 02:11
→ :丙烯就是以輕油為進料得到的石油製品，還扯哩86F 08/03 02:11
→ :它不屬於石油管理法內定義有"石油製品"87F 08/03 02:12
恩 我們來反證好了 如果丙烯是的話
為什麼勞動部職安署長傅還然還需要說「將丙烯納入管線管制」
而且 前面說過 就算照第 32 條
對今天的事故一點幫助都沒有 因為是一年檢驗備查 無法即時監控
推 : 這篇報導把法的制定完全推地方就不合理，如果有法而未執行88F 08/03 02:12
→ :那地方就該負全責
→ :那地方就該負全責
→ :因為從定義上很清楚 這部法是在管理能源類的石油製品90F 08/03 02:13
→ :以李長榮的狀況, 貨源是船運, 從碼頭經管線輸到工廠
→ :以李長榮的狀況, 貨源是船運, 從碼頭經管線輸到工廠
推 :「石油經蒸餾、精煉或摻配所得」「『或』經中央主管機關92F 08/03 02:14
→ :指定之碳氫化合物為原料所生產」這兩部份講的是製備方法
→ :指定之碳氫化合物為原料所生產」這兩部份講的是製備方法
推 :不過至少可以發現一些可以改善的地方，集思廣益94F 08/03 02:15
推 :推這篇。95F 08/03 02:16
→ :那是沒歸入勞動法管理而已，搞不懂？96F 08/03 02:16
→ :「以能源為主要用途」是該類製品的用途(使用目的)97F 08/03 02:16
→ :弄進去刑法比較快阿 還要弄一套完整的行政法要多久?98F 08/03 02:16
→ :丙烯不算石油製品？笑99F 08/03 02:17
→ :法律大師又來亂解一通了... 不然要拿丙烯來當燃料了嗎100F 08/03 02:17
→ :丙烯不符合石油管理法內定義的"石油製品"
→ :丙烯不符合石油管理法內定義的"石油製品"
→ :你要製備方式與使用目的都符合該款規定才算是包含在石油102F 08/03 02:17
→ :丙烯可以摻進去LPG當燃料你不知道嗎？103F 08/03 02:17
→ :"為主要用途"非唯一用途
→ :"為主要用途"非唯一用途
→ :製品的範圍裡面啊 況且該款還列舉給你看啦105F 08/03 02:18
→ :這種詭辯法不會有幫助, LPG 只是沒有純化 主力是烷類106F 08/03 02:18
→ :雙方都加油！請辯出真相！107F 08/03 02:18
→ :請自己查"石油製品認定基準"附表一，科科108F 08/03 02:19
推 :石油全部都能當燃料 有啥稀奇109F 08/03 02:19
→ :繼續詭辯吧 連法律都不查的110F 08/03 02:19
→ :根本不會有人拿丙烯燃料111F 08/03 02:19
→ :丙烯太多堵的時候就會有人了112F 08/03 02:20
→ :石油製品認定基準裡面沒有丙烯啊 全都是拿來燒的燃料用油113F 08/03 02:20
→ :那是工廠緊急排氣 根燃料有啥關係114F 08/03 02:21
→ :你不會看輕油那項？115F 08/03 02:21
你們離題模糊焦點了 不管丙烯是不是屬石油管理法範圍
第 32 條 僅對「石油」管線規範 無助於運輸即時檢測和預防這次意外的發生
→ :現在還要撐說不是在硬凹 我看都沒人信了116F 08/03 02:21
→ :不用跟他吵了拉，昨天他還是撤離大屍呢117F 08/03 02:22
→ :丙烯是輕油? 哇哈哈118F 08/03 02:22
→ :誰說丙烯是輕油？119F 08/03 02:23
→ :他東西嘛都GOOGLE來的，跟你亂扯一通 政黑水準 顆顆120F 08/03 02:23
推 :輕油是五碳以上 根本就不輕121F 08/03 02:24
→ :法律我估狗來的啊，然後咧，我又不是法律專業不能估？122F 08/03 02:25
→ :丙烯非常易燃應該沒人敢拿來當燃料吧，那根本是....123F 08/03 02:26
推 :至常常見的 天然氣是甲烷 桶裝是乙烷 丙烷 烤肉罐裝那124F 08/03 02:29
→ :是丁烷 而汽油 煤油 柴油 就是沒聽過烯類當然燃料
→ :是丁烷 而汽油 煤油 柴油 就是沒聽過烯類當然燃料
→ :那是可以摻進去的，比例不高而已126F 08/03 02:31
→ :我看你連LPG可以摻汽油都沒聽過
→ :我看你連LPG可以摻汽油都沒聽過
→ :那應該是沒有純化 故意摻進去有什麼意義嗎?128F 08/03 02:32
→ :純化過的也可以摻，誰說不能摻129F 08/03 02:33
→ :賠錢而已
→ :賠錢而已
→ :又在詭辯了 即使可以摻 跟現在的問題又有什麼關聯性?131F 08/03 02:34
推 :我是化學出身的 不知道你是啥出身的? 我是沒聽過132F 08/03 02:34
→ :你到底找到丙烯不是石油管理法管的依據了沒133F 08/03 02:34
→ :你沒待石化業當然沒聽過，科科
→ :你還有得學呢
→ :你沒待石化業當然沒聽過，科科
→ :你還有得學呢
→ :依據就是 裡面定義不符啊 定義不符還可以硬套的是吧136F 08/03 02:35
→ :LPG 參汽油目的是啥? 又啥意義嗎?137F 08/03 02:35
→ :可以摻 我還可以吃咧138F 08/03 02:35
→ :這跟問題本身無關, 無需理會
→ :這跟問題本身無關, 無需理會
→ :所以你是石化業出身的?140F 08/03 02:36
※ 編輯: ECZEMA (108.176.198.53), 08/03/2014 02:37:54→ :哪裡找的到丙烯當燃料，好奇141F 08/03 02:38
推 :某d 哈哈142F 08/03 02:52
推 :有沒有自己不懂法還嗆別人不懂法的八卦143F 08/03 03:49
推 :push144F 08/03 07:57
噓 :笑死我了，定義不符，你去問問經濟部能源局146F 08/03 08:23
推 :台肯147F 08/03 09:24
→ :從頭看下來，某大硬爭輸了狂跳針科科148F 08/03 09:54
→ :我受不了這些不唸法的惹->我辜狗來的啊 我又不是專業149F 08/03 09:55
→ :ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
→ :ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
推 :看完.151F 08/03 11:47
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 848
作者 ECZEMA 的最新發文:
![]()
美國的千萬訂閱 youtuber Linus 來台北國際電腦展時， 順便去光華花近 17 萬台幣買了台 4k 頂級桌機 (沒螢幕鍵盤滑鼠) CPU：AMD R9 7950X3D MB；微星 MSI …257F 72推 16噓- 68F 16推 4噓
- 14F 7推 2噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ kenn 說讚！
1樓 時間: 2014-08-03 21:59:14 (台灣)
→
08-03 21:59 TW
這邊消防法 第 15 條說綜上，六○工業區內部連接上、中、下游工廠間輸送原料之公用管線
，因非屬消防法第 15 條之規範範圍，自無管理辦法之適用，故亦未
涉管理辦法第 10 條規定應由直轄市、縣（市）消防機關進行圖說審
查等相關事宜。
但是中央不給圖廠商也不配合那你要地方政府查個鳥?
你要直轄縣市查可以阿那你圖要先交出來阿?
護航的怎不說一下中央為什麼不給圖?
回列表(←)
分享