---

說明：

先說結論，新舊課綱並行有陷阱！

不管是不同處不教、或者都教，都一樣達到他們改課綱的目的！

為什麼？看圖比較快 保證秒懂 https://goo.gl/pVVmb5




https://goo.gl/IZ4Y4n (原文沒圖 圖是另外的人做的)

朱宥勳
August 4 at 11:03am ·  Edited ·

我想還是有不少家長和老師覺得，新舊課綱兩案並行，
已經是教育部的讓步啦！也達到多元的要求啦！
為什麼抗爭還沒有停？

底下這段話，是我寫給家長們的解釋——至於老師，
如果你身為老師還有這種愚蠢的想法，我建議你把你的


上面那篇文章有兩個重點：



2.它有一定程度的強制力，教科書、考試都必須依循
這個標準。

其實如果你腦筋動得夠快，看到這兩點，就會知道為何
「新舊並行、爭議不考」是一個裝死的方案，
沒有解決任何問題了。

綜合上述兩點，你會發現新舊並行案內建一個大問題：
如果兩份課綱提出的「能力指標」（學生應該學到的東西）
不一樣怎麼辦？請注意，重點不是「爭議」，而是
「不一樣」的部分。

因為課綱是正面表列，所以兩案並行很容易出現這種情況：

A、B暫時沒有爭議，我們先擱置，因為大家都同意要教。
好了，問題來了，所以台灣的高中生，有沒有必要學會
C、D這兩種能力？

所謂的「兩案並行」，是C、D都必須要教（因為是能力指標）
，還是C、D都不教（為了避免爭議）？

不管是哪一種，新課綱都侵害了舊課綱的精神。如果都教，
那新課綱也等於是通過了，因為就算老師可以選舊課綱，


第二個層次是，我們一般爭論的「史觀」問題，
通常是「同一事件用不同的方式表述」，
B可以有B1、B2、B3......版本
（鄭成功是民族英雄 / 海賊王 / 地方軍閥 / 一國之君），
所以就算同樣把B列為能力指標，
當新舊版課綱寫入的版本不一樣時，
上述的爭議還是會發生一次。

所以新舊並行案的險惡之處在於，它要不就是硬塞新東西給你，
要不就是玉石俱焚把你的舊東西爆掉。

舉個具體的例子：
假設舊課綱規定，國中畢業的學生必須學會畢氏定理，
但不需要學會二元一次方程式；
新課綱卻剛好相反，規定學會二元一次方程式，
不必學會畢氏定理。
請問，老師到底要教什麼？教科書到底要寫什麼？

在新舊版本歷史課綱裡，也有這個問題。
比如前面文章提到的日治時代，舊課綱規定的能力指標是
「學生應該知道1920年代以後，新型態本土知識菁英的形成
及其對社會的影響」；
新課綱多加了一條「說明五四運動、新文化運動對台灣的影響」。

身為教師，我真的想請問「說明五四運動、
新文化運動對台灣的影響」到底是不是「必須要教」的東西？

兩案並行，是要求線上老師都教的話，
那無論我選什麼版本的課本，我都得補充；


課綱是規範性的，自相衝突就不成其為「綱」了，
而是不同的「本」。

只有教科書可以多案並行，課綱要不就是廢掉，
要不就是只能有一個，

你們是一國兩制玩上癮了嗎？
以為所有東西都可以這樣搞喔？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.214.232
※ 文章代碼(AID): #1LmomCjR (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438854156.A.B5B.html