※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-10-14 05:45:45
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 高教人才荒 教部年育500學術博士
時間 Wed Oct 14 03:39:34 2015
※ 引述《BearSheep (活著)》之銘言：
: 看到人脈兩個字我突然笑了
: 在台灣要請研究經費，要申請獎學金都要靠關係啊
: 還真的是有關係就沒關係，沒關係就有關係。
: 想當年要申請個留學徵試獎學金，還請不到。
講到這個留學徵試獎學金才好笑
教育部根本就不管這些人拿到錢在幹嘛的
隨便舉個例版上魯蛇就要吐血了
有人明明就有全額獎學金 還要再去申請獎學金
他已經不缺錢還可以中獎 我都不知道明明有全額獎學金
為什麼還可以去申請 而且還居然可以中
教育部很慷慨地給了三萬多美金 猜怎麼著?
這三萬多美金變成一部某個牌子(我想不重要了)3.0的新車
電動天窗 真皮座椅 液晶儀表板 抬頭顯示器通通有
美國車便宜 這車在台灣售價要兩百萬的~
他就開著這部新車去把妹
真正需要用到三萬多美金 沒有補助的科系的真正窮的研究生
就在那邊喝西北風 連續喝了這麼多年
我都不敢告訴他有人是這樣用教育部的獎學金
我都不知道教育部憑甚麼來決定要給誰錢
別擔心 這個人沒黨證
就這個例子我發現山頭比黨證更管用
這個卦大家還喜歡吧?
要查水表不要找我 我沒有拿這些錢
用這種方法用錢的也不是我
: 某朋友在我們德國這邊念完生物博士
: 因為玩的東西全世界太少人作了
: 所以回台灣先蹲了一年
: 就在台灣的研究院待了一陣子....
: 在那邊他就看了那邊老闆的論文，然後要把那邊老闆的東西想做下去
: 但是很奇怪的是，之前的樣本都沒有留下來
: 實驗記錄也沒有很詳細
: 於是他就想說就照論文寫的方法再做一次實驗
: 結果發現，論文的結果做不出來....
: 就跟老闆說這個有問題，問題是那是篇SCI 點很重的期刊
: 老闆就一直不理他講的......
: 最後鬧翻了，他就跑了
: 而這個實驗和論文是誰做的呢？
: 絕對不可能是老闆啊！
: 結果是老闆之前的一個一路從老闆實驗室升上來的博士做的和寫的，
: 然後那個人現在也不做這方面的東西了。
: 我大概只知道這樣子，其他詳細的，很抱歉，我真的不清楚。
: 認命的繼續餓肚子吹寒風去寫論文了
講真的生物醫學嗎?
你想想 為什麼生物醫學的文章大部分都這麼少應用 只能發發期刊
其他的學術研究不管是物理化學電機材料 有成果都拿去申請專利?
其他的學術研究不管是物理化學電機材料 有成果都拿去申請專利?
科學最大的價值就是應用 應用才能造福群眾 當有了豐沛的資源與成果以後
回收這些獲利 再去進行純科學的研究 才是一個正常的循環
不是光在那邊說 美國都可以支持純科學為什麼台灣國科會不行
因為你這些人給他製造的獲利不夠 他沒多餘錢給你~
生物醫學現在已經很畸形 以發表期刊作為研究成果主要的計算方法
其他科系是沒有這麼嚴重的
生物醫學的文章不全是 但"很多"都是巧手做或是算出來的
尤其以營養學的文章 每年的研究根本是看風向發表
比如說芹菜吧 前幾年說會升血壓 後面幾年說會降血壓 上網兩種都找的到
奇怪了 一個自然現象怎麼會一直換說法
難道是看今年採收結果還是看用甚麼肥料嗎?
你比如說化學實驗 做100次是會得到100個相同結果
生物醫學 換人做就做不出來了 做100次得到60個相同結果就很了不起
但是你拿去用統計方法分析只有重現60次根本沒有統計意義
至於後面為什麼可以發表上新聞 給無腦鄉民吹噓 恩~
不過他也只有每隔幾年拿出來吹噓一下的價值
你看過其他科系這樣把同樣的東西拿來吹了又吹嗎?
上面能重複60個的都已經不簡單了 我再舉更好笑的例子
有兩家生技公司分別是 Amgen 跟 Bayer 我想不用多介紹
有兩家生技公司分別是 Amgen 跟 Bayer 我想不用多介紹
看到一些有潛力的醫學報導 想要重現實驗來做進一步的研究
Amger選了53篇期刊 只有6個可以重現 失敗率85%
Bayer選了67篇期刊 只有13個可以重現 失敗率79%
這結果都發表到Nature上去 不是我在亂吹
Bayer選了67篇期刊 只有13個可以重現 失敗率79%
這結果都發表到Nature上去 不是我在亂吹
http://www.nature.com/nm/journal/v18/n10/full/nm.2978.html
Repeat after me : Nature Medicine : Nature Publishing Group
A new initiative for ensuring the reproducibility of biomedical research is commendable, but the involvement of a for-profit company may not be the right path forward. ...
A new initiative for ensuring the reproducibility of biomedical research is commendable, but the involvement of a for-profit company may not be the right path forward. ...
對於一般的生物實驗重現率就更好笑了 那個數據我根本不忍心提起
要是重現率都這樣 這些研究員的發表其可信程度
跟電視廣告賣藥的恐怕沒有差太多
不用說台灣老闆實驗不能重現了 全世界都這樣
朋友 你是學化學 物理 或是電機 材料的
你摸著良心說說這種重現率 換成你跟你的同僚 或老闆 或部屬 能接受嗎?
這種東西真是一邊講一邊內心滴血
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.32.224.78
※ 文章代碼(AID): #1M7Ltw_X (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1444765178.A.FE1.html
※ 編輯: Nicher (129.32.224.78), 10/14/2015 03:47:35
大廠都重複不出來80%的實驗 誰還要讓你燒錢?
如果你我都跟小木偶一樣說謊鼻子會變長
那有些人的鼻子恐怕繞地球一圈回來頂到後腦勺了
台灣的老師教你"要有大廠燒錢做後盾 所以我們沒有大廠一定不成"
教到你都毫不懷疑 這是信仰 這非常不科學
做科學的不能對老師所說的一概全盤接受
※ 編輯: Nicher (129.32.224.78), 10/14/2015 03:53:57
但是為了湊出統計意義而湊數據 湊出結果 就是現在很多人在做的事情
英文是有一個單字叫做cooking(這裡不當作煮飯) 特別描述這種湊數據騙人的事情
這種事情根本是違反科學倫理 上課都會上到 但是所有的人又拼命的這樣幹
所以許多發表的結果藥廠 拿去驗證都落漆 你天天騙人 誰還要信你?
我到是很想問許多正在做研究的人 捫心自問 你今天又cooking了多少data?
這個數據太離譜 拿掉 那個數據說不清楚 拿掉 一堆數據感覺不是很好 拿掉
東拿西拿 拿掉了20%-30%數據 湊啊湊 湊到p<0.05 可以發表了~
拿著騙人的結果騙到了下一份工作 再抱怨為什麼你沒辦法重複人家的實驗
為什麼不照照鏡子呢? 不就你自己幹的嗎?
※ 編輯: Nicher (129.32.224.78), 10/14/2015 05:02:38
--
推 : 不是生醫的....不能多說了1F 10/14 03:48
推 : 生醫要有大廠燒錢作後盾，不然你人再多也沒有用2F 10/14 03:50
不要在自欺欺人了 Amgen Bayer 不算大廠 那我也不知道誰算大廠了大廠都重複不出來80%的實驗 誰還要讓你燒錢?
如果你我都跟小木偶一樣說謊鼻子會變長
那有些人的鼻子恐怕繞地球一圈回來頂到後腦勺了
台灣的老師教你"要有大廠燒錢做後盾 所以我們沒有大廠一定不成"
教到你都毫不懷疑 這是信仰 這非常不科學
做科學的不能對老師所說的一概全盤接受
※ 編輯: Nicher (129.32.224.78), 10/14/2015 03:53:57
推 : 有卦有推!!!3F 10/14 03:54
推 : 至於我，我是做標準的，你講的那些有扯上邊的應該只有4F 10/14 04:00
→ : 物理。ISO 7730 google一下就知道是什麼東西了
→ : 物理。ISO 7730 google一下就知道是什麼東西了
推 : 推6F 10/14 04:06
推 : 有掛有推7F 10/14 04:18
推 : 厲害有推8F 10/14 04:29
推 : 好喔9F 10/14 04:41
推 : 聽君ㄧ席言，勝讀十年書，現在生醫臨醫學都認為P<0.05才是真10F 10/14 04:49
→ : 理，所以無所不用其極去算出想要的結論，可悲又可笑
不要誤會了 有統計意義是很重要的 非常非常重要→ : 理，所以無所不用其極去算出想要的結論，可悲又可笑
但是為了湊出統計意義而湊數據 湊出結果 就是現在很多人在做的事情
英文是有一個單字叫做cooking(這裡不當作煮飯) 特別描述這種湊數據騙人的事情
這種事情根本是違反科學倫理 上課都會上到 但是所有的人又拼命的這樣幹
所以許多發表的結果藥廠 拿去驗證都落漆 你天天騙人 誰還要信你?
我到是很想問許多正在做研究的人 捫心自問 你今天又cooking了多少data?
這個數據太離譜 拿掉 那個數據說不清楚 拿掉 一堆數據感覺不是很好 拿掉
東拿西拿 拿掉了20%-30%數據 湊啊湊 湊到p<0.05 可以發表了~
拿著騙人的結果騙到了下一份工作 再抱怨為什麼你沒辦法重複人家的實驗
為什麼不照照鏡子呢? 不就你自己幹的嗎?
※ 編輯: Nicher (129.32.224.78), 10/14/2015 05:02:38
推 : 我也曾經想重現別人的實驗結果，但怎麼樣就是做不出來 @@12F 10/14 04:57
推 : 你知道的太多了13F 10/14 05:09
推 : 科科...懂統計的話，就會知道那個很有趣的14F 10/14 05:15
→ : 問題是很多人不懂啊....不過我不用cooking data
→ : 你背作的是方法論....
→ : 問題是很多人不懂啊....不過我不用cooking data
→ : 你背作的是方法論....
推 : 人類想當神掌握生命還太早了呢17F 10/14 05:23
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 159
回列表(←)
分享