「台南地院行政庭長郭貞秀表示，選選罷法規定是「訓示規定」不是「強制性規定」，李
全教兩件聲請法官迴避案，台南地院都已經駁回，李陣營再提抗告；她也直言，依法審理
進程，一審不可能在半年內審結。」

吳：那我現在請教你。對於本院訂定的法律，司法院的態度是如何？是否要遵守，如果有
意見是否要經正常管道處理？為什麼經常要對本院規定的法條，任意解釋，批評本院？我
請教你公職人員選舉罷免法第127條「選舉、罷免訴訟，設選舉法庭，採合議制審理，並
應先於其他訴訟審判之，以二審終結，並不得提起再審之訴。各審受理之法院應於六個月
內審結」條文很清楚，是「應」阿。立法院為何要規定是「應」而非「得」？就是強制

盡速審結，立法目的在於避免被告拖延訴訟。民選公職有任期限制，四年或三年不等，如
果可以拖延訴訟，那麼任期結束官司都還沒定讞。所以本院才會在這127條，規定這麼清
楚。請問為何台南分院可以說「這是訓示規定，我們沒有遵守的必要」。本院訂立的法律
，台南地院可以這樣解釋阿？

吳：我再提醒你，法官法第30條第1項第5款「嚴重違反辦案程序規定或職務規定，情節重
大」、第6款「無正當理由遲延案件之進行，致影響當事人權益，情節重大 」。這都構成
法官法評鑑的事由，要彈劾法官很困難，但是對於本院規定的法律，司法院應該要高度尊
重才對吧？

吳：好，那我們逕作個案檢視。台南市議長李全教，在今年於台南地院提起當選無效之訴
，2月兩次以「台南地檢署襄閱主任檢察官的先生是承審法官」為理由申請法官迴避，兩
次都被台南地院、高分院駁回。這就我們剛才討論，因為沒有道理，不符合的迴避要件，
所以都被駁回。到了5月，這招不通換了一招，以檢察官搜索台南議會為由告檢察官侮辱
公署，之後再以「承審法官配偶是李的訴訟案件被告」為理由申請迴避承審法官。6月下
旬台南地院又駁回，李全教又提起抗告，台南高分院再次駁回。到了9月，已經過了半年
，李因故請假而未得逞，又表示要以「解除委任律師，另外請律師」為由要延期開庭。台
南地院法官非常善意，於是延期到11/6和11/20才要開準備庭，延期了三次！如果李沒出
席，再研究要不要以延造辯論方式處理(法律名詞不太懂)。到了9/25，李又以「審理法官
迴避庭有多位法官都曾承審過以前的迴避案件」再次要求法官迴避！台南地院明明很清楚
李的目的是要拖延訴訟，申請迴避四五次。每一次都要等地院裁定、高院裁定達到拖延訴
訟的目的。我們都是法律人，就法論法。民事訴訟法第37條「法官被聲請迴避者，在該聲
請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請因違背第三十三條第二項，或第三十四條第一
項或第二項之規定」注意聽後面重點喔「或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限」。這麼
清楚，如果申請迴避是要延滯訴訟，就直接進行訴訟程序啦！我現在問你，根據以上理由
，贊不贊成將台南地院承審法官，移送評鑑？2月到現在8個月啦！還打算11月才要開第三
次的程序準備庭，這是包庇嗎？視法律無物？法律規定「應」與「得」都有真正原因，以
及立法意旨，就是要防堵拖延審判馬，結果被告不合理三番兩次，五次啦！申請迴避訴訟
。結果你們還在那邊慢慢來！你講講話阿！再這樣下去審不完啦！這是全國矚目的案件，
居然無視訴訟法、選罷法、法官法。甚麼原因可以這樣子阿？

秘：我希望法官喔，不管任何案件後，法官進行訴訟案件的主導權後，一定是要在法官的
身上後，依照法律的規範後，依照法律的規範，去看有沒有延至訴訟的情形。一定要避免
的後。法律上也給發官很多權限可主導訴訟的後，的一個進行的後。

吳：法官法對於法官沒有根據而延滯訴訟，有很嚴厲的規範。一個法官如果移送評鑑，會
是職業生涯的污點阿！代表的確有違法之嫌。然後訴訟法也規定得很清楚，我引經據典希
望以後不要有法官說「那都是訓示規定，我們可以遵守也可以不遵守」。希望解釋法律的
人不要自以為可以位於法律之上。上個立院會期這案件還未超過6個月，我等到這會期一
定要來質詢你們。我也是法官出身阿，怎麼可以這樣子任意當作法律不存在呢？請你把我
們的意見轉達，因為我們不能干涉個案，請法官注意有各種法律規定，而且包含清楚的立
法意旨。要尊重本院的意見。謝謝。