※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-09-01 19:42:04
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [ＦＢ] 從PTT女版事件開始：性侵害想像╱不起訴
時間 Thu Sep 1 14:49:33 2016
: 你難道認為這個訊息不重要嗎?不然怎麼從頭到尾沒談到這些衝突訊息?
: 看到衝突訊息的反應怎麼可能會是跳過而不是去仔細思考其中可能的轉變呢?
: 而且跳過就算了，我真正搞不懂的是跳針到看似毫無關聯的訊息去是在銃殺小
: 再說一次，要討論的是通案、極端狀況下的通案、還是個案自己先搞清楚
: 不要出來秀下限還拖心理學下水，幹!
: :
: : 在台灣，性侵案真的是一件犯行容易、提告困難、判刑不重的事，我們總是無法讓司法給予犯案者符合對等原則的制裁，只要減少一千人犯案，那就是創舉了，近五年來，基本上減少的趨勢可以說是沒有，到底該怎麼做？
: : 有沒有更完善的制度？更有效地遏止犯罪呢？: : 我總由衷希望受到傷害的人能再少一點，再少一點，再少一點就好。
: 好啦!你就直接講你認為所有性侵案起訴率不到100%都是提告困難就好了嘛~
: 打一堆錯誤訊息、偷換一堆概念、還拖心理學下水幹嘛啦!
: 老師快點領回去再訓練啦...什麼鬼東西
: 補述
: 就算硬要用repression/denial來跳針，也至少給我講清楚到底是什麼可能的轉折讓她
: 忽然變成這樣的啦!
: 什麼東西都沒有給就直接講的好像是那樣
: 給我督導肯定直接電到你再起不能啦!
: 都什麼時代了還再抱著Freud不放，不要以為進20年左右潛意識研究議題再起就是心理
: 分析再起好不好，先多念點PAPER，對心理學有基本了解後再來用好不好?
: 秀這種下限看到真的很火，幹!
原作者出來回應了
說一下我的想法好了。
我想，我要談論的主題是在每一次性侵事件的發生中，其實擁有更多的可能，比如我提出
兩種可能性。
一種是我們對於性侵受害者的想像都太過侷限，刻板。
一種是在不起訴的事實底下，有沒有更多的可能性？
我是在講這麼一件事情，大家可能要去思考對於性侵受害者的一些正面或反面的想像，是
否足以應付複雜的現實呢？在每一次的教學，以及實務經驗都會告訴我們，我們面對的是
人這樣的一個個體。
否足以應付複雜的現實呢？在每一次的教學，以及實務經驗都會告訴我們，我們面對的是
人這樣的一個個體。
把任何一套死板的科學方法，套用到每一個人的情況，是可能的嗎？答案是不行。
在我談到的心理學的概念中，我提到的只有關於防衛機轉、創傷反應兩者，會成為我們在
進行通報的準則之一，也試圖想提供不一樣的「受害者」，我想說的很簡單，就是受害者
不是大家想的那樣子。
進行通報的準則之一，也試圖想提供不一樣的「受害者」，我想說的很簡單，就是受害者
不是大家想的那樣子。
我在討論的事情，一直都是整個性侵事件後的現象。在這串文章中，我強調了無數次。
最基本的就是，我們不能夠在訊息不足的情況下，就進行更多的推論。在原文中，明顯不
能判斷出真相，因此不太會有辦法去討論個案的情況啊。
但有人覺得對他們來說現在的資訊足夠判斷出真相了，甚至已經打臉了，我想這是在雙方
論點上，始終沒有交集的原因。
我歡迎這篇文章成為某一種參考。
那可以讓大家了解，如果在足夠資訊的情況下，在某一種學派裏頭，他們可能會使用的做
法，如果專有名詞的部分，能夠更讓人理解，更降低門檻。
但我本來就不是在討論「ＰＴＴ女版事件的當事人」這一個個案，因為所知的訊息實在太
少了。
我提供的是一個對於受害者的不同想像啊，那我怎麼可能羅列更多，甚至放更多的理論呢
？那一些不是我想提供的資訊，寫下去就是一篇論文，一個潛抑在安娜佛洛伊德的學說，
就是一整個大篇幅，有許多種潛抑的情況。我不知道個案的情況，如果是在諮商室中，對
方是我們的案主，那就是我們的工作。
？那一些不是我想提供的資訊，寫下去就是一篇論文，一個潛抑在安娜佛洛伊德的學說，
就是一整個大篇幅，有許多種潛抑的情況。我不知道個案的情況，如果是在諮商室中，對
方是我們的案主，那就是我們的工作。
但是我想，我們誰也沒辦法使用我們的學理，拿來裁定這件事情是怎樣，那樣是沒有意義
的，也無法硬生生地，像是科學準則一樣，套用在Ａ和Ｂ的身上，因為中間一旦有新的訊
息，推論就得重來。
的，也無法硬生生地，像是科學準則一樣，套用在Ａ和Ｂ的身上，因為中間一旦有新的訊
息，推論就得重來。
我想再說一次。
這件事情，我不會想討論個案。也許是我的表達不清晰，以至於有所誤解，讓部份讀者認
為我在討論個案，甚至想判斷這件事情誰對誰錯。
但我始終在討論的，是一種對於現在我們的認知過於刻板，而嘗試去提出其他的可能性。
然而，我想，同樣的，從我的文章中的訊息，也沒辦法趙這篇文章舉證的，套用在我的身
上，因為我提供的都是最基本的訊息，倒也沒有抱著哪個學派的大腿不放，或是想要讓問
題上升到學術討論的層次，因為資訊根本不夠我們用學術來討論啊。
然而，我想，同樣的，從我的文章中的訊息，也沒辦法趙這篇文章舉證的，套用在我的身
上，因為我提供的都是最基本的訊息，倒也沒有抱著哪個學派的大腿不放，或是想要讓問
題上升到學術討論的層次，因為資訊根本不夠我們用學術來討論啊。
大致上，還是很謝謝這篇作者的指教。
-------------------
有誰能來告訴我他在講啥 為什麼能打這麼多但我卻抓不到重點???????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.216.159
※ 文章代碼(AID): #1Nnyz_6F (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1472712575.A.18F.html
推 : 通篇bullshit...毛新宇嗎？1F 09/01 14:51
推 : 法院認證女豬2F 09/01 14:51
噓 : 我能確定他的諮商倫理應該被死當就是了3F 09/01 14:52
推 : 說要討論現象又一直拿個案出來提，邏輯差？4F 09/01 14:52
噓 : 幹你媽的 這臭母豬一定是文組5F 09/01 14:52
幫他澄清一下 他是男的 還是一個暖男
推 : 轉個彎 繼續向前6F 09/01 14:52
推 : 那篇應該是慘到只需檢察官就能認定了 不用到法院7F 09/01 14:52
※ 編輯: junseimika (163.32.216.159), 09/01/2016 14:53:52→ : 跳針跳針跳針~8F 09/01 14:53
推 : 這是毛新宇寫的吧？9F 09/01 14:53
推 : 騙誰啊XD 明顯就想把風向帶成這個個案10F 09/01 14:54
推 : 約泡暖男是吧?11F 09/01 14:54
→ : 掰不下去就說不是在討論個案 真方便的話術阿12F 09/01 14:54
推 : 對不起我書讀不多，我也看不懂他在講啥13F 09/01 14:55
→ : 翻譯：我不是在談這個案子 就如同我沒有在談心理學一樣14F 09/01 14:56
推 : 看不出來他想探討通案啊，一直代入個案情節作假想，然後15F 09/01 14:56
→ : 說自己只想討論通案？是把大家當笨蛋還是文筆有問題啊=
→ : =
→ : 說自己只想討論通案？是把大家當笨蛋還是文筆有問題啊=
→ : =
推 : 要嘛把大家當笨蛋 要嘛寫給笨蛋看的 不然 可能自己就是18F 09/01 14:57
推 : 做暖男就有可能有機會約跑了 你能幹嘛19F 09/01 14:58
推 : 文大暖南 感覺爽爽20F 09/01 14:58
推 : 這篇文章的矛盾顯然是基於作者的壓抑和否定作用21F 09/01 14:59
→ : 誰也沒辦法使用我們的學理，拿來裁定這件事情是怎樣，那22F 09/01 15:00
→ : 他的通案就是 強姦 ,至於沒有強姦的不是通案23F 09/01 15:00
→ : 樣是沒有意義????????????????那不就從第一篇就在講屁話24F 09/01 15:00
→ : 不想討論個案 然後拿女版事件出來說嘴25F 09/01 15:00
→ : 不想討論個案 但我覺得個案不是這樣 但我真的不想討論26F 09/01 15:02
→ : 法官檢察官都不懂 鄉民都不懂 只有我懂 但我不想討論
→ : 法官檢察官都不懂 鄉民都不懂 只有我懂 但我不想討論
噓 : 解釋一下 他想走詮釋 但是因為沒讀通所以又覺得詮釋有28F 09/01 15:04
→ : 一個真實的"真相"
→ : 簡單來講...就是心理學自助餐...
→ : 一個真實的"真相"
→ : 簡單來講...就是心理學自助餐...
我覺得好像是這樣耶..
推 : einard666的解釋一個中二力爆表阿31F 09/01 15:06
※ 編輯: junseimika (163.32.216.159), 09/01/2016 15:08:41推 : 廢文作家，一篇寫不夠，你有沒有寫第二篇32F 09/01 15:07
推 : 講這種屁話 就是要博得某族群的認同感啊33F 09/01 15:07
推 : 多寫一些女森的心裡話，才好約跑啊^^34F 09/01 15:08
推 : 暖男有分等級啊 有的只是工具人 有的可以當陽具人35F 09/01 15:31
推 : 魯叔覺得他想表達1.不起訴不等於完全沒有事2.雙方幹36F 09/01 15:41
→ : 完，其中一方即使沒事正常，下一秒或幾天後不爽告你
→ : 性侵皆合情合理，因一堆掉書袋的名詞解釋了人類心理
→ : 完，其中一方即使沒事正常，下一秒或幾天後不爽告你
→ : 性侵皆合情合理，因一堆掉書袋的名詞解釋了人類心理
→ : 母豬們是在大聲什麼啦39F 09/01 15:44
推 : 說沒有足夠的訊息不能有更多的推論 結果自己濫用所謂起訴40F 09/01 15:48
→ : 率試圖去證明性侵很難被起訴 單單一個數字 背後根本無法
→ : 說明什麼他的統計老師在哭
→ : 率試圖去證明性侵很難被起訴 單單一個數字 背後根本無法
→ : 說明什麼他的統計老師在哭
推 : 廢文教學。43F 09/01 15:52
推 : 被打臉就說人不懂，為最低等的筆戰文，真是沒勁...44F 09/01 16:10
噓 : 很會想像 就這樣 幫你總結完了45F 09/01 16:26
→ : 一篇廢文46F 09/01 16:34
噓 : 作者就是先認定有性侵事實了 講這麼多47F 09/01 16:41
→ : 作者的選項有沒有諮商對象唬爛這一種可能？
→ : 作者的選項有沒有諮商對象唬爛這一種可能？
推 : 作者預設就是女性報案性侵就一定是真的49F 09/01 17:07
→ : 就算是仙人跳，但是只有男生受害，就不用去管
→ : 就算是仙人跳，但是只有男生受害，就不用去管
噓 : 只能噓了51F 09/01 17:09
噓 : 資訊知道太少?..嗯 相關不起訴文件不翻一下然後就開始起文52F 09/01 17:20
→ : 腦補 這叫學術探究-提供另一種可能? 好樣的.教育還蠻失敗的
→ : 腦補 這叫學術探究-提供另一種可能? 好樣的.教育還蠻失敗的
推 : 他有當小說家的潜力54F 09/01 18:01
推 : 就是要腦補 而且要狂腦補55F 09/01 18:09
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 97
回列表(←)
分享