顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 117
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 warrenchen 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-03-29 18:37:02
看板 book
作者 MrTaxes (謝謝提醒)
標題 [討論] 若<房思琪>純屬虛構，還會引起熱議嗎？
時間 Thu Mar 24 01:19:53 2022



<房思琪的初戀樂園>當初是因為作者本人的事件引起社會話題，我才去看的。

因為我本身也喜歡張愛玲，在情感上也有一些失落的經歷，加上作者文筆很有感染力，

所以身為讀者對於小說的內容有一些共鳴，讀的過程中有笑有哭有惆悵。

但因為事前就看過生前作者受訪的影片，所以直接會把書的角色和作者形象畫上等號。

而作者本身無論是外表或談吐都有一種魅力，知性美、病態美、更不用說外貌也美。

但我忽然想到一個問題，假設今天該本小說內容沒有跟作者的形象或經歷連結那麼緊密，

假設僅僅是純粹虛構的內容，也不知道作者本人的形象，那麼這本小說還會受到熱議嗎？

作者自己也說過這本小說是字字血淚。


所以讓讀者感動的不是作品本身，而是作品加上作者，才使得說中的角色鮮明嗎？

岔題一下。說一下我粗淺的觀察。

我覺得近代年輕的台灣作家的創作仍很多都太以自己的人生經驗和觀點為出發點，

也就是太自我中心，好像很少把心思放在別人身上。

我記得史蒂芬金在教寫作的那本書中提到，小說家腦袋有八成都在想別人的事情，

所以其創作過程無論是題材或是人物的塑形都相當豐富，因此長久以來佳作不斷。


所以台灣年輕作家的作品，即便是<房思琪>那樣令人感動的作品，仍無法跳脫自我框架。


更不用說其他小有名氣的作家，連令人感動的成分都很罕見，只剩個人抒發情感和觀點。

所以大家覺得<房思琪的初戀樂園>若不是因為作者本人出現在檯面上，形象如此鮮明，


那麼這本小說還會純粹因為作品本身而引起話題或受到評價上的肯定嗎？






--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.4.202 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YErQx4p (book)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1648055995.A.133.html
→ sonans: 等等，這本小說不就是純屬虛構？你該不會覺得寫得是真的?1F 03/24 03:30
→ sonans: 這本書教我，要自殺前最好寫本小說罵仇人，這樣死了後會
→ sonans: 有一堆人幫我報仇，即使小說是虛構。
推 lovesakuya: 其實出版後到自殺前的刷數聲量都算普通而已4F 03/24 06:50
嗯嗯，印象中聲量真的還好。
推 eo8h1: 作者某次簽書會上不就講過這本不是寫自己了嗎?5F 03/24 07:55
抱歉，也許我用字不是那麼精準。  我指的"純屬虛構"是絕多數成分建立在想像上。
但是<房思琪>這本小說雖然是虛構的，但不是那麼純。
因其很大成份是來自作者個人生命經驗和感受加以編造而成，
而因為也有編造的部分所以當然也不能說是在寫自己。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.31.166 臺灣), 03/24/2022 08:25:43
→ AppleAlice: 張愛玲不也是以自己的人生經驗和觀點當出發點??6F 03/24 08:29
張愛玲有頂尖編劇的能力。<半生緣>、<赤地之戀>、<色戒>等內容跟作者個人連結很少。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.31.166 臺灣), 03/24/2022 08:37:55
推 cowbaya: 加害者也是名人  我覺得這也增加話題度7F 03/24 10:05
推 ficolins: 為什麼每隔一陣子就會有人上來吵這問題？你想炒這本的8F 03/24 13:22
→ ficolins: 熱度，還是想攻擊這本書or作者？
嗯？ 這裡就書板...就討論作品與作品帶來的現象。
→ ficolins: 本質上來說，房是一本「小說」，對作者來說這就是一本10F 03/24 13:22
→ ficolins: 虛構的故事。但她偏偏又寫出了只有性侵受害者才會知道
→ ficolins: 的東西…雖然文字浮誇，但整個背後的情感讓它非常真實
→ ficolins: 也因此使很多人認為它是真的。
→ ficolins: 這本書的受眾也不是一般人，而是那些受困於性侵案的受
→ ficolins: 害者們。局外人讀來難受或不明白這些故事的意義很正常
"這本書的受眾也不是一般人"<== 這說法太狹隘了。
出書的目的本來就是要讓社會大眾知道有這樣的事發生，那麼受眾應該就是一般人啊。
→ ficolins: 我不清楚原po到底是什麼樣的想法，但作者想要幫助他人16F 03/24 13:22
→ ficolins: 的心是很可貴。
推 typered: 會啊，不然外國幹嘛出？中國，日本人認識林奕含？18F 03/24 13:31
推 typered: 再來，作者再刷新聞前就已經至少三刷了，現在多少新人有
→ typered: 這個成績？
→ typered: ＊自殺新聞發酵後再刷前
推 owlonoak: 房思琪 絕對不是純屬虛構22F 03/24 13:46
→ owlonoak: 因為我能確定書中有一個橋段是真的 就是郭曉奇爆料文PO
→ owlonoak: 上網結果推文說鮑鮑換包包  這篇文章真實存在過 在PTT
→ owlonoak: 當然現在已經被刪掉了
→ owlonoak: 當然這不是書中主要劇情的核心內容
→ owlonoak: 不過我對這本書還是持正面的看法 因為它真的啟發到很多
→ owlonoak: 不知道自己是受害者的受害者 對於狼師也產生了一定程度
→ owlonoak: 威嚇
→ owlonoak: 另外它對於一般家長也有一定程度的警示
→ owlonoak: 壞人才不會管你性教育會不會教太早
推 LoveSports: 那時候書出來引發社會討論，網上有看到一些人出來說自32F 03/24 15:09
→ LoveSports: 己也有類似遭遇的人，所以也不見得是因為作者本人形象
→ LoveSports: 引發熱議的吧。就算她不是名人也沒提到私事，這本書還
→ LoveSports: 是有它獨特的題材，文筆也很優啊。日本有翻譯這本喔。
我也覺得前面文筆很優很多佳句。後面就比較凌亂跳躍的感覺，似乎也符合主角心境。
→ LoveSports: 但是日本出版市場完全沒把她的事情拿出來炒作，就靜靜36F 03/24 15:11
→ LoveSports: 地翻譯靜靜地出版。
→ LoveSports: 日文版譯者後記有提到這本書是連北京話母語者也會覺得
→ LoveSports: 難懂，文筆顯見具有豐富的文學教養與知識，文中隨處可
→ LoveSports: 見文學要素在內，若是不刻意去深究文字底下真意，就有
→ LoveSports: 可能錯過意涵，而且有用到隱喻及古文典故之類的縝密寫
→ LoveSports: 作技法。譯者說她強烈感到自身譯筆無法傳達這些。
→ LoveSports: 還說翻譯這本書的過程是一條很辛苦很漫長的道路XD
→ LoveSports: 另外你說以自己人生經驗與觀點為出發點太自我中心，
→ LoveSports: 關於這部分，你如果有做過類似的創作，你就會知道有些
→ LoveSports: 人人生沒東西好寫，還會跑來跟你說很羨慕你，甚至表明
我記得作者有提過有人跟她說很羨慕她有憂鬱症，但這種羨慕卻令她非常反感。
→ LoveSports: 拿你的經驗去做二創。然後PTT上某板有心理師直說拿個47F 03/24 15:27
→ LoveSports: 案的遭遇來創作寫小說。有人生經驗可寫是很珍貴的，
→ LoveSports: 而且有能力轉化為創作那更是不簡單，不是你一句自我中
→ LoveSports: 心可以簡單貼標籤帶過去的。
我說的"自我中心"也不是標籤，只是一種寫作的模式。多數人寫作都是這樣開始的。
→ LoveSports: 代過去　寫錯-_-51F 03/24 15:31
※ 編輯: MrTaxes (1.200.31.166 臺灣), 03/24/2022 16:00:24
※ 編輯: MrTaxes (1.200.31.166 臺灣), 03/24/2022 16:06:04
推 LoveSports: 我也會反感喔。遇過一個說願意也發瘋換我1/10的創意52F 03/24 16:03
→ LoveSports: 我後來說要乖乖吃藥治病封筆，還有出版社編輯對我抗議
→ LoveSports: 說我居然不要這個天賦。這種的一堆喔，遇到你就知道世
→ LoveSports: 界上大多數人都是過程平淡無奇或是沒有能力從自己生活
→ LoveSports: 中找出東西來創作。
→ LoveSports: "過著"
→ LoveSports: 說真的，沒真的被家暴或得過精神病或被性侵的人的作品
→ LoveSports: 有時候有經歷過的人看了會覺得假假的，或容易看出破綻
→ LoveSports: 之前看網上有人說某個懸疑小說好看，找來看發現對精神
→ LoveSports: 疾病的描述跟觀念根本亂寫一通，看來連做功課都沒有。
這就是歷史學家看歷史劇一樣，觀眾喜歡的佳作，專家眼中就糞作。
※ 編輯: MrTaxes (1.200.31.166 臺灣), 03/24/2022 16:08:55
→ LoveSports: 但卻是一本暢銷書喔。有經歷過的人看了應該只會"出戲"62F 03/24 16:08
→ LoveSports: 其實就是看作者有沒有辦法說服(騙)到你投入在劇情中
推 LoveSports: 沒經驗又考據不足，的確很容易出戲阿，寫自己沒遭遇過
→ LoveSports: 或不瞭解的事就是有這種風險。不過聽說也有很多沒談過
→ LoveSports: 戀愛的人能寫出很棒的言情小說XD
→ LoveSports: 房思琪這本寫的東西就能引發有遇過類似的事的人的共鳴
→ LoveSports: 卡夫卡也是寫自己的內心世界喔，只是他也是用隱喻
→ LoveSports: 不用把寫自己的事情這件事當成寫作班初學者，這就是一
→ LoveSports: 種創作(有時候是抒發)方式而已。
以小說創作者來說，那就是一個比較初階的創作方式。(特別強調是"小說創作"。)
因為個人的經歷有限，寫自己的故事，也許剛開始讀者還很有興趣。
但如果同樣的個人經驗重複地作為寫作材料，讀者也會疲乏。
以前苦苓的前妻出書寫家務事的時候，苦苓有講過這個說法，說他前妻就是初階創作者。
像李敖也是很自我中心的人，無論是學識或文筆都很棒，但他在小說創作上就略遜。
李敖很會貶低金庸，但金庸小說很多讀者如數家珍，而李敖的小說呢？
推 LoveSports: 還有提醒一件事喔，受過創傷的人會用創作抒發是很常見71F 03/24 16:17
→ LoveSports: 的，甚至有一種說法是透過創作幫助跟自己類似遭遇的人
→ LoveSports: 透過那種方式昇華痛苦，可避免同化為跟加害者同類的人
→ LoveSports: 這種比起變下一個加害者去傷害人好幾百萬倍吧:)
→ LoveSports: 即使在你看來是自我中心，有時可能幫助到無數的人
→ LoveSports: (我遇過一些被同化為加害者的，她們原先是性侵受害者)
※ 編輯: MrTaxes (1.200.31.166 臺灣), 03/24/2022 16:42:19
推 LoveSports: 家務事那種不予置評，不過如果是跟這篇舉的與創傷有關77F 03/24 17:00
→ LoveSports: 的創作，要能寫出來也算是一種昇華，尤其又是少數經歷
→ LoveSports: 以性暴力來說，大多數有過遭遇的人不見得有文筆能寫，
→ LoveSports: 就算有文筆還得要作者狀態能寫得出來。
→ LoveSports: 有很多是患者身分，長期出入精神病院，認知功能受嚴重
→ LoveSports: 損害，能活著到寫出書就不簡單了，還能運用她以往所學
→ LoveSports: (剛好板上最近在討論的古文系列，她剛好就是有把古文
→ LoveSports: 學好的文學素養高的高材生)
很諷刺的是，對方就是她曾經傾慕的國文老師。  而有一段時間她改讀大量翻譯文學。
→ LoveSports: 這麼多難關條件都要通過然後才寫出這本書，可見多厲害85F 03/24 17:05
→ LoveSports: 我前面推文提的卡夫卡也是，兒童虐待研究者愛麗斯米勒
→ LoveSports: 認為卡夫卡受過殘酷精神家暴，轉化為那些文學作品
→ LoveSports: 個人經驗也許還是有分種類的吧，我不覺得寫創傷會簡單
寫創傷當然不簡單，因為過程中要反覆掀開傷口來檢視，忍受痛楚的同時，還要思索如何
用最適合的文字才能恰如其分。就像拿著針線幫自己縫補傷口一樣，謹慎地與痛苦共處。
作者的文筆才氣造詣、面對傷痛的勇氣毅力，我想我們都一致欽佩並受感動。
但如果單單把"創作能力"這個單項拿出來討論的話，只能說很遺憾尚未看到很大的發揮。
我覺得即便是作者也不會否認這一點，因她曾在訪問中自謙連張愛玲的一根毛都比不上。
(突然想到據稱是張愛玲的半自傳<小團圓>比起其他作品卻是相當凌亂。)
而我所謂的"自我中心"的寫作模式，是泛指台灣很多年輕的作家在表達上給我的感覺。
過度的自溺於自我的情緒，或是瑟縮在同溫層內，創作會很容易遇到瓶頸。
只是順帶一提，並非特意專指<房>的作者，而是指一個目前普遍的現象。
→ LoveSports: 不好意思聲明一下我不是在戰喔，我只是剛好對這個討論89F 03/24 17:08
→ LoveSports: 有興趣，我不覺得這種討論有正確答案:)
→ castlewind: 推文推那麼多 不妨回文啦91F 03/24 17:12
※ 編輯: MrTaxes (1.200.31.166 臺灣), 03/24/2022 19:32:39
推 LoveSports: 感謝分享進一步的想法。沒有爭辯的意思，覺得討論不同92F 03/24 19:35
→ LoveSports: 看法很有趣。不過關於自溺於自我的情緒這點，我想到創
→ LoveSports: 作上的「神入」。我個人覺得一個作家如果能把他本身的
→ LoveSports: 情緒或遭遇寫到甚至讓沒有類似經驗的讀者也能感同身受
→ LoveSports: 那才是最厲害的(指把自己情緒或經驗當創作題材的寫法)
→ LoveSports: 在下雖然只是半調子亂寫一通，可是以前如果收到讀者說
→ LoveSports: 看了覺得很痛苦、很噁心、很害怕或是對故事中哪些人物
→ LoveSports: 感到很憤恨或一想到就起雞皮疙瘩，對我來說是很大鼓勵
→ LoveSports: (在下喜歡寫驚悚血腥類的XD)
我以前寫過西斯幻想文，鄉民留言說褲子脫一半了，對我來說也是很大的鼓勵XD
→ LoveSports: 同樣地自己也是看小說喜歡看了會很投入能共情的，不管101F 03/24 19:41
→ LoveSports: 作者是不是寫自己有過的情緒或遭遇。:>
→ LoveSports: 好奇問，原po如果換個角度，假如該本小說作者是男性，
→ LoveSports: 也沒有提到是不是寫他本身類似遭遇，原po會改變想法嗎
我一樣肯認其文筆卓越、充滿佳句。  但可能不會像我原本第一次讀那樣痛哭流涕！
因為我在讀之前就先看過作者受訪影片，閱讀的當下聲影是與文字交錯的。
讀某個段落，想到作者受訪時的情緒起伏，是會連結在一起的。栩栩如生已不足形容。
如果告訴我作者是一位男性，我會覺得他對女性觀察入微，描繪細緻！
就像李宗盛從女性角度寫情歌，宮崎駿以少女為主角寫故事。那就是我佩服的創作能力！
※ 編輯: MrTaxes (1.200.31.166 臺灣), 03/24/2022 19:57:27
推 LoveSports: 看到板友上面的回覆，我覺得或許可以把那本小說當成是105F 03/24 20:09
→ LoveSports: 「部分非杜撰」來看待。我們看非杜撰描寫社會事件的書
→ LoveSports: 會有很深的感觸，因為知道是真實發生的事件。
→ LoveSports: 我個人覺得房思琪那本小說不能當成完全的杜撰小說。
→ LoveSports: 板友讀了會痛哭流涕是很正常的反應！有很多人出來說看
→ LoveSports: 了就知道是有類似遭遇的人寫的（因為有些讀者也是有）
→ LoveSports: 宮崎駿我想到的是他把戰爭體驗加進幾乎他所有的創作裡
→ LoveSports: 尤其是戰爭當下戰爭這件事與戰鬥機給他的感覺。
→ LoveSports: 看到你舉的這兩個例子，認同你說的寫自己沒有過的別人
→ LoveSports: 的遭遇能寫得好也是非常重要！
→ LoveSports: 不過我想到一個反例，像你說的西斯幻想文，你知道Ａ片
→ LoveSports: 的創作團隊幾乎全都是男的嗎？事實上導演編劇都是男的
→ LoveSports: 而且那些男性大多時候並不是真的了解女性，而是創造出
→ LoveSports: 男性理想中的女性的性對象。我個人覺得男生看Ａ片是在
→ LoveSports: 自己的幻想中跟男性導演與編劇發生關係喔(認真)
我想重點不是強調創作者性別上的區分，而是呈現出來的作品能否達到其目的。
男生看A片的時候也都明知劇情很假很荒誕，但重點是能挑起觀眾的色慾就夠了。
我朋友寫西斯幻想文的時候也還是處男啊~重點是那個文筆加想像力嘛~好了~別歪樓了~
※ 編輯: MrTaxes (1.200.31.166 臺灣), 03/24/2022 20:53:55
推 ficolins: 在作者出事之前，這就是一本能賣的書了，在這年代，這120F 03/24 21:08
→ ficolins: 種非娛樂非心靈雞湯的書能賣其實蠻厲害的。
→ ficolins: 本來慢慢賣，作者再多出幾本，處女作的銷量也會起來。
推 saadafa: 就算是虛構也是社會上常發生的事123F 03/24 22:34
推 pensees: 同意你說台灣小說的問題，創作融入個人生命經驗沒問題，124F 03/24 22:45
→ pensees: 但想像力太貧乏，寫出來的故事情節很無趣
推 PeterHenson: 如果你去上過大學126F 03/24 22:56
→ PeterHenson: 的文學鑑賞課程 小說的最大前提就是虛構性
推 rehtra: 推這麼長串，怎麼不直接回文就好了？128F 03/24 23:08
推 fghj142: 也許寫得太真實反而讓書難賣，就像很多醫院裡的故事一樣129F 03/24 23:36
推 cashko: 內容可以看出有出色的文學素養但覺得跟母語北京話無關，130F 03/25 01:12
→ cashko: 母語北京話跟文學素養優劣是兩回事，不懂日本後記為什麼
→ cashko: 用母語北京話者覺得難懂來佐證作者文學優秀？不過這本書
→ cashko: 有個好處是讓許多父母注意到狼師問題，姑且不說小說多少
→ cashko: 真實性，現實對女學生下手的狼師是絕對有的，而以前很多
→ cashko: 父母忽略這一塊，起碼現在應該會比較警覺提醒教育詢問女
→ cashko: 兒這部分的問題了
推 cashko: 其實虛構的小說參雜了作者經驗價值觀跟一部分真實交錯甚
→ cashko: 至有角色原型這都是很常見的
推 cashko: 李敖小說也提名過諾貝爾文學獎，並沒有多差，只是對讀者
→ cashko: 而言可能更多愛看他評論性質的文章
推 cashko: 至於原po說的，如果沒有作者這件事，單看作品，我覺得雖
→ cashko: 然不錯卻不至於成為話題，但正面肯定的評價是會有的。我
→ cashko: 認為這本書的社會意義比其文學價值更大
→ cashko: 然後有一個很難堪的問題是，這本書封底那些摘錄，以及書
→ cashko: 中不少的露骨字句跟情節，讓部分讀者以為是腥羶的情色小
→ cashko: 說而有了興趣，我就有認識在林奕含死前就在書店新書區隨
→ cashko: 手拿起看了封底覺得是精采的情色小說而看的，這種小說是
→ cashko: 有市場的，而他看完覺得文筆不錯尤其性愛部分的描述很特
→ cashko: 別，但又覺得只是腥羶狗血的小說，林奕含死後他才覺得原
→ cashko: 來取材這麼悲劇
推 owlonoak: 有鑑於本作品對於台灣社會的影響力 我認為是正面意義大151F 03/25 02:36
→ owlonoak: 於負面的 甚至可以說是21世紀台灣最重要的文學作品
→ owlonoak: 雖然如此但是如果單就形式與藝術性來看 這本小說還有很
→ owlonoak: 大的進步空間
→ owlonoak: 腥羶色的部分我覺得還好，作者並未為了吸睛而色情
→ owlonoak: 算是劇情需要
→ owlonoak: 比較生澀的地方是支線劇情的處理 對於整個故事脈絡和世
→ owlonoak: 界觀的描寫來說支線是需要的 但這本書的支線有點馬虎
→ owlonoak: 人物也顯得扁平甚至模糊 有點可惜
→ owlonoak: 所以我覺得在文學藝術性來說沒有像前面幾位說的那樣厲害
→ owlonoak: 本書重點仍是在內容以及想要呼籲社會的精神上
→ owlonoak: 那我覺得她到底用了多少自身經驗或杜撰 就不太需要討論
→ owlonoak: 真的很惋惜 作者最後還是自殺 沒能繼續創作
→ owlonoak: 我覺得如果她能再寫一個探討通姦除罪的小說 我願意讀
→ owlonoak: 不過這也沒有如果
推 cashko: 網路上找不到日本版後記，不知日本原文是怎麼寫的，是說166F 03/25 02:46
→ cashko: 北京話還是中文母語者之類的？畢竟北京話嚴格說來是方言
→ cashko: ，跟普通話其實有所出入
→ cashko: 文學藝術覺得沒那麼高，但社會價值高+1
推 cashko: 腥羶色部分的確是劇情需要，但有些讀者被吸引是因為這一
→ cashko: 塊又參雜著文字美感，顯得不是單純的色情腥羶，而是有美
→ cashko: 感的情色而被吸引，描述性愛的文字也頗細膩，單純的色情
→ cashko: 就像a片，而有美感的文字參雜情色則更類似色戒，色戒的床
→ cashko: 戲有其必要，情色以外的劇情也不錯，但有些觀眾的確只是
→ cashko: 被情色部分吸引而去看
推 LoveSports: 昨天是推文的時候原po同時在線上有回應所以一直回下去176F 03/25 06:32
→ LoveSports: 小說最大前提是虛構性，結果一堆想不出題材的人虛構性
→ LoveSports: 要去偷別人人生經驗，甚至心理師未經個案允許擅自把人
→ LoveSports: 生慘痛遭遇寫成小說，可見根據經驗的創作也有珍貴性吧
推 rosa0027: 會耶 題材特別 手法特別 作者沒能繼續寫 真的可惜180F 03/25 13:32
推 chiehdis: 我也覺得文筆很優，且很多細節不是想像虛構可以出來的，181F 03/27 13:50
→ chiehdis: 只要討論到這個話題在板上就很容易被攻擊…

--
※ 看板: warrenchen　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 25　
作者 MrTaxes 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇