※ 本文為 lecheck 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-03-03 19:13:38
看板 Stock
作者 標題 [心得] 為什麼我選擇指數化投資(四)
時間 Sun Mar 3 14:16:50 2019
我們來談談VTI
在之前的幾篇文章談到我個人推薦投資全美ETF(VTI)取代投資全世界(VT)
這樣的論點在某些人看來顯然有很大的爭議
有人是這樣質疑投資全美(以下是質疑的推文)
如果確定全球市場未來會輸美股當然買美股就好了，問題是有誰能確定這點？
美國10年報酬輸全球市場也不是多久以前的事
這樣的質疑看似合理，但我們換個角度想，綠角建議投資全世界，
我們是否可以請綠角承諾未來十年VT年化報酬率會贏過VTI
當然是不行的，綠角也絕對不會承諾你
那為什麼你們要我承諾你?要我確定??!
這個時候世界派的就會說了，綠角建議配置全世界的原因和年化報酬率無關
那是因為配置全世界可以做到更分散，畢竟VTI是全壓美國，
而VT是全世界配置，更加的分散可以降低風險
我就是在等你說這句話
以下我們部分節錄綠角的基金八堂課(2016補課版)第157頁
"股市投資應該全球分散，投資人假如將資金重押單一區域或國家，而該市場卻表現低
劣
，將帶來悲慘的投資結果。分散全球的投資策略，可以避開這個可能。"
我們再來看看綠角對於柏格投資美國而不贊成投資全世界的看法
https://reurl.cc/5Oo6R
"各位讀者朋友大概也知道，我一向是贊成全球分散投資的。
這方面，投資金律作者William Bernstein也持相同看法，應該要全球分散。
但我們不會因為這方面跟柏格先生看法不同，就把這個問題特別拿出來講，
但我們不會因為這方面跟柏格先生看法不同，就把這個問題特別拿出來講，
說柏格贊同單一國家投資，是宣揚錯誤投資資訊。根本沒必要，也不會這麼做。
我們不會為了這個小癥結，每次提到柏格先生，就說他贊成單一國家投資，說他不對。
這根本是雞蛋裡挑骨頭。而且，有時候看起來，柏格這麼做還真有較好的成果。
譬如金融海嘯以來，美國股市的確是全球股市中表現相當不錯的區塊。
而且柏格是從一開始就抱持這個看法。
而不是像最近幾年，有些投資人開始看好美國，
說:＂全球投資？沒必要，買美國就好。＂
真不知道他是真的如此認為，還是看到美國股市前幾年有良好的表現才這麼想。"
從上面我們可以看出，綠角建議分散投資全世界，而且並不反對柏格投資全美的觀點
或許你可以解讀，那是綠角不反對柏格，而不是他不反對投資全美
又或者說，綠角反對的是看到最近幾年表現好就投資全美的跟風潮
又或者說，綠角反對的是看到最近幾年表現好就投資全美的跟風潮
今天這篇文章就是要告訴各位版友
我們可以不是那樣的人，不是因為VTI最近幾年的年化報酬率贏過VT我們才投資全美
我們先從一個觀念開始講起，
投資VTI真的是投資單一國家嗎?
在全球化的今天，美國是世界第一大經濟體
美國的產業、公司、股票跟全世界其他國家沒有關係嗎?
美國公司的投資觸角遍布全世界
我想上面這句話不會有人反對吧?
下次有人再跟你說投資美國是投資單一國家，你可以大聲地反駁
不然你以為美國已經跟韓國、加拿大、墨西哥重簽貿易協定
準備跟中國、日本和歐盟簽貿易協定是簽好玩的喔?
美國公司跟上述這些國家有大量的貿易往來，
而這些國家不就是組成VT的大部分嗎?
等等，還沒提到風險?!
不用敲碗啦，這不就來了嗎?
因為VT與VTI成立的時間太晚，
而VTI，其追蹤指數所能查到的資料太少，成立時間也不夠久
所以我們用標普500來代表美國的股市
EAFE index代表美國以外的已開發市場指數(綠角和伯恩斯坦都以此為基礎)
EAFE index(摩根史坦利歐澳遠東指數)
https://reurl.cc/E1nYn
伯恩斯坦部分請參照投資金律新版170頁(分別以標普500及EAFE代表美國及外國)
所以不要跟我爭論EAFE和VT在在外國市場的組成不盡相同
VTI也與標普500指數不盡相同
因為如果要長期比較，這兩個指數的資料最容易尋找
https://reurl.cc/3eaL0
![[圖]](http://www.cboe.com/lib-images/default-source/default-cboe-library/2015-07-spx-msci-eafe-jpg.jpg)
紅線是EAFE，藍線是標普500
如果你跟我說，紅線比較分散，所以它可以避免風險，
我可以告訴你，在過去15~20年的期間，你是錯的
EAFE遭遇下跌時跌幅明顯較大
我知道你要抗議了，2000年到現在也快20年而已
我們都知道衡量風險最常用的就是標準差
我們來看看標準差，1970-2017
標普500標準差16.31%
EAFE index 22.01%
將近6%的標準差差距可不是開玩笑
https://www.bogleheads.org/wiki/MSCI_EAFE_index
https://www.bogleheads.org/wiki/S&P_500_index
同場加映1926-2017，標普500的標準差是19.78%(81年的數據)
好的，我知道你要說標準差不一定可以完全評估風險
那我們來看歷史，好嗎
https://reurl.cc/p5gRa
https://www.bogleheads.org/wiki/MSCI_EAFE_index
![[圖]](https://static3.seekingalpha.com/assets/og_image_192-59bfd51c9fe6af025b2f9f96c807e46f8e2f06c5ae787b15bf1423e6c676d4db.png)
那我們來看看1970開始到2018年
以下是所有所有標普500下跌年分，EAFE與其比較的差距(+代表少跌，-代表多跌)
1973 +0.55%
1977 +26.12%(這一年EAFE上漲18.06%)
1981 +4.88%
1990 -18.15%
2000 -5.07%
2001 -9.57%
2002 +5.85%
2008 -6.6%
2018 -8.23%
那有沒有標普500沒有跌，但EAFE卻下跌的年份呢
以下為標普500該年上漲，EAFE該年下跌以及其跌幅
1974 -23.16%
1982 -1.86%
1992 -12.17%
2011 -11.73%
2014 -4.48%
2015 -0.39%
也就是說，從1970-2018，標普500有9年的時間下跌
EAFE則是14年
標普500下跌時，除了1977年以外，EAFE index都下跌
但EAFE有六年下跌時，標普500是上漲的
配置美國以外的市場因為更加分散所以可以降低風險，這並不容易達到
不論從標準差，或者歷史下跌的年份都是標普500佔優
其實"投資世界因為更加分散所以可以降低風險"只是一個很直觀的推論
它跟"美國是世界最大經濟體，美國金融崩潰，其他地方也躲不掉"一樣
都是一個直觀的推論
它跟"美國是世界最大經濟體，美國金融崩潰，其他地方也躲不掉"一樣
都是一個直觀的推論
但是長期的數據告訴我們(將近50年)，
投資標普500相較於投資美國以外，面臨較低的風險
未來如何我不知道，因為你參考的依據的是直觀還是數據，完全是你的自由
我選擇相信長期的歷史數據
接下來我們來看一下報酬，就像文章開頭所說，
我沒有辦法保證VTI將來的表現一定好過VT，也不會單用報酬建議你買VTI取代VT
報酬部分僅供參考
https://reurl.cc/r6glZ
S&P500 VS.全世界除美國以外的市場報酬
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/static3.seekingalpha.com/54b8ce985e7a46a22f4b5893106a22be.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/static1.seekingalpha.com/d401ef3598020c49d98a550e44229ca3.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/static3.seekingalpha.com/83dd7007a9cbec0c8cbec0e474b6ee85.jpg)
1970-2017(加入2018的數據差距將更拉大)
同樣的，這是我能夠找到最長期的數據
指數的年化報酬10.37% VS. 8.77%
千萬不要小看這1.6%的年化報酬律
還記得綠角在提到費用的時候嗎?
1.5%的費用差距持續40年的時間...
這兩個指數1.6%年化報酬持續將近50年的時間，差距有多大，看圖就知道了
價格的差距是5346.0%(標普500勝)
將近50年，夠長期了吧
至於是不是十年河東，十年河西，我就不清楚了
股市表現長期會回歸平均值沒錯
但美國與美國以外股票報酬的差距，長期也會趨近於沒有嗎?
這我就不敢確定了
是的，你看VTI和VT，報酬率和標準差並沒有像美國與美國以外那麼大的差距，
在我的觀點，很大一部分原因，是因為VT裡面有一半以上的美國
同時這個比較也很短期
2008/6，VT創立開始，總報酬率
VTI:117.08%
VT:47.34%
10年標準差
VTI:13.39%
VT:14.36%
你當然可以投資世界，因為投資VTI就是投資世界
如果你要投資世界，又不想買VTI
我還是不建議你買VT
綠角的課堂其實教的是如果你不想照顧太多ETF，你才買VT
如果你真的想降低美國以外股票的風險同時又想投資世界
你應該將全世界分成幾個區塊，分別持有這些區塊的ETF
然後依比例進行
如果你真的想降低美國以外股票的風險同時又想投資世界
你應該將全世界分成幾個區塊，分別持有這些區塊的ETF
然後依比例進行
再平衡
再平衡
再平衡
因為再平衡這個動作可能可以幫忙你降低風險、增加報酬
如果沒有再平衡這個動作，
美國以外的股票長期表現不論報酬和風險都明顯遜於美國
就像購買VT一樣，你將承受長期以來外國股票不如美國股票的損失
但即使是你分區購買並且再平衡，你還是不見得能贏過VTI
因為在我的眼中，投資VTI就是投資全世界
VTI本身就是一個很棒的投資配置
你可以想像VTI就是一個美國與美國以外國家的配置
投資VT只是在降低美國的比例
上篇文章我提到，不完全相關的資產類別依比例結合
投資組合的標準差(風險)常常小於全部或多數的個別資產
這也是為什麼指數化投資可以降低風險的理由
從今天的文章我們可以看到，美國就是那強大的例外
VTI與VT的對決
標普500與EAFE的對決都讓我們看到了這個結果
如果你長期觀察綠角，你就會知道，他的理論依據主要來自威廉.伯恩斯坦
綠角之所以贊成配置全世界，也是因為伯恩斯坦
我們看書或者找尋科學實證，不應該看了就相信，只因為他是綠角
只因為他是伯恩斯坦，就代表我們一定要相信他們說的所有話嗎
這就像很多人拿柏格預測美股將來的年化報酬率只剩4%來做依據
你們知道柏格這樣的話講過多久了嗎?
這就像很多人拿柏格預測美股將來的年化報酬率只剩4%來做依據
你們知道柏格這樣的話講過多久了嗎?
https://reurl.cc/x6G21
JACK BOGLE: Get Used To 1 To 2% Stock Returns - Business Insider The new normal is here. ...
你能說他已經錯了8年左右嗎?
就像綠角和伯恩斯坦並沒有告訴你，長期來看外國股票的標準差大於美國
並不存在全能全知的個人，他所有的論述都沒有錯誤
本系列文章旨在於提供不同於綠角的指數化投資觀點，並不為了挑戰
我還是崇拜綠角，一如往昔
相信他有看到我的文章
下一篇，有獎徵答(批幣啦)，敬請期待
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.28.37
※ 文章代碼(AID): #1SUt5xoI (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1551593851.A.C92.html
噓 : 對帳單阿1F 03/03 14:21
推 : 我只對大量ETF容易對市場引發震盪有疑慮而已，跟以前2F 03/03 14:23
→ : CDO一樣。
→ : CDO一樣。
推 : 其實我更想探討的是，什麼情況會破壞被動式投資及ETF4F 03/03 14:26
→ : ，如大蕭條、惡性通膨、30年債牛轉熊
→ : ，如大蕭條、惡性通膨、30年債牛轉熊
推 : 建議去foreign_inv 這裡是聊標的找飆股嘴砲的地方6F 03/03 14:31
選擇PO在股版是因為希望可以獲得更多的討論，相信ETF的討論也符合本版版旨推 : 一個月沒飆兩倍我就懶了7F 03/03 14:33
謝謝你提供資料你資料中所謂的global market
the global market return, including both developed and emerging markets,
is represented by the MSCI All Country World Index.
MSCI All Country World Index，確實在標準差的比較上贏過了MSCI US Index
和我文章中比較美國與美國以外的標準不同
是我有欠考慮
我更正內文的文字
至於你資料中的ASCWI
它和VT的比較如下
https://reurl.cc/o5gGq
推 : 離開美國，越遠越好。算命的說的。10F 03/03 14:36
→ : 最好是一個月有兩倍11F 03/03 14:37
→ : 權證還有可能
→ : 權證還有可能
推 : ETF在股板討論很正常啊13F 03/03 14:44
推 : 股版沒有一年兩百趴投報率都不要拿出來討論14F 03/03 14:46
→ : 就是有理論派 可是理論又不太經的起考驗15F 03/03 14:48
→ : 算一大堆資料選好看的出來講 並沒有考慮到真實投資時遇到的
→ : 變化 就好像用波浪回推都可以解釋的通 但是要預測未來就
→ : 很容易失準
→ : 算一大堆資料選好看的出來講 並沒有考慮到真實投資時遇到的
→ : 變化 就好像用波浪回推都可以解釋的通 但是要預測未來就
→ : 很容易失準
推 : 如果我年年穩定賺3百萬到退休，沒有煩惱，這種投資方法一19F 03/03 14:54
→ : 定贏
推 : 柏格的書就寫了 美國是全世界最安全的市場 美國的公司又
→ : 是在全球營運 不用麻煩了 投資美國就是投資全世界 MSCI A
→ : CWI美國佔了多少比率？這個問題，我挺柏格
→ : 定贏
推 : 柏格的書就寫了 美國是全世界最安全的市場 美國的公司又
→ : 是在全球營運 不用麻煩了 投資美國就是投資全世界 MSCI A
→ : CWI美國佔了多少比率？這個問題，我挺柏格
→ : 都是用講的 實踐的出來來至少連續三年再說24F 03/03 15:09
推 : 標題應該改：為什麼我選擇美股ETF25F 03/03 15:09
→ : 就像一堆人挺巴菲特一樣 但又有幾個能跟巴菲特一樣?26F 03/03 15:09
推 : ETF長期持有派在大海嘯發生時要挺得過去不中途贖回，27F 03/03 15:10
→ : 最後就算撐過去了也只是資產回到海嘯前水準，感覺比
→ : 較適合大資金，散戶的優勢在靈活進出再現金加碼，當然
→ : 有可能反而賠一屁股，卻也有機會靠這波海嘯資產翻倍，
→ : 問問自己是不是後悔沒在SARS跟08年時多買幾棟房或加買
→ : 台積電
→ : 最後就算撐過去了也只是資產回到海嘯前水準，感覺比
→ : 較適合大資金，散戶的優勢在靈活進出再現金加碼，當然
→ : 有可能反而賠一屁股，卻也有機會靠這波海嘯資產翻倍，
→ : 問問自己是不是後悔沒在SARS跟08年時多買幾棟房或加買
→ : 台積電
→ : 用講的都很容易33F 03/03 15:10
推 :34F 03/03 15:16
※ 編輯: young23 (114.37.28.37), 03/03/2019 15:32:17推 : FJ都組ETF 空指35F 03/03 15:53
推 : 請教買vt和買區域指數後再平衡的差別? 買vt不就按市值加權36F 03/03 15:59
→ : 買嗎 自己設定區域的比率然後調整有比較好?!
→ : 買嗎 自己設定區域的比率然後調整有比較好?!
推 : 有趣38F 03/03 16:07
推 : 上一篇還沒啥狐狸，怎麼這篇狐狸都回來插牌子了？39F 03/03 16:14
推 : 股版都重壓一檔 求身家翻倍 這賺太慢沒人有興趣40F 03/03 16:40
推 : 這邊都一支股票翻倍 沒人在乎選VT還是VTI啦41F 03/03 16:53
推 : OK的，我信你了42F 03/03 17:06
推 : 不反對你的結論，不過你前半篇文的論述很怪，去掉美國43F 03/03 17:25
→ : 的全球指數，那就不是真的全球了呀
我是仿照投資金律這本書的比較方式（標的的選定是一樣的），比較美國與外國的股票。→ : 的全球指數，那就不是真的全球了呀
這樣才可以比較客觀地比較美國與國外的差別。
※ 編輯: young23 (42.73.193.0), 03/03/2019 17:39:44
噓 : Oo45F 03/03 17:38
推 : 觀點有些不同 但是至少你提出資料 給推46F 03/03 17:41
噓 : 廢話一堆 阿就買就對了 分好幾篇幹嘛47F 03/03 18:06
推 : 難得股版有認真文不是嘴砲文，給推48F 03/03 18:11
推 : 拿出數據交叉比對 務實給推49F 03/03 18:15
--
※ 看板: whatla 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 30
回列表(←)
分享