看板 Stock作者 zzahoward (Cheshire Cat)標題 Re: [新聞] 今年通膨又要破二了?主計長:調漲電時間 Tue Mar 25 15:23:30 2025
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言:
: 不好意思, 我只能說你這篇根本在鬼扯, 你應該連CPI調查項目都沒看過吧
: CPI調查項目並不會特別選擇接近原物料狀態的商品
: 而是選擇具有代表性的商品
: 昨天同一串文章的推文裡面, 我有列CPI權重的調整方式
根據IBIZA哥哥提供的線索我過去找一下
我大概可以理解兩邊的問題了
我根據權重排序一下
https://imgur.com/ApLrJuO.jpg
https://imgur.com/z81nOXO.jpg
排名前面幾名的確實有可以討論的空間
然後計算方式大概也會受到消費降級而產生偏差結果
幾個問題
- 是否能夠Apple to Apple,如"國外旅遊團費"、"人身保險" 、"機票"
- 國外旅遊團費,要是以前流行歐洲後來流行東南亞,是否是跌價原因?
機票同理
- 電腦放0.99,肥宅當然都是用5090上PTT看A片,但電腦權重放第16名 可議
- 保養品追在電腦0.99之後,你各位肥宅難怪無感
- 皮包與行李箱權重第20名,還在麵包/男鞋之上
- 旅館住宿權重排11,這個我也不太確定是怎麼計算
我是覺得CPI這個計算權重還是有不少東西可以討論
但CPI拿來算整體消費的一個Trend應該是合理的
但在這樣的權重設計下,我覺得拿來談Cost of Living可能會失真
實際上的Cost of Living個人認為要做一些權重的重分配和校正可能爭議會比較小
像是旅館,假如原本都住四星但因為後來價格太貴只好住汽車旅館
會不會反而"看似"旅宿平均價格下降但其實是因為消費降級
那假如都是針對同一個商品的價格漲跌去做判斷
那為什麼行李箱和皮包這種東西也會跌
但你說消費降級所以CPI下降不對嗎? 也不是這樣說阿
你也是有滿足你的需求不是?XDDDD
只是Sony的大尺寸電視變成TCL中尺寸
爽度沒滿足而已
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.114 (臺灣)
※ 作者: zzahoward 2025-03-25 15:23:30
※ 文章代碼(AID): #1dubdqTT (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1742887412.A.75D.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 今年通膨又要破二了?主計長:調漲電
03-25 15:23 zzahoward.
→ kkchen: 台灣汽車跌價了。1F 03/25 15:30
有可能真的跌,也有可能是大家從Rav4跑去買Corolla Cross
→ piece1: Sony的大尺寸電視變成TCL中尺寸..便省錢版了!2F 03/25 15:33
這就是CPI盲點阿,因為通膨造成的消費降級可能會造成CPI偏差
推 centaurjr: TCL 75吋才兩萬多...幹嘛買中尺寸4F 03/25 15:34
推 qp7281: cc本身就加配備又降價了5F 03/25 15:35
沒啦 我只是舉例,原本買破蝦凱彥白金後來降級買米漿X5也是消費降級阿
→ piece1: 跑去買苦瓜的,真是統計的救星6F 03/25 15:36
推 dnzteeqrq: 主計處租金計算來源跟網路上的統計資料差很多7F 03/25 15:37
→ calase: 不過sony電視現在也很便宜,除非你堅持要買mij8F 03/25 15:38
推 KrisNYC: 怎麼可能...現在75吋TCL打折應該不用2萬5吧9F 03/25 15:38
哥哥們要看面板阿,現在肥宅看A片至少都要OLED/Mini-LED
→ KrisNYC: 最早75吋電視隨便都是十幾萬耶10F 03/25 15:39
→ banmi: sony的電視在現在這個時代品質真的有比較好嗎?11F 03/25 15:39
推 ck326: 非必需品本來就是大眾購買力下降會被犧牲掉的,所以才叫非必需品12F 03/25 15:39
沒喔 行李箱皮包權重排很前面XDDDD
原本吃烏骨雞後來吃肉雞也是一種啦
→ KrisNYC: 你問你阿罵自己小時候打紅白機那台26吋映像管多少錢14F 03/25 15:39
我啊罵好像走十幾年了,我等等去擲茭問問看,可是我跟啊罵不太親她可能不鳥我
噓 HenryLin123: 你這些問題是感覺的嗎?
我小時候20寸的液晶要八千,還不到1080p15F 03/25 15:41
→ IBIZA: 我之前看CPI說明 一般來說會固定調查同一個產品
但沒有的時候 就會換成同水準的替代品 不過這個同品17F 03/25 15:42
主計處的categorize應該沒那麼複雜,應該就沒管產品等級
推 daniel6412: 剛買三星75吋六萬多,如果撐不到五年說實在真的買陸牌就可以19F 03/25 15:43
冷筍牌就是過保就差不多應該是多數人共識
→ IBIZA: 質的確有可能有落差 但我不認為這個問題有大到
要拿來推翻整個CPI數據21F 03/25 15:43
→ KrisNYC: 這屬於討論不出結果的問題啊 香蕉可以比香蕉
但是現在買不到原版3310囉24F 03/25 15:44
推 Brioni: 香菸這麼高??26F 03/25 15:45
→ KrisNYC: 現在的三星旅館跟已倒閉的合家歡渡假俱樂部怎麼比27F 03/25 15:45
對,所以我覺得CPI指數Trend來看可以
但要拿來討論實際Cost of Living的增減倍數可能會有不少偏差?
→ banmi: sony time現在不成立了嗎?耐用度....28F 03/25 15:46
※ 編輯: zzahoward (136.226.240.114 臺灣), 03/25/2025 15:49:15
→ attila125: 權重太低就算漲100倍也就1%以內的事29F 03/25 15:49
推 centaurjr: 小時候歌林21吋拉門映像管好像兩萬...沒記錯的話30F 03/25 15:50
推 KrisNYC: 保證90%的人都會覺得很奇怪 因為不存在全身上下
收入與花錢方式都剛好在中位數附近 收入也中位數
或平均數的這種人31F 03/25 15:50
→ IBIZA: CPI查價須固定品質規格,故傳統調查員實地查價時34F 03/25 15:51
→ centaurjr: sony耐用度大勝是勝誰我很好奇XDD35F 03/25 15:51
→ IBIZA: 須核對查價商品品質特徵,若遇商品特徵改變,則仔36F 03/25 15:51
推 banmi: 二十年前我買三隻鳥的32吋液晶電視花了四萬三。37F 03/25 15:52
→ IBIZA: 細紀錄其變動明細,作為統計人員進行品質調整參考38F 03/25 15:52
→ KrisNYC: 你跟我啊罵跟路邊外送員跟郭台銘他兒子跟聖文平均39F 03/25 15:52
→ IBIZA: 依據
CPI查價是有考慮品質的 而且遇到品質變動要詳細記錄40F 03/25 15:52
→ KrisNYC: 做出來的所有數據絕對你五個人都說你他媽亂做42F 03/25 15:52
→ centaurjr: 正常人房租房貸可能就佔50%了...應該拉到50% ?43F 03/25 15:52
→ IBIZA: 作為統計參考44F 03/25 15:52
→ piece1: 以前電漿電視貴到靠北,現在看Lcd電視算減少嗎?46F 03/25 15:52
→ KrisNYC: 錯 台灣只有2xx萬人有背房貸
你把房貸丟進去權重依定稀釋到個位數甚至以下47F 03/25 15:53
→ centaurjr: 沒房貸也有房租吧...只是連房東的稅都收不到
怎麼會統計出正確答案XD49F 03/25 15:54
→ zzahoward: 其實台灣房租反而是CPI拉下來的元兇吧XDDD51F 03/25 15:54
→ centaurjr: 另外兩百萬人應該要用戶吧,小孩子也是要消費房租52F 03/25 15:54
→ KrisNYC: 美國直接打電話問房東跟房客說 今年有漲租嗎
你覺得這樣更準媽53F 03/25 15:54
→ KrisNYC: 結論就是你的廣度跟深度輸給這份報告
你的應該 書讀多一點會發現不應該 end
主計處這一份是有瑕疵的 可以討論的
任何統計報告都是有討論空間的 但不是這種
他付出了這麼多實體查證與學理 你隨便體感的找碴58F 03/25 15:55
→ KrisNYC: 所以你看得懂中文嗎64F 03/25 15:57
→ KrisNYC: 我有沒有在你推文之前就跟你說 這種均數中位數
90%的人因為你長相跟花錢方式跟收入都不會剛好中間你買的東西也不會剛好中間 除非你不男不女66F 03/25 15:57
推 piece1: 像k大說的,我比較想知道央行內部統計的跟主計處差多少?至少去年surprise一定有差69F 03/25 15:58
→ KrisNYC: 你體基本上90%就是會覺得奇怪
央行有中華經濟研究院的報告71F 03/25 15:58
推 centaurjr: 不對喔 你的邏輯是有45%會覺得偏高 有45%覺得偏低但是我還沒看過有人覺得這報告偏高的阿74F 03/25 15:59
→ KrisNYC: 我的邏輯是除非你男女生的東西都買 又租房又繳房貸外食自煮比例與價格帶剛好在台灣人的中間10%
不然你不可能覺得這些數字通通看起來很剛好76F 03/25 15:59
→ centaurjr: 大家體感都覺得這報告偏低 跟你的講法有偏差阿79F 03/25 16:00
→ KrisNYC: 大家是誰
我上一篇舉例了阿 18124年收破千萬 2x%食物?
你說他花200多萬吃東西合理嗎?80F 03/25 16:00
→ IBIZA: 我這邊再引用主計月刊684期83F 03/25 16:01
→ KrisNYC: 你以為他是6隻大象84F 03/25 16:01
→ zzahoward: 我可以理解沒人感覺偏高 因為痛苦都會被放大XD85F 03/25 16:01
→ IBIZA: CPI的計算是假設消費者是提著一個固定的籃子到市86F 03/25 16:01
→ centaurjr: 推文的所有人阿 有人覺得今年通膨2%太多根本沒有?87F 03/25 16:01
→ IBIZA: 場去購買,每一期都買和這籃子「相同數量、相同品 質」的商品及服務,每一期買完之後再檢視您的總 支出變了沒有?
為確保每個月查的都是相同品質規格商品,查價標 標的之規格花色需詳細記錄並比對,若是廠商偷
偷以價格不變,但規格內容縮水的方式變相漲價, 例如衞生紙張數減少或紙張變小,我們都可以從原88F 03/25 16:01
推 fan0226: 這還有個問題,我外食份量沒漲但是縮小百分之20,之後再漲價10%,那這樣算漲多少95F 03/25 16:02
→ IBIZA: 本所記錄的規格明細(張數、尺寸)去換算變相漲97F 03/25 16:02
推 vancepeng: 根本沒有通膨吧 會靠背的就只是窮人而已98F 03/25 16:03
→ IBIZA: 價的程度。
CPI調查比你想像的 聰明很多吧99F 03/25 16:03
推 PeikangShin: 單看第一項 手冊說對同一樣品持續進行調查 同一樣品 一年屋 三年屋 五年屋 品質會一樣? 同一位置同一建築 假設五年內每年生出一棟新房和同一棟房連續租五年 有沒有差異?
看一下汽車保養及維修和住宅租金 畢竟每年換新品總是會比較貴^ ^277F 03/25 22:45
→ aloness: 房子肯定不適用,同一物件又不是年年都在轉手賣…假如把二手交易也計入,那通膨肯定突破天際啦283F 03/26 00:14
--
中間的PTT推文已隱藏
點此載入...
推 PeikangShin: 單看第一項 手冊說對同一樣品持續進行調查 同一樣品 一年屋 三年屋 五年屋 品質會一樣? 同一位置同一建築 假設五年內每年生出一棟新房和同一棟房連續租五年 有沒有差異?
看一下汽車保養及維修和住宅租金 畢竟每年換新品總是會比較貴^ ^277F 03/25 22:45 → aloness: 房子肯定不適用,同一物件又不是年年都在轉手賣…假如把二手交易也計入,那通膨肯定突破天際啦283F 03/26 00:14 --