回看板
Disp BBS
作者 hankwtc (hankkong)
標題 Re: [新聞] 新竹棒球場統包商結構計算不符法規 重啟
時間 Wed Jun 26 18:59:33 2024

小弟在一間上市建商家族企業(企業內也有營造廠)待過，擔任過法務工作。

值得提出疑問的是，新竹市政府為何找到高雄市的結構技師公會來出鑑定報告? 這才是楣
角!

基本上像結構技師公會是在六都及省級(雖然已廢省)都有一個，所以有台北技師公會、新
北技師公會、桃園技師公會、台灣(省)技師公會

而且，在結構方面，各縣市也都有一個建築師公會可擔任鑑定工作

所以，明明在新竹市旁邊的就有台北、新北、桃園技師公會，甚至新竹市本身就有一個台
灣(省)技師公會的分會，再不濟也有台中技師公會，卻為何捨近求遠找到高雄技師公會?

原來是技師鑑定沒有管轄的觀念，任何技師都可在台灣、金馬澎範圍內進行鑑定，既然如

此，在當事人進行鑑定時，一定100000000%是找熟識，而且可以協助做出對自己有利的的
鑑定報告，甚至在進行鑑定之前就會進行場勘確定可做出"肯定" (對己方有利)報告之後
才會委託，這不但在結構技師、建築師、測量技師上都是如此。


小弟有一件在數年前的一件面積測量訴訟案件，一件簡單的室內30坪的測量，原告自己找
的加上法院找的，竟然連續經過4-5次測量，結果都不同，真的令人匪夷所思。

另一件簡單的室內噪音量測試，當事人自己找的與法院找的，都是噪音測試專業人員進行
的鑑定，結論也是大不同。

簡單講結論，這一份報告也一定是如此，凡是當事人做的鑑定，中立、客觀、專業性是不
存在的，一定是要存疑，尤其新竹市政府、高虹安本身就是當事人，可信度更低，即使是
法院找的鑑定單位，其可信度也多有可爭執的地方，不能偏聽。


以上提供從業經驗參考，高虹安從大秘寶以來，連挖個土都可以連續炒作，我是不信找的
鑑定報告有什麼可信度啦。



※ 引述《tkucuh (無)》之銘言：
: 新竹棒球場統包商結構計算不符法規 重啟將採人工草皮
: https://udn.com/news/story/7324/8055606
: 新竹棒球場從前年7月24日封場迄今1年多，市府今年4月24日委託高雄市結構技師公會
審
: 查結構安全，市府今公布，結果為不符合混凝土結構設計規範所規定強度設計法及相關
規
: 定，統包商結構計算不符合法規。
: 另外，竹市府力拚今年推進覆土移除工程與重啟球場的規畫設計2大案，其中天然草皮
及
: 人工草皮2種規畫，在考量建置成本等因素後，決議採人工草皮，棒球場重啟案將進入
細
: 部設計，預計今年9月底招標。
: 新竹市政府昨天下午召開新竹市立棒球場工程體檢會第5次會議，工務處長陳明錚指出
，
: 從去年8月到今年3月，市府多次要求統包商應委託第三方公正單位鑑定，經多次會議要
求
: 與發函催告，統包商仍置之不理，又於3月25日向法院聲請保全證據，導致市府無法進
場
: 移除覆土。
: 工務處強調，市府今年4月24日委託高雄市結構技師公會審查，統包商提送之進版結構
計
: 算書，其以「現況」作為結構安全檢核，經45天完成審查後，審查結果為不符合（無法
滿
: 足）「混凝土結構設計規範」規定強度設計法及相關規定。顯見與市府及本案專案管理
廠
: 商函告統包商應修正進版結構計算書審查意見相同，計算方式不符合法規的設計規範。
: 工務處表示，後續除移除覆土、重啟規畫設計及相關工程將持續推動，原案結算也持續
進
: 行中。雖市府已部分解除「球場工程」契約效力，但其餘部分仍須進行驗收及結算的程
序
: ，後續仍須由統包商履行其對於解除部分以外保固責任。關於統包商及專案管理單位相
關
: 人員的缺失、逾期罰款等都將在結算過程中一併檢討。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.98.149.20 (加拿大)
※ 作者: hankwtc 2024-06-26 18:59:33
※ 文章代碼(AID): #1cU_INHj (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1719399575.A.46D.html
※ 同主題文章:
[新聞] 新竹棒球場統包商結構計算不符法規 重啟將採人工草皮
06-26 14:08 tkucuh
Re: [新聞] 新竹棒球場統包商結構計算不符法規 重啟將採人工草皮
06-26 18:59 hankwtc
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:01:38
推 MK47: 原來這種工程測量可以差這麼多 這就是為什麼很多土城戰士的原因嗎？1F 06/26 19:03
→ ChrisDavis: 阿所以三十坪那個案件最後怎麼處理 採信誰的3F 06/26 19:06
法院找的技師，同一個技師連續做三次鑑定，每次都不同，就以第三次做的為標準…扯爆
。重點，這還只是一件室內約30坪的案子
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:08:16
推 kkkk0923: 你這麼誠實幹嘛4F 06/26 19:09
推 LaBoLa: 幫補血5F 06/26 19:09
推 hero770624: 你會被小草噓，幫補血6F 06/26 19:11
推 KevinLow: 你這說法也得要有證據 不然跟那些喊大秘寶的Grasshopper沒什麼兩樣7F 06/26 19:12
我已註明是根據從業經驗所做出的判斷。我需要去偷錄音，看看新竹市為何找高雄市技師
公會，捨近求遠去做報告嗎?
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:14:22
推 raymond501: 推9F 06/26 19:12
推 pandp: 這種大型球場的案子找的事務所應該也不是小咖吧
你若說高公信力低，你真確定他能找到什麼親近的咖嗎10F 06/26 19:13
不是事務所，是結構技師公會。
推 z71954011: 發哥？12F 06/26 19:14
→ CircusWorld: 100% 肯定 用字這麼強烈 但有證據嗎@@13F 06/26 19:14
參上。我就簡單問一句，為何捨近求遠，不找台北、新北、桃園技師公會來做鑑定就好，
懂的都懂。
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:16:46
噓 gully: 所以你的例子是要信誰的? 法院找的也測不準不是14F 06/26 19:14
法院做的"相對"會比較客觀、中立，但在確定鑑定單位之後，利用關係(營造廠與各公會
的技師人員存在一定的產業關係)影響判斷結果是存在的事實。
→ ssh713: 屏東老農為啥要越過濁水溪到台中告發回收油?15F 06/26 19:16
推 tommy123310: 所以你意思是新竹政府提供的報告不可信嗎 其實球場可以打球？16F 06/26 19:16
我只有說新竹市自己做的鑑定報告不可信，我沒有說球場可打。
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:20:03
→ john2355: 你這100%是講的很大聲哦18F 06/26 19:18
→ CircusWorld: 所以你是說高雄結構技師公會是高虹安的人？？19F 06/26 19:19
未必是高虹安本人，但與都發局或其它單位的公務員，甚至是新竹建商有相對應的私誼，
透過這種關係找到的
推 fastfu: 高真的很扯 新竹棒球場我看是遙遙無期20F 06/26 19:20
→ ssh713: 用北桃中是不是變成藍營執政縣市不可信? 都有話可以說21F 06/26 19:20
→ rammstein: 那請問釋憲該不該排除dpp提名的大法官？22F 06/26 19:20
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:22:52
噓 yuchun32000: 這種爛球場已經放棄，隨便了23F 06/26 19:21
→ CircusWorld: 你說得這麼肯定 你有認識高雄技師公會的人嗎24F 06/26 19:21
推 urban: 拖了兩年什麼都沒弄真的很扯25F 06/26 19:22
噓 gully: 影射的東西沒公信力還可以講這麼大聲喔26F 06/26 19:23
提供從業經驗參考而已，你要繼續被政治綁架，我也尊重啊。
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:25:04
噓 Ogrish: 好了啦 跑來帶政治風向 有點素質好不好27F 06/26 19:24
有沒有素質，可以去問高虹安為何把新竹市球場當政治提款機，也可以問，為何要捨近求
遠去找高雄技師公會來鑑定。
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:26:47
→ Hohenzollern: 找一家配合雞蛋裡挑鋼筋的事務所28F 06/26 19:26
→ as305602: 看你的發文紀錄感覺是來帶風向的29F 06/26 19:27
噓 allenlee6710: 這種文在其他專門吵架的版發就算了吧30F 06/26 19:28
噓 wadasiwa5566: 你現在是公開質疑高雄的結構技師會收錢做假嗎？31F 06/26 19:31
是不是收錢做假，要有事實判斷，我不知道。但找自己熟識的公會做對自己有利的鑑定報
告，是這個行業的潛規則，也是"人性"。
推 likeyouuu: wooow  先看大家討論lol32F 06/26 19:32
推 dawnseas: 狗廁瘋狂進攻欸 幫補33F 06/26 19:35
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:36:53
推 kilof: 工程法律的常態34F 06/26 19:35
噓 duo05182: 笑死 你現在是指控高雄結構技師公會造假嗎35F 06/26 19:38
可以參考上面的回應。
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:39:31
→ duo05182: 自己說有沒有造假要有事實判斷 結果自己通篇影射36F 06/26 19:40
噓 beeboombee: 小心不要為了帶風向被吉嘿37F 06/26 19:40
→ duo05182: 請問你的事實判斷是根據什麼?
你也沒有根據說人家造假 只根據你自以為是的潛規則?
那我是不是也可以根據人性根據過往經驗說你是帶風向網軍38F 06/26 19:40
→ herosan: 我還以為就是怕有你這種人才找高雄的41F 06/26 19:42
推 boffet: 等等找台北，你又會說，為何不找桃園或台中42F 06/26 19:43
→ playoffmogi: 用捨近求遠來推論有問題？43F 06/26 19:44
→ swingman: 反正一定會打官司，去法庭講，只是一拖又好幾年過去了44F 06/26 19:44
→ duo05182: 你都說一定是找認識的人來鑑定了 那跟高雄台中有關係?找高雄市找認識的 找台中就不是找認識的?
你從頭到尾就只是沒有根據的想要說這份報告有偏頗
跟找哪裡的技師公會鑑定有關嗎?45F 06/26 19:46
→ shaoju: 你的意見也是很偏頗49F 06/26 19:48
→ duo05182: 不管找哪裡的技師公會你都會說是認識的 是不公正的
不然你告訴大家你認為哪裡的技師公會市新竹市政府不熟的你認為哪一家技師公會鑑定結果你會覺得是正確的?50F 06/26 19:49
→ kiuo: 新竹找的一定不可信,但這案件不是新竹去找鑑定,不然要誰去找53F 06/26 19:51
已經進入司法程序了，就法院找的才能參考(但也有可能偏頗，不能偏聽，理由如上)
※ 編輯: hankwtc (172.98.149.20 加拿大), 06/26/2024 19:54:25
→ duo05182: 我反而覺得遠的才是不認識的 近的反而平常都有聯繫54F 06/26 19:54
噓 chenday: 用遠近來斷案，真的科學嗎？55F 06/26 19:56
→ duo05182: 對阿 你就是已經先入為主認為有偏頗了 跟高雄台中有關嗎新竹市府找的有偏頗 法院找的也可能有偏頗 所以到底找誰只有跟你想法一致的結果才沒有偏頗 對吧56F 06/26 19:56
噓 playtrunk: 所以我說他想以招公信故意找高雄的公會來鑑定是不是也是代風向59F 06/26 20:06
→ kiuo: 所以你已經預設好了,如果法院找來的第三方還是對高有利就是偏頗,有罪才是公正對吧61F 06/26 20:07

--
作者 hankwtc 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄