回看板
Disp BBS
作者 DarkerWu (糊塗)
標題 Re: [心情] 女生真的這麼實際嗎
時間 Fri Apr 28 02:02:58 2023

我給原po一點方向
回文串中
sunshine901的文章你一定要看進去
而jasonmoon的就不用浪費時間看了

我再加碼一個觀念
「女人不是你的，只是輪到你而已」
任何一個女人都不可能會讓自己完全屬於一個男人
她們都在隨時做準備
什麼準備？
有更好的選擇時就會果斷跳船的準備
因為這是她們的天性
來自於慕強擇偶

當你的特質逐漸滿足不了她心目中的強者認知時
她很自然的會對你失去感覺
女人的確很實際
一旦失去感覺
立刻翻臉無情
是完全不會惋惜六年內累積的任何一絲絲情感

換言之
一旦哪一個男人符合她心目中的強者姿態
哪怕他禿頭胖肚
只要他一碰這個女人
她絕對馬上會比你使出渾身解數都還要濕

 所以兄弟聽我一言
你要做的不是去嫌棄那個小開
也不是放棄女人
而是讓自己時時刻刻保持處於強者的狀態跟心態
讓你獲取女人的管道是很容易的
同時也讓女人跳船時你不會傷筋動骨
僅僅捨棄極低的成本就能馬上換另一個就好

而當你真的保持這個狀態的時候
女人反而還比較不會離開你
因為她知道你換得起
這反而讓她對你更有感覺

而你依舊不在乎
這才是男人最強的姿態

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9860.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.136.235 (臺灣)
※ 作者: DarkerWu 2023-04-28 02:02:58
※ 文章代碼(AID): #1aIhZMVO (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1682618582.A.7D8.html
※ 同主題文章:
[心情] 女生真的這麼實際嗎
04-27 05:52 PlayMyPhone
… ×7
Re: [心情] 女生真的這麼實際嗎
04-27 16:02 HideXX
Re: [心情] 女生真的這麼實際嗎
04-27 17:04 forgetme
Re: [心情] 女生真的這麼實際嗎
04-27 19:02 sumade
Re: [心情] 女生真的這麼實際嗎
04-28 02:02 DarkerWu
Re: [心情] 女生真的這麼實際嗎
04-28 11:27 milesdavis
Re: [心情] 女生真的這麼實際嗎
04-28 11:54 vava5566
Re: [心情] 女生真的這麼實際嗎
04-28 18:19 milesdavis
推 CuLiZn5566: 不是放棄女人 只是擁抱男人1F 04/28 02:12
→ yohappy: 男人也有現實會跳船的2F 04/28 03:06
推 cherish0514: 想噓 但好像有點道理3F 04/28 04:53
推 newstyle: 這例子應該不適合慕強(禿頭富二代)擇偶，只是單純找飯票4F 04/28 07:02
→ yahoody: 講得好像男人不會劈腿似的5F 04/28 07:49
噓 MilesDavis: 奇怪的理論少看一點
女生事業夠強 養男生的也不奇怪
她們只是要貼心的另一半
整天慕強 雖然我月薪十萬
但是碰到家產破億
或是成就更高的同業
我不擔心老婆認識他們6F 04/28 08:10
噓 miyuika: 慕強沒錯but僅限弱者13F 04/28 08:12
噓 MilesDavis: 我碰過女主治醫師的男友 是多年後才重考醫科的實習男醫
外科女主治 老公也是需要家庭主夫 不然小孩沒人顧14F 04/28 08:16
1.慕強的定義不是年薪
2.你的例子我只看到被歸零的風險
推 Qmmz: 一堆男的基本貼心都做不到 還什麼慕強選擇權17F 04/28 08:38
beta思維
→ Qmmz: 如今只想追超級正妹的可以去玩紅藥丸那套啦、希望各位65都成為郭台銘18F 04/28 08:39
噓 miyuika: 低端人口專用理論20F 04/28 08:42
要提升自己的前提
就是要先認知到自己弱
連這點都意識不到的人
反而崩潰得更快
※ 編輯: DarkerWu (42.75.223.185 臺灣), 04/28/2023 09:10:51
※ 編輯: DarkerWu (42.75.223.185 臺灣), 04/28/2023 09:12:20
推 stan1129: 這篇所說的是真實兩性動態內容，但很多人就是不懂21F 04/28 09:35
推 seaping: 如果你在 milesdavis 的例子只看到歸零的風險,那你對人性的暸解還太片面, 太淺了
慕強擇偶是解釋社會現象的理論, 但並不是唯一真理22F 04/28 09:36
→ stan1129: 舉一堆個案來反駁通則25F 04/28 09:38
→ seaping: 一個理論能被個案反駁,就代表這個理論無法解釋[所有]個案26F 04/28 09:39
推 Defence24: 噓的不知道實習男醫背景 不知道除了慕強外還有風險考量 女生也是會考慮的
她只是風險和綜合條件太高所以沒去而已 這篇才是基本中的基本 養好條件 隨時認識女生27F 04/28 09:40
→ seaping: 在嚴謹的科學精神下,只要有 [一項] 個案出現, 就足以質疑這個理論了31F 04/28 09:41
→ Defence24: 嗯嗯嗯所以化學和生物的學科不能存在
好哦33F 04/28 09:41
→ seaping: 可以存在哦
現在社會人文仍然有很多理論存在, 也不斷的被推翻重構
挑戰理論的精神才是真正的科學, 迷信理論反而才是不科學35F 04/28 09:42
推 Defence24: 這個理論就是對男人好用就夠了 你不照這個理論就準備成為電影主角了 現實生活沒人想當探討情感的電影主角啦38F 04/28 09:44
→ seaping: 化學和生物也是, 理工科也是, 都一樣的41F 04/28 09:45
→ Defence24: 理論當時就是好用 過時是幾百年後的事情 好用就拿來用 核心和反例跟本不是重點
大蕭條政府不會去探討理論怎樣 他就是拿來用好用 至於後遺症再說
這個就是執著可能會被推翻 鑽牛角尖在這點上面42F 04/28 09:45
→ seaping: 實用主義我覺得很OK, 只是有些人會把當時適用的理論拿來當真理會令人感到頭痛而已
對我來說倒不是執著啦, 老夫老妻其實用不到這個理論,我妻子當年也不是慕強擇我的, 就當做是老人家的提醒吧47F 04/28 09:47
→ VXXV: 男女都一樣有這樣的51F 04/28 09:57
→ bndan: 特例就不提了 人本質是生物 先假設人真有靈魂為前提來討論所以我們可以簡單講人分為靈性和生物性 前者我們直接假設其可以控制我們的行為更像"人" 而後者則是本能(為了活著)
一般在討論理性互動時 都是以前者的角度在講(EX:道德) 但既然是生物就難逃"本能" 人本能就想吃 但是人可以透過靈性去控制自己別一直吃 "只是會覺得很痛苦而已" 但假設維持身材是你人生目標必備之事 這種痛苦你就能扛一輩子...
兩性的生物性也跟吃一樣存在 這些生物性如果去刻制 你/妳會感覺到不舒服或是痛苦...而如果你"沒有"繼續克制自己的需求(EX:人生目標 為了大局 等等) 那你自然會扛不住而爆發出來這文講的那些兩性事也就是被稱為"實用主義"的那些 其實就只是在談生物本能而已...如果人人靈性都有遠大目標可以克制自52F 04/28 10:07
噓 picklecak: 你的意思是說女人都是錶囉，笑死64F 04/28 10:16
→ bndan: 己生物性爆發 那我想這個社會會更美 但..可惜的是克服吃反而是"最簡單"的項目了..但胖子...嗯65F 04/28 10:17
推 stan1129: 我老婆不是慕強選擇我的 所以沒有慕強這回事??67F 04/28 10:19
推 seaping: 樓上你能這麼解讀也是很妙68F 04/28 10:23
噓 Adrey: 有人是慕強=都慕強？重點是慕強來的是你要的嗎？ok的話也行 什麼鍋配什麼蓋69F 04/28 10:24
→ seaping: 我強調的也只有不要迷信理論, 科學的精神在檢驗和挑戰
看到某種理論符合自己的經驗,而崇拜忽視反例=迷信71F 04/28 10:25
推 abby2007: 我推一樓 只有台男會不離不棄 不論貧窮或富貴 共患難 同享福!!!!73F 04/28 10:36
噓 henry2003061: ㄏ75F 04/28 10:43
→ twmarstw7758: 你媽媽知道你這樣說她嗎76F 04/28 11:12
噓 Chorongrong: 直男就是直男，人與人的感情在層層錯誤的假設下被推導成這麼不堪的結論
就問你媽為什麼要養你長大，你強在哪77F 04/28 11:36
推 anyu0805: 說的蠻中肯的，別人怎麼想怎麼做無法控制，只能照顧好自己，準備好自己遇到更好的人，體貼這個東西很好，但也不能保證女生一定不會變心，有時候一切都是命運。80F 04/28 11:38
推 VoV: jason和sunshine兩篇都有中肯之處,又不是非黑即白,兩邊講的都能說得通83F 04/28 11:42
噓 miyuika: 沒人認識原po只能瞎掰亂猜 沒人知道誰猜得比較對85F 04/28 11:45
噓 alanbread: 又看了什麼奇怪的書？86F 04/28 14:02
推 jupto: 其實找對象 跟找工作有87%相似 用這個觀點去看就能解釋為何有人換對象跟喝水一樣 又為何有人對象在爛也死扒著不換完全就是個人承擔風險能力與對未來評估後的結果罷了 跟性別沒什麼直接關係 男女都是依照一樣法則去決策87F 04/28 17:44

--
作者 DarkerWu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄