回看板
Disp BBS
作者 goodday5566 (好天五六)
標題 [閒聊] CMA在32週的調查中只花了4週在雲端
時間 Thu Jun  1 11:25:57 2023

https://bit.ly/3INhjQY
CMA allegedly only spent 4 weeks out of its 32-week investigation on cloud
[圖]
Activision legal counsel alleges that regulators at the Competition and Markets Authority (CMA) had only spent 1/8th of its total investigation on clo ...

 

CMA據稱在其 32 週的調查中，只花了 4 週的時間在雲端。

動視的法律顧問指稱，CMA在其總共 32 週的調查中，只花了 4 週的時間專注於微軟/動視
合併案對雲端遊戲可能產生的競爭力減弱效應。

微軟已向法院提出上訴，意圖推翻CMA封殺微軟/動視合併案的決定。今天，動視、微軟和 C
MA 的律師與CAT的Marcus Smith法官會面，討論如何最好地進行上訴程序。雖然微軟的完整
400頁上訴書不會公開，但法庭確實發布了一份申請摘要，概述了主要要點。在聽證會上，
動視的法律顧問提出了他們為什麼要介入此案的主要理由－動視在合併案的結果中有利益關
係，並且可以提供有關雲端遊戲和整個遊戲市場的相關資訊，因此它很可能能夠介入並提供
證據支持微軟的案件。


在聽證會上，動視的律師對CMA對合併案可能產生的反競爭效應做出了具體指控。CMA以合併
案將導致雲端遊戲市場競爭力下降(SLC)為由，封殺了合併案，因為微軟有可能會封鎖或剝
奪雲端遊戲的競爭對手獲得動視遊戲的機會。


動視的律師指稱，CMA的獨立小組只花了大約 4 週的時間關注雲端遊戲中可能存在的SLC。

「CMA在調查過程中，主要關注的第一個問題，即這次合併是否已經或將會對主機遊戲市場
產生反競爭的影響。他們花了32週中的28週來處理這個問題。」


「在調查的最後階段，他們才開始考慮雲端遊戲市場的情況。出乎意料的是，他們最終判定
這次合併不會對主機遊戲市場造成任何問題。因此，我們上訴的主要原因是他們對雲端遊戲
市場的判斷。」


「在主機遊戲市場的辯論中，一個關鍵的論點在於是否存在排擠效應，即合併後的企業是否
會阻止其他競爭者獲得動視的遊戲。但是，CMA否定了這個論點。同時，他們卻認為在雲端
遊戲市場，其他競爭者無法獲得動視的遊戲會產生排擠效應。」


「這兩個結論看起來非常矛盾，讓人不明白他們是基於什麼理由和目的做出這種判斷，尤其
是考慮到我們的另一種觀點。」

「它也與EC做出的決定完全相反，他們對"市場"的定義以及雲端串流是否存在排擠效應持完
全不同的看法。」

動視的法律代表接著重申了動視對雲端遊戲的立場，表明該公司沒有計劃將其遊戲放在像NV
IDIA GFN或Boosteroid這樣的雲端遊戲服務上，而這些服務顯然不會直接干擾遊戲銷售。


「動視不會把它的遊戲放在雲端服務上。這是他們的立場和主張」動視的顧問在聽證會上說

。

以下是我們對動視反對CMA決定的理由，以及動視參與此案會給CAT帶來的好處，做出更詳細
的文字記錄。

「CMA在反事實上的判斷，我們認為是沒有證據支持的，而且還曲解了證據，還有很嚴重的
程序不公平問題。」

「這個案件涉及到一些新穎而重要的問題，比如市場定義、補救措施的方法，以及CMA程序
不公平的問題。」

「在這次上訴中，我們的案件將基於動視自己的文件、策略和決策，以及它作為全球遊戲開
發商和發行商的獨特視角，這讓動視和微軟有很大的不同。」

「如果我們能夠參與，我們將主要關注在反事實上，也就是第三項理由，我們也想就市場定
義提出一些觀點，以及對能力和動機，也就是第四項理由，跟補救措施，也就是第五項理由
發表意見。」


「關於反事實，也就是第三項理由，這是關於動視會做什麼的問題。這是動視自己的問題。
我們可以討論CMA所依賴的文件有沒有關聯性，以及CMA忽略了哪些證據。關於雲端遊戲和原
生遊戲之間有什麼不同。」


「我們說，CMA對反事實的判斷沒有證據支持，而且決定是不合理的。」

「如果CMA在調查過程中，公平地向動視提出了他們所依賴的文件的相關性，並且讓Kotick
先生有機會回應，那麼我們可以處理動視會怎麼回應。」

「Kotick先生已經提供了一份見證書，說明了這些觀點。見證書是微軟上訴文件的一部分。
」

「我們會簡要地處理市場定義，這是第一項理由，以顯示CMA沒有考慮在雲端和原生遊戲之
間的切換（無論是在主機、PC還是手機上），以及市場之外的限制因素。」

「CMA從未考慮過一個問題，也肯定沒有質疑過的，就是玩家是否能夠通過同一台硬體在雲
端串流和原生遊戲之間切換。」

「這個可能性非常重要，因為它涉及到市場定義的關鍵問題。因為如果事實上你有能力做這
種切換，那麼這是一個獨立市場的觀點就變得更難解釋或合理化了。」

「動視將能夠解釋為什麼雲端遊戲只不過是一種不同的傳遞方式－透過雲端，這只是另一種
將遊戲送到玩家手中的一種方法。雖然媒介不同，但它僅是一種傳遞模式。」

「它不是一個獨立的市場。」

--
感覺就像是CMA在前28週瘋狂在找家機市場壟斷的證據

結果發現找不到

只好在最後幾週在雲端上隨便找個理由先擋在說

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.40.132 (臺灣)
※ 作者: goodday5566 2023-06-01 11:25:57
※ 文章代碼(AID): #1aU0_7e- (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1685589959.A.A3E.html
推 ririkasos: 一個月也不算短吧1F 06/01 11:31
推 Muilie: 7：12F 06/01 11:32
推 andy3580: 一個月在審核中算很長了3F 06/01 11:39
推 arrenwu: 這法律顧問提這個"4週"也沒有講出什麼呀4F 06/01 11:41
推 shinchen: 有跟的就知道啦 前面7個月在主機市場來回了這麼多次一堆5F 06/01 11:41
推 killerj466v2: 一個月算長 但是從這份報告的比例來說就是會被攻擊6F 06/01 11:42
→ shinchen: 文件 好不容易得出沒問題的結論 結果剩1個月突然回馬槍說雲端不行 像在趕暑假作業一樣7F 06/01 11:42
推 b325019: 以時間比例來說作為阻擋的主要理由一定被攻擊9F 06/01 11:43
推 henry1234562: 你用這麼長的時間判斷沒問題 另一部分用這麼短的時間卻判斷有問題 然後理由毫無邏輯 那你這個時間被攻擊不是很正常嗎10F 06/01 11:49
推 staco: 有在追消息的就知道CMA之前的確在COD主機這邊凹很久
然後承認用錯公式(所以才會有一陣子的風向逆轉)
結果最後拿著雲端市場來當作阻擋的主要理由13F 06/01 11:51
推 Koyomiiii: 就是要擋 超級可悲16F 06/01 11:53
推 lucifershen: 我懂 paper搞幾年發現做不出來 最後改題目草草了事17F 06/01 11:55
推 chiuoerice04: 樓上 先射箭，再畫靶XD18F 06/01 11:57
→ storyo11413: 就白癡到不行動暴對雲端沒興趣 但CMA死咬動暴很可怕明明沒上過雲端遊戲 CMA能怕成這樣喊未來會壟斷市場19F 06/01 12:09
推 Erssc: CMA前面就是一直提說COD會獨佔 說微軟會壟斷主機市場
說任天堂的主機跑不了COD
ABK說自己沒有上雲端遊戲的打算 CMA之前的結論還能說沒有微軟也預期ABK未來會自己上雲端 這如果不是CMA先射箭再畫靶就是CMA  自認比ABK自己還懂ABK的策略了21F 06/01 12:20
→ bibbosb4: 就完全聽索尼講的26F 06/01 12:20
推 AirForce00: 雖然也想過時間長短應該不是問題，但想到雲端市場可是CMA駁回收購的主要原因…27F 06/01 13:14

--
作者 goodday5566 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄