作者 teamax (大肥精英)標題 Re: [閒聊] 吸大麻真的對身體很危險嗎？時間 Tue Nov 7 11:43:22 2023
※ 引述 《er2324 (er2324)》 之銘言：
:
: 其實還有觀感問題。
:
: 大麻在台灣一直被列為毒品管制，以前學校也都是教這是毒品。。
:
: 今天你要是敢開放，
: 你信不信一堆民眾直接在凱道開轟趴抗議？
:
: 另外就是，
: 應該也沒有人希望路上遇到呼麻的駕駛。
:
: 酒已經管不了了，
: 但至少大麻這東西不管是觀念還是管制都做得很到位。
: 不需要額外找自己麻煩。
:
:
: 這其實很像重機上國道的情形。
: 國道上面已經一堆白癡四輪大爺，各種飆快出車禍了。
:
笑死，所以你的理由邏輯是隔壁老王因為得了腦瘤
所以你為了避免自己有機會得，所幸就把大腦摘除了是吧
將特定項目禁止的理由竟然是拿其他不相干項目的情況去建立
西洽真不潰是社會的縮影欸
人的智商下限真是令人嘆為觀止
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.103.82 (臺灣)
※ 作者: teamax 2023-11-07 11:43:22
※ 文章代碼(AID): #1bIR9S51 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1699328604.A.141.html
※ 同主題文章:
… ×14
Re: [閒聊] 吸大麻真的對身體很危險嗎？
11-07 11:43 teamax
→ teamax: 這種情況跟其他版的隔空水桶有啥兩樣
還想酸人去讀書，中文都閱讀困難了4F 11/07 11:49
噓 longtimens: 我就問大家已經在吃屎了 你為什麼想再吃新的一坨屎==
明知是屎還吃 要吃自己去國外吃 幹嘛硬要台灣吃6F 11/07 11:49
推 CrazyKino: 所以喝個小酒在樓上眼裡就吃屎 好嚴格喔9F 11/07 11:51
→ teamax: 可悲，都能用PTT了11F 11/07 11:54
→ orcazodiac: 對於不抽菸不喝酒的人來說，菸酒確實和大麻一樣12F 11/07 11:54
→ teamax: 還一副有本事自己去立法的長輩嘴臉13F 11/07 11:55
→ orcazodiac: 唯一不支持禁的理由，就是禁了成癮者會帶來更多犯罪14F 11/07 11:55
→ teamax: 當年也應該跟纏小腳的女性說，不爽可以投胎到國外15F 11/07 11:55
噓 longtimens: 反正現在是要開放的人藥說服大家改變 論述成這樣根本沒用16F 11/07 11:56
→ orcazodiac: 比起"因為大麻和菸酒害性同級，所以支持開放大麻，我18F 11/07 11:56
→ greg90326: 呼麻比腦瘤 所以你的腦子是裝滿大麻嗎
原來前幾天的酒好喝在哪裡是伏筆21F 11/07 11:57
→ teamax: 要禁可以，我只在乎標準一致23F 11/07 11:57
推 homeboy528: 所以你可以開始推行禁止菸酒的法律了，看有沒有合適的民代想要支持你:)24F 11/07 11:59
→ WHOKNOW4: 不禁酒只是因為禁酒的社會成本太高而已，不是因為酒危害小27F 11/07 12:00
推 andy0481: 標準一致請把盛行率考慮進去 酒難算但很高 菸13.1% 麻29F 11/07 12:01
→ teamax: 主張不法之平等是在法院上的事30F 11/07 12:01
→ andy0481: 0.3% 這盛行率差異大到不行 哪可能直接套同標準31F 11/07 12:01
→ teamax: 本來這件事就是在討論合理性32F 11/07 12:01
→ andy0481: 很合理阿 酒太難動所以慢慢搞 菸正在努力降到更低 麻根本沒有盛行率穩穩禁死 哪邊不合理了?34F 11/07 12:02
→ teamax: 照long這樣講，那可以把立法院廢了，什麼都該不了
到底你在審項目是用甚麼去審根本沒標準
不能主張不法之合理性，不等於不能討論事情合不合理36F 11/07 12:03
推 pokemon: 體諒一下啦 他只是太想呼痲而已39F 11/07 12:05
→ teamax: 動動腦很難理解嗎？41F 11/07 12:05
→ andy0481: 不就講了 盛行率差那麼多 影響人數天差地遠43F 11/07 12:06
→ andy0481: 為了現今違法也要吸的0.3%人去讓99.7%的人有機會接觸?45F 11/07 12:06
→ pokemon: 自己都不動了 還想要別人動 不是吧 不是吧46F 11/07 12:06
→ andy0481: 吸菸已經努力降到剩13%了 但還是有13%的人有這習慣所以只能慢慢嚴格到到沒什麼人抽才禁掉
酒只能說問題太大 禁酒令歷史也在那 台灣不是戒嚴獨裁中民主國家不可能說一句禁酒就全禁 所以才只能宣導47F 11/07 12:07
→ andy0481: 三者現行差異這麼大 說什麼OOXX一樣所以要全禁全開才沒邏輯52F 11/07 12:09
→ teamax: 笑死，一邊說三者現行差異大
一邊又拿A的標準來審視B54F 11/07 12:11
→ teamax: 自己在over all去審視邏輯都不過了，是要討論什麼？57F 11/07 12:12
推 andy0481: 拿什麼A標準審視什麼B 你想酸可以 話先講清楚
我拿什麼的標準審視什麼了?
我上面不是都在跟你說三者的盛行率差異58F 11/07 12:13
→ teamax: 講事實而已，要酸還比不上直接貼人想呼的62F 11/07 12:15
噓 ssarc: 開放毒品？果然是沒讀書64F 11/07 12:15
→ teamax: 都講差異大了，幹嘛還要想讓99.7%的人有機會接觸
既然差異大，為何要預期使用者族群重疊？65F 11/07 12:16
→ waleiganG8: 同性戀盛行率不高，所以不讓同性戀結婚也是剛好而已對吧？67F 11/07 12:17
→ teamax: 下意識就是把兩個東西貼性質相近的標籤了69F 11/07 12:17
→ andy0481: 在說啥 盛行率是全民使用率 0.3%是現今違法也要吸的%數70F 11/07 12:19
→ teamax: 邏輯標準一致，這種簡單的事都辦不到71F 11/07 12:19
→ andy0481: 99.7%是剩下全部沒吸的人民 開放會增加他們使用機率72F 11/07 12:19
→ teamax: 到底為何要拿盛行率來救援？73F 11/07 12:19
→ andy0481: 什麼使用者族群重疊在說什麼74F 11/07 12:20
→ teamax: 好壞，是否該禁止跟盛行率的關係？75F 11/07 12:20
→ andy0481: 因為盛行率就是社會成本的使用差異 禁13%跟禁0.3%的成本差異很大
甚至禁酒這個已經深入生活的東西要禁的社會成本大到不行76F 11/07 12:20
→ teamax: 你怎會用社會成本當禁止考量？80F 11/07 12:21
→ andy0481: 法律跟政府就是為了社會安定 而維持成本不是無限81F 11/07 12:22
→ teamax: 講到這個就喊盛行率，講到菸酒糖就是台灣非獨裁國家82F 11/07 12:22
→ andy0481: 所以當然要想辦法爭取最適合的社會成效 用較低的社會成84F 11/07 12:22
→ teamax: 就承認在審視標準上大小眼也很可恥嗎？85F 11/07 12:23
→ andy0481: 本去進行較高的社會穩定 這不就是國家==86F 11/07 12:23
→ waleiganG8: 一開始就禁的東西盛行率當然低啊-.- 邏輯崩壞到這種程度…88F 11/07 12:23
→ teamax: 禁止本身明明就只是要考量對人體危害90F 11/07 12:23
→ andy0481: 實際上大麻開放目前在世界各國的經驗也是B>Z 為什麼要冒91F 11/07 12:24
→ andy0481: 著讓盛行率爆增的機會去開放93F 11/07 12:24
--