作者
標題 Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"
時間 Sun Feb 4 20:49:52 2024
標題 Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"
時間 Sun Feb 4 20:49:52 2024
※ 引述《wahaha99 (我討厭人類)》之銘言：
: UPDATE: 除了我之前發的這篇之外,
: #1bktmaAh (C_Chat)
: 我不能接受對虛擬的管制
: -------
: 再次強調, 2次元是訂不出標準的
: 1.首先是從體態來認定：
: 再貼一次這兩組圖,
: 組A 全成年
: NEW GAME
: https://i.imgur.com/WbVehpJ.jpeg
: 小林家的龍女僕
: https://i.imgur.com/0E0mPaK.jpeg
: 組B 全未成年
: 王牌投手 振臂高揮 (おおきく振りかぶって)
: https://i.imgur.com/00rZ19l.jpeg
: 灌籃高手
: https://i.imgur.com/JL6v0uE.jpeg
: 你絕對找不到一個體態標準, 可以同時檢驗A、B這兩組圖,
: 並且正確的區分他們的年齡。
: 這就是二次元, 因為二次元是抽象的。
: 2. 那如果我往嚴格方向縮限呢? 好比四頭身就一定是蘿?
: 那以後蘿漫就都是4.2頭身
: 然後Q版的熟女莫名其妙躺槍
: 3.那如果是從配件認定呢？
: 好比說背小學生背包就是幼態？
: 那就是以後小學生背書包的本沒了。
: 我不知道這樣算解決了什麼問題。
: 至於拿什麼制服來說事的,
: 除非上面寫著xx小/中學, 不然你憑啥認定未成年,
: 高中生有18歲再正常不過了。
: 4.那如果是從人設直接認定呢?
: 好啊, 我能接受啊, 那頂多就是以後本就都不講年齡了,
: 或是標個登場人物皆滿18。
: 但你說衛福部那票會答應嗎?
: 5. 衛福部把一部作品從頭看到尾、依照劇情、場景人設去綜合判斷呢?
: 能做到就去啊, 那我接受。
: 擴編個五千人看夠不夠。不是iwin看喔, 是公務員要看,
: 看完要出公文認定的, 必須詳述認定要件。
: 所以拜託, 不要再發什麼 "訂一個大家都能接受的標準"
: 這種文出來, 天底下沒這種東西,
: 你能接受, 衛福部肯定不行, 反之亦然
我好奇問一下啦
有哪些國家可以做到標題所述二次元蘿莉圖完全沒有標準
100%完全自由的
可以舉例嗎
都沒有的話台灣滑坡大師憑什麼要求完全都不列管啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.28.142 (臺灣)
※ 作者: b08297 2024-02-04 20:49:52
※ 文章代碼(AID): #1bluVncL (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707050993.A.995.html
※ 同主題文章:
02-04 19:48
02-04 20:03
02-04 20:16
Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"
02-04 20:49
02-04 21:21
02-04 21:24
02-04 23:08
02-04 23:21
※ 編輯: b08297 (49.216.28.142 臺灣), 02/04/2024 20:50:25
![[圖]]()
※ 編輯: b08297 (49.216.28.142 臺灣), 02/04/2024 20:52:05
--
![[圖]](https://i.imgur.com/a4jrWIUh.png)
推 : 講完全不要列管的是很少數吧 多數還是支持擬真AI要列管的2F 02/04 20:51
原文爆文了欸※ 編輯: b08297 (49.216.28.142 臺灣), 02/04/2024 20:52:05
推 : 法國相對開放，相對啦….4F 02/04 20:51
推 : AI擬真沒人支持5F 02/04 20:52
→ : 擬真我是覺得除非有特別手段不然現在是該放禁制6F 02/04 20:52
→ : 向國外看齊就是跟歐美一樣下場7F 02/04 20:52
推 : 確實憑什麼8F 02/04 20:52
→ : wahaha說他有改文啊？9F 02/04 20:52
→ : 如果要用那張圖的理由，那支持擬真AI卻放過日系畫風中間的矛盾就需要解決10F 02/04 20:52
→ : 擬真AI我在上篇文有提到 因為目前我覺得他真的有使用12F 02/04 20:53
→ : *支持列管擬真13F 02/04 20:53
推 : 就蘿莉控戀童癖想要讓社會都認為宅宅戀童，加速14F 02/04 20:53
→ : 兒童色情影像的疑慮15F 02/04 20:53
→ : 主要是AI擬真到後期會變得很難分辨是否有受害者16F 02/04 20:53
→ : 說實在的擬真風格這種東西 根本不是討論的點 本來就是共識的東西17F 02/04 20:53
→ : 因為在沒有造成受害者這一點上，兩者是一樣的19F 02/04 20:53
→ : 同一樓 支持方先提出列管有效的依據及製造持有的危害20F 02/04 20:54
→ : 講到疑慮的話那就可以無限放大了21F 02/04 20:54
→ : 沒有受害者在擬真風格上並不成立22F 02/04 20:54
推 : 維基寫巴西、比利時、哥倫比亞、丹麥、芬蘭、德國、日本23F 02/04 20:54
→ : 欸 不大一樣喔 你只是沒有透過觀看的手段製造新的受害者24F 02/04 20:54
推 : ptt鄭南榕，準備怎麼表達自己的無限制創作自由呢~25F 02/04 20:54
→ : 墨西哥。是二次元都合法26F 02/04 20:54
推 : 日本就沒規定阿 DLsite打開一堆阿27F 02/04 20:54
→ : 不然為什麼三次元色情兒童寫真要禁？28F 02/04 20:54
推 : 是不是共識沒差啊 你要有把它犧牲的感覺才能當談判籌碼吧？29F 02/04 20:54
→ : 你不知道AI資料來源 也無法判斷擬真風格臨摹的資料
犧牲什麼 本來就不是材料的東西是要當什麼籌碼阿31F 02/04 20:54
犧牲什麼 本來就不是材料的東西是要當什麼籌碼阿31F 02/04 20:54
Legal status of fictional child pornography - Wikipedia
All sexualized depictions of people under the age of 18 are illegal in Australia, and there is a "zero-tolerance" policy in place.[4]
All sexualized depictions of people under the age of 18 are illegal in Australia, and there is a "zero-tolerance" policy in place.[4]
推 : 內文我有補充啊 那種跟真人會扯上邊的不行啊34F 02/04 20:55
→ : 是啊 就是因為不知道 這個疑慮解不開啊35F 02/04 20:55
→ : 純虛擬的很多都不管啊36F 02/04 20:55
→ : 所以今天假如要管 在日本畫蘿莉圖的 來台灣能抓嗎37F 02/04 20:55
→ : 現實的管制(如槍砲)都是實際會有危害，虛擬的有嗎?38F 02/04 20:55
推 : 都不要管 到時候就全禁…39F 02/04 20:56
噓 : 又開始貼標籤了40F 02/04 20:56
→ : AI擬真管制這部份我支持，二次元ACG是危害到誰?41F 02/04 20:56
→ : 台灣人畫蘿莉圖在日本網站上面賣 算不算違法42F 02/04 20:56
推 : 我覺得擬真AI拿去祭旗外，有露點的蘿莉色圖需要18禁認證也能接受43F 02/04 20:57
→ : 那結果不就變成，因為有疑慮，我可以抓也可以不抓45F 02/04 20:57
推 : 有露點的色圖不管是幾次元本來就該認證 XD46F 02/04 20:57
→ : 作圖的人說沒有參考真人 你也沒辦法證明他說謊47F 02/04 20:57
推 : 有露點的圖不管有沒有蘿莉本來就要18禁認證吧48F 02/04 20:58
→ : 也不管是不是蘿49F 02/04 20:58
→ : 因為疑慮所以禁阿? 不就這樣50F 02/04 20:58
→ : 我指的是你必須解決在沒受害者這點上產生的矛盾51F 02/04 20:58
→ : 現在在討論那條線怎麼畫 就算之後打算把線畫得更嚴也得再議52F 02/04 20:58
→ : 但是變成垃圾學者講的50%中位線絕對不行，這標準太嚴格53F 02/04 20:58
→ : 扣查他的電腦啊55F 02/04 20:58
推 : 因為生成AI普遍被相信不是憑空弄出東西來的56F 02/04 20:58
→ : 就因為這兩點有潛在受害者的疑慮 所以禁阿57F 02/04 20:58
→ : 如果只是因為疑慮，那純手工擬真的你砍不砍58F 02/04 20:59
→ : 同時還有個我不太確定算不算問題的東西是，他如果拿男童59F 02/04 20:59
→ : 一打下去會打死不少人60F 02/04 20:59
→ : 想直接否定對方想做的事完全不給讓步 那對方只會也重拳出擊61F 02/04 20:59
→ : 照，跟你說這是AI合成的來抗辯 要怎麼處理？62F 02/04 20:59
→ : 實際上生成式AI都是一堆電子訊號63F 02/04 20:59
→ : 又或者一個人產出一張ai圖他說是他手工的 你砍不砍64F 02/04 21:00
→ : 如果有的話你要怎麼辦啊？65F 02/04 21:00
→ : 上面不就講了 太擬真的有臨摹資料來源的疑慮 砍阿66F 02/04 21:00
→ : 我是贊成禁止擬真啦，但要用其他理由67F 02/04 21:00
→ : 最後就是看誰拳頭夠大 大的人全拿 我可不覺得ACG眾拳頭比68F 02/04 21:00
推 : 普通蘿莉圖沒有理由禁吧？如果是說情色，那閱覽需要認證69F 02/04 21:01
→ : iwin那裏的大啊70F 02/04 21:01
→ : 純手工擬真的兒童色情創作<-- 你問我的話 可以砍啊
現在我在講的都是被認定性剝削的創作喔 不是尿尿小童這種71F 02/04 21:01
現在我在講的都是被認定性剝削的創作喔 不是尿尿小童這種71F 02/04 21:01
→ : 上面提到的DLsite好歹也是有R18標語需要點選73F 02/04 21:02
→ : 你放在花園大家還會覺得很有趣的東西74F 02/04 21:02
→ : 用兒少法來當令牌的話 連畫都不行喔75F 02/04 21:02
→ : 那他手工>你無法證明他有用真人>無法證明有受害者
如果你這樣要砍的話，那這刀可以砍很寬喔
結果又會繞回，誰來判斷，判斷標準的問題76F 02/04 21:02
如果你這樣要砍的話，那這刀可以砍很寬喔
結果又會繞回，誰來判斷，判斷標準的問題76F 02/04 21:02
噓 : 所以台灣永遠只能當落後國家 只能跟著別人的腳步走79F 02/04 21:04
推 : 擬真AI還有混淆現實跟二次元的問題啊80F 02/04 21:04
→ : 所以我不太建議用有無受害者來當標準的討論法81F 02/04 21:04
推 : 大方向我覺得沒錯，但這細節的確要想想，不然上開會桌就很尷尬了，趁這時準備好材料82F 02/04 21:04
→ : 應該用更具體一點的，產業問題之類的方法來作區別
例如日式畫風有產業，但擬真色情並無產業，後者可以捨棄84F 02/04 21:04
例如日式畫風有產業，但擬真色情並無產業，後者可以捨棄84F 02/04 21:04
推 : 你可以說有細節 但我覺得總不可能說有人拿出一張男童照片(色情照片)然後跟你說這是合成的 所以解套？
這個顯然不大可能放過吧？
我覺得擬真的部分會有些不太一樣的比例87F 02/04 21:05
這個顯然不大可能放過吧？
我覺得擬真的部分會有些不太一樣的比例87F 02/04 21:05
→ : 產業才是意義不明 A片題材整天在那邊高O生 你說沒產業?本來就沒有絕對的標準這件事 線畫在剛好的地帶才是91F 02/04 21:06
→ : 我指的產業是有合法註冊進行商業行為的
擬真畫風在台灣有產業的我一時間還想不太出來
然後我指的捨棄是指某某版一律禁止貼圖的意思93F 02/04 21:07
擬真畫風在台灣有產業的我一時間還想不太出來
然後我指的捨棄是指某某版一律禁止貼圖的意思93F 02/04 21:07
→ : 所有扣掉ACG的藝術產業全都是擬真畫風吧.......96F 02/04 21:09
→ : 擬真色情耶97F 02/04 21:10
→ : 為什麼不可能放過？說倒底持有男童的照片，是為什麼要抓他是因為他已經幹了那個男童，還是覺得他可能想幹那個男童還是怎麼樣？98F 02/04 22:58
→ : 持有照片主要是助長犯罪啊 就跟吃魚翅 買象牙製品一樣101F 02/04 23:06
→ : 該怎麼說呢…說到男童，其實這幾天iwin討論下來，我想起有個少女與戰車的同人本是有個男童對女角色的性危脅(俗稱開 威102F 02/04 23:27
--
作者 b08297 的最新發文:
![]()
沒有人質疑陳偉殷在mlb的成就 但是如果要看過去成就選人除了陳偉殷要不要林哲瑄蔣智賢要不要打wbc資格賽 每個都是最高層級mlb的選手 要不要王建民教練資格賽復出當投手 如果他是29歲的陳偉殷那毫無 …74F 34推 2噓- 8F 1推 1噓
![]()
這裡文章看了好多篇 不過看來看去大部分文章都是已美國能贏委為前提 美國中午被ct暴打8分 Ct對委沒拿分 預賽美國也是輸委 美國也沒有必贏的吧 既然如此即使不可能也要挑戰贏日本 把主動權放在自己手上 …203F 85推 8噓- 15F 6推
- 對比奧術第一季可以說是每天到處洗版 洗到你不知道劇情都不能 怎麼第二季除了剛上的時候行銷一下陳奕迅的mv以外都沒人討論了 有沒有西洽39F 22推 1噓
點此顯示更多發文記錄