作者 Sinreigensou (神靈幻想)標題 Re: [討論] 具體來講 iwin會讓哪些傑作消失時間 Mon Feb 5 21:27:40 2024
羅密歐與茱麗葉
茱麗葉劇中設定是13歲
但是已經在啪啪啪，根本iwin
當年美國就是因為這樣放過虛擬兒色
1996年美國國會通過「兒童色情防制法」（Child Pornography Prevention Act，以下簡稱
CPPA），禁止用圖片、影片、照片、電腦虛擬照片等，任何視覺方式描繪兒童色情行為，其
中色情行為包含明確的色情行為，以及「看起來像是」色情行為；另外也禁止宣傳、散布、
廣告「傳達兒童色情印象」的色情圖像或影像，以達到保護兒童免於性暴力的目的。
不過Free Speech Coalition（美國成人娛樂聯盟）等組織認為CPPA法案中「看起來像是」
、「傳達兒童色情印象」等用語，違反法律明確性且侵害美國權利法案第一條保障的言論自
由，因而提起訴訟。一審聯邦地方法院判政府勝訴，不過聯邦第九巡迴上訴法院持相反意見
，案件最後進入聯邦最高法院審理。
美國聯邦最高法院在2002年以6:3的比數，認定CPPA系爭規定過於空泛且違憲。
Ashcroft v. Free Speech Coalition案由大法官安東尼· 甘迺迪（現已退休）主筆，多數
大法官認為CPPA中被主張違憲的規定所指情形，並非前例Miller案中所指的猥褻，也不像前
例Ferber案中的兒童色情產品，是經由剝削真實存在的兒童而來，CPPA系爭規定和防治兒童
色情犯罪並沒有相當關聯。
除此之外，假設一部實際上都是由成人演員拍攝的好萊塢電影中，有外表看起來像兒童的演
員演出性行為動作，以及像是莎士比亞的經典作品《羅密歐與茱麗葉》，描述13歲男女的愛
情故事，或者《天人交戰》（Traffic）、《美國心玫瑰情》（American Beauty）這樣獲獎
無數的電影，恐怕都會因為內容涉及兒童性行為而被CPPA重罰，進而引發寒蟬效應。
甘迺迪大法官判決中指出，「帶有特定傾向的言論可能會引發犯罪」並不是禁止該言論的充
分理由，否則可能會讓法律淪為政府控制人民思想的工具。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.6.56 (臺灣)
※ 作者: Sinreigensou 2024-02-05 21:27:40
※ 文章代碼(AID): #1bmE9EmP (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707139662.A.C19.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 具體來講 iwin會讓哪些傑作消失
02-05 21:27 Sinreigensou
推 h0103661: 100年前的人12歲就當媽了，明明很正常1F 02/05 21:28
推 LexCorpAX: 審查當然能溯及既往 作品不得在市面上流動3F 02/05 21:32
推 s203abc: 白雪公主會嗎
他們不是都才12歲嗎4F 02/05 21:34
→ exyu: 你這樣說古人要不是已經作古 應該先被人獵巫中6F 02/05 21:46
推 skywould: 感謝案例分享，應該拿這個案例廣發，讓大眾能理解衛福部那個法案有多扯7F 02/05 21:46
推 skywould: 請問可以轉發分享在其他平台嗎11F 02/05 21:59
--