看板 C_Chat作者 Hosimati (星詠み)標題 [iwin] puma FB時間 Sat Apr 6 21:39:43 2024
今天puma對於iwin以及其他議題又發了一些看法
https://bit.ly/3U2Dclr
悔改不是不行,但是悔改跟要不要官方代言完全是兩件事好不好?這題有什麼兩難?
保護司對二次元和黃子佼的態度也差太多,但後者的危險性比前者大太多了吧?
心得:持有七部現實未成年色情影片輕輕放下,卻對二次元虛擬創作無實際受害者處心積慮
,究竟那七部的未成年受害者權益何在呢?
補充底下留言:
二次元的未來應該不會是問題,委員有持續協調
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.66.200 (臺灣)
※ 作者: Hosimati 2024-04-06 21:39:43
※ 文章代碼(AID): #1c4L2XTO (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712410785.A.758.html
※ 同主題文章:
[iwin] puma FB
04-06 21:39 Hosimati
→ kc1345: 這手不太好欸Puma師唉,踩一捧一帶失焦@@1F 04/06 21:41
他的評論對象是保護司,不算踩一捧一吧
※ 編輯: Hosimati (27.52.66.200 臺灣), 04/06/2024 21:43:55
推 kc1345: 指藝人鐵粉跟狂粉2F 04/06 21:44
推 pupu20317: 保護司自己雙標,哪有什麼捧一踩一 = =3F 04/06 21:45
推 qaz223gy: 保護司對二次元 重拳出擊 對三次元 輕輕放下6F 04/06 21:47
推 Y1999: 三次元犯罪左右為難,二次元持有重拳出擊10F 04/06 21:49
推 SiaSi: 大推PUMA老師11F 04/06 21:50
推 maybeyeah: 二次元紙片人我保護周到
現實兒童被幹被殺不乾我們保護司的事 hehe12F 04/06 21:54
推 lslayer: 在那些人眼裡 玩二次元的比玩真人更嚴重阿 保護虛擬 呵呵14F 04/06 21:55
推 qaz223gy: 漠視現實兒童受到傷害 對不存在的兒童保護的滴水不漏16F 04/06 21:58
推 Mjts33: 三次元再討論 二次元給他死17F 04/06 22:04
推 adk147852: 管虛擬圖輕鬆裝忙的好差事當然是要重拳出擊18F 04/06 22:08
推 willytp97121: 看到是大佬就算是三次元兒色一樣孬了 呵不就擺明欺負你宅宅沒權勢19F 04/06 22:09
推 cn5566: 保護司就是告訴你他們欺善怕惡啊 這還要踩要捧哦?21F 04/06 22:12
推 kc1345: 所以各位酸完了之後有沒看清人家評估藝人就是比較不能惹22F 04/06 22:12
→ cn5566: 很兩難 敢講出這種話我都要吐了23F 04/06 22:12
→ kc1345: 還是酸完了精神上爽到就算有做事了
既然知道人家怕惡那你有團結兇起來過嗎
相信各位都很懂現實,所以平常現實行為都欺惡怕善了對吧24F 04/06 22:12
推 Y1999: 人家在檢討單位,你只能檢討民眾,可悲又可憐27F 04/06 22:15
推 neverlight: 三次元大咖放個屁都不敢,二次元宅物超時空介入28F 04/06 22:15
推 aram9527: 一直努力證明自己就是個垃圾的組織29F 04/06 22:16
噓 plrcl: 保護司到底是保護誰啊30F 04/06 22:17
推 kc1345: 看不懂針對保護司但盡量不要抓其它群體自找敵人31F 04/06 22:18
推 caryamdtom: 這可是真人影片耶,有實際存在的兒少受害的影片耶32F 04/06 22:19
→ kc1345: 明明簡單一句話「高機率管制創作會造成思想審查」,可以在突顯危險性同時讓其它圈至少保持中立,偏偏要諷刺戳人33F 04/06 22:20
→ caryamdtom: 保護司對二次元踩那麼死,結果現在有實際受害者的你們在那邊兩難,是要人家怎麼相信你們不會雙標?35F 04/06 22:21
噓 Ramon325: 有幾個二次元創作者因為蘿圖被罰120萬了?37F 04/06 22:23
→ Hosimati: 阿就真的有人上網賣本被罰過阿38F 04/06 22:24
推 kc1345: 保護司從頭到尾理都不直,但既然一樣硬幹管你雙標還是邏輯矛盾,代表人家更懂氣和或說服外界別關心比理直重要40F 04/06 22:26
→ a123444556: 那個案例是因為刑235的散布/販售猥褻物吧?42F 04/06 22:26
→ kc1345: 抱著理直氣壯死去的難道還少過了了嗎?一般人就不是會動腦覺得荒謬才支持的,而是跟你的形象與好惡有關多了
這邊多久前就有共識對面沒半句話站得住腳,那就講理時最乾淨俐落一句話重點打死,剩下時間拿去說服圈外人吧43F 04/06 22:27
推 pupu20317: 有人言論真的看不懂想表達什麼,莫名奇妙
是不知道黃子佼的事情現在燒很大?保護司講這個只是添更多柴火繼續燒,火大到引火自焚48F 04/06 22:30
推 caryamdtom: 還要二次元有案例喔,等到真的有了你會說什麼?活該?還是沒罰到這麼多?別鬧了51F 04/06 22:34
推 kc1345: 一個問題:你上次讓陌生人認同你說的是靠情感還是靠邏輯?你現在要爭取對象是大眾,不會人人都有你的邏輯&工作記憶53F 04/06 22:37
→ kc1345: 高教授都講沒有關聯性硬幹,他焚了沒?理性燒不死人的56F 04/06 22:42
→ anhsun: 喔 是喔 你好棒57F 04/06 22:42
推 lungyu: 現在二次元相關檢舉都被委員們叫停了 當然"還"沒被罰58F 04/06 22:43
→ kc1345: 上面就兩位示範什麼是情緒下反諷全肯定了,所以有沒覺得面對不認識的人或ID時理性跟聽了會爽的話哪個好用?59F 04/06 22:45
推 willytp97121: 要求要嚴懲才是目前的大眾風向吧 我不覺得這兩件事有什麼衝突 單位猶豫不決只是更讓人覺得心態可議61F 04/06 22:46
推 kc1345: 邏輯上不衝突沒錯。但實務上人類大腦一次就思考一件事,糟糕的甚至思考會累,所以才必須不要走反諷讓大眾得動腦63F 04/06 22:52
臺灣的虛擬兒少色情管制 - 維基百科,自由的百科全書 《兒童及少年性剝削防制條例》(原名《兒童及少年性交易防制條例》)為中華民國(臺灣)管制兒少色情(兒童性剝削製品)的法律,《兒童及少年性剝削防制條例》禁止了兒少色情的製造、散布,並且僅允許在具有正當理由的情況下單純持有兒少色情。然而,《兒童及少年性剝削防制條例》的法條並未指明虛擬兒少色情(虛擬兒童色情,英語:Virtual Child Pornography)是否在管制範圍內,因此在法院實務上不同法官對於法條的解讀有所差異,法學界亦對此有所探討。
→ kc1345: 算了抱歉會失焦,只希望有些洽眾氣完後能想一下我的作法能不能採用;我理解自己說服大眾的經驗有局限性,但也仍然是經歷過部份殘酷現實,而這議題狀況實在經不起拖所以很在乎效率;噗馬師想法部份也許再找共同朋友問問了。66F 04/06 23:12
推 jya: 保護司有夠噁心==71F 04/06 23:29
→ Hosimati: 其實你也不用想太多,我貼來這邊的受眾就是版友,而非大眾72F 04/06 23:34
推 kc1345: 有的我想過受眾問題,但看到大部份板眾在第一次會議被婊完後,還照衛福部設定日程等第二次會議而沒著手備案…規則(時程)殺是大概有跟上面開幹過都知道的,所以擔心74F 04/06 23:41
推 kc1345: 舉例來說,上次不斷有人提醫材法狀況,但沒人接著問是不是能從那次吃過虧的醫界開始說服;再來,也沒人私信問我是不是真氣爆要寫信去TU Karlsruhe討論高某榮譽教授資格79F 04/06 23:48
推 zxm50191: 整篇最失焦的人大談失焦==83F 04/06 23:59
推 toulio81: 看起來衛福部就是個吃硬不吃軟的主,一縮手久囂張,一伸手就裝死84F 04/07 00:07
推 kc1345: 客氣稱解釋踩捧是失焦,你真的別人講什麼都信沒有含義還是故意打蛇隨棍上?這是公開板面誰都能看的,我提第二次擺明要做事但得罪人的已經風險不低了,誰知道這誰在看啊司長就算了,你是不是以為衛福部上班的都沒中生代會用這邊,然後你猜我為什麼會直覺有這個顧慮是什麼原因…= =87F 04/07 00:11
推 kc1345: 你看來也沒意識到醫界那句就是在提醒有管道的試試了,不推文就沒有暴露風險;你不習慣講話要算計好歹提其它方向93F 04/07 00:26
→ oread168: 抓到囉 難怪都沒出來幹幹叫95F 04/07 00:33
推 Belfast: 畢竟有錢人都直接玩真的,法律哪敢碰牠們96F 04/07 01:29
--