回看板
Disp BBS
作者 pujos (lks)
標題 Re: [問卦] 為什麼政府不調高房屋持有成本
時間 Sun Mar  5 15:08:30 2023

想不到在八卦版還能看見現代版
朝三暮四

對買方而言
要付出
房價+稅率+持有成本
三者互為消漲
有什麼不一樣？
幹
你會因為這種名目增減
就從買不起轉為買得起???

提升持有成本/利率
導致房價跌
結果總支出沒啥差
搞不好實際支出還超漲
請問對人民利益在哪裡

我一直以來都把朝三暮四當笑話
沒想到
原來這一套耍猴
真的有用




※ 引述《unawa (YouNaWa)》之銘言：
: 如題啦 連我家巷口賣雞肉飯的阿姨都知道
: 要打房最簡單的方式就是調高持有成本
: 像日本房屋的持有成本就很高
: 臺灣持有房產根本沒什麼成本 房價當然高
: 就限制每個人超過一棟房子後 第二棟持有成本調高 第三棟更高 依此類推
: 這樣自住的不影響 還能讓炒房仔下去
: 為什麼政府不調高房屋持有成本？
: 當人民都傻子？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.57.2 (臺灣)
※ 作者: pujos 2023-03-05 15:08:30
※ 文章代碼(AID): #1a13_nRq (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1678000113.A.6F4.html
※ 同主題文章:
[問卦] 為什麼政府不調高房屋持有成本
03-05 14:54 unawa
Re: [問卦] 為什麼政府不調高房屋持有成本
03-05 15:08 pujos
→ bluebluelan: 很簡單啊 當持有成本高 賣的人多
價格就不容易漲 2022就跟你示範過
就是政府沒懶叫去搓破泡泡而已1F 73.70.97.250 美國 03/05 15:09
推 MeeToo: 增加持有成本會比房價痛很多4F 223.136.125.226 台灣 03/05 15:10
→ glacialfire: 持有成本就是強迫建商大戶脫手啊5F 39.15.49.53 台灣 03/05 15:10
推 feliz5566: 差在現金流強沒頭期的買的起6F 101.12.103.105 台灣 03/05 15:10
→ bluebluelan: 台灣房子的問題很多 不敷使用的老房7F 73.70.97.250 美國 03/05 15:10
→ feliz5566: 然後租房族可能會先哭暈8F 101.12.103.105 台灣 03/05 15:10
推 thinksilver: 增加持有成本就是打金主耳光 可能嗎?9F 163.17.149.84 台灣 03/05 15:11
→ bluebluelan: 過多的空房 日益高漲的建材跟缺人蓋10F 73.70.97.250 美國 03/05 15:11
推 DoraeCookie: 你忘了國外會加上第一間低持有稅率的規則，保障家家買的起房11F 114.34.171.41 台灣 03/05 15:11
→ bnn: 對現金買房的也可以晚點慢慢付13F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:11
→ bluebluelan: 這個只是房市正常化的成本 做了一定14F 73.70.97.250 美國 03/05 15:12
→ bnn: 對沒頭期的也是慢慢付15F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:12
→ bluebluelan: 有陣痛期16F 73.70.97.250 美國 03/05 15:12
→ bnn: 這年頭訂閱制都打死買斷制了17F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:12
噓 whk1895: 持有成本高，空屋率會下降，利用率上升，懂？18F 42.72.26.17 台灣 03/05 15:14
→ IBIZA: 1000萬房子貸850萬頭期150萬, 每年還38萬2萬稅
提高持有稅到1.2%, 1000萬房子跌價到800萬頭期120萬, 每年還30萬, 10萬稅
結果還是每年要負擔40萬 負擔不起的還是負擔不起, 只爽到有能力付現的20F 111.240.203.56 台灣 03/05 15:14
推 bluebluelan: 那你怎麼不會說跌到500萬?26F 73.70.97.250 美國 03/05 15:18
→ pujos: 推文自己對整包漲還跌意見都沒辦法統一了，27F 39.10.57.2 台灣 03/05 15:18
推 bignoob: 有人半價買房社團看太多了28F 220.141.14.22 台灣 03/05 15:18
→ pujos: 還在利用率會上升Zzzz29F 39.10.57.2 台灣 03/05 15:19
→ bluebluelan: 台灣有本事扣到實價的1%就要偷笑30F 73.70.97.250 美國 03/05 15:19
→ gw00086: 六都應該要再加倍吧31F 111.253.22.252 台灣 03/05 15:19
→ bignoob: 連跌20%也是幻想而已32F 220.141.14.22 台灣 03/05 15:19
→ IBIZA: 因為不會跌到500萬啊XDDD
房子這東西就是看投報 跌到500萬會出現超額投報 所以在那之前就會被買光了
為什麼房價會維持在1000萬每年4%是有經濟更正
為什麼房價會維持在1000萬每年40萬事有經濟因素的 好嗎?33F 111.240.203.56 台灣 03/05 15:21
→ freef1y3: 繳稅給政府至少可以拿來建設
繳稅給房蟲只會讓他們得了便宜還賣乖40F 124.218.227.66 台灣 03/05 15:24
→ IBIZA: 是 但對屋主來講 繳給政府不如變房價
而你希望房價降 不就是想成為屋主一員嗎XD還是你覺得可以自助餐? 等你買到之後再降低持有稅?42F 111.240.203.56 台灣 03/05 15:25
→ bnn: 錢從房地上抽出來才會到其他產業啊
你吸掉那麼多資金還墊高人家店租廠租 怎麼活46F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:28
→ freef1y3: 哪隻眼睛看到我想自助餐 看到更多的是希望買了之後房價再漲的 這是不是自助餐48F 124.218.227.66 台灣 03/05 15:29
→ bnn: 寄生蟲吸死宿主也只會自己餓死50F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:30
→ freef1y3: 買在一坪20的說一坪50不貴買不起是你魯這是不是自助餐51F 124.218.227.66 台灣 03/05 15:31
噓 choosin: 因為人家講的是囤房 最嚴苛的方案基本上也都排除單一自住 沒人在跟你討論住一間空N間要花多少錢朝三暮四 多屋閒置浪費程式就是要被打擊的標的 而不是讓你去當 而且哇靠 錢收給稅 我們可以蓋社宅可以補助窮人弱勢老人 錢給房價是有啥屁用
人力物料甚至營建公司利潤佔房價成本多少？台灣就是土地取得價錢過高 這些錢根本不會回到市場 只會拿去繼續炒作土地53F 1.164.240.37 台灣 03/05 15:35
推 BRIANERIC2: 現在有些人可能覺得，幹掉那些第二戶以上的，比方說第二戶一年課100萬的稅就會釋出很便宜的房，其實那還是有限搶的人還是很多，而且會錯殺很多老房東，對你買到便宜的房幫助不大，不如直接補助租金給你就好，買不起市區就租，老了去遠一點地方買就好。
你去殺相對少數持有2、3房的人太少了精華區能釋出的很有限，而且人家還有人頭可以用，最後反殺到持有鄉下房的62F 180.183.224.73 泰國 03/05 15:38
→ bnn: 所以上面有人說六都還要加倍啊 地區區分72F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:45
→ BRIANERIC2: 提高租金補助會是當下最有效的方法73F 180.183.224.73 泰國 03/05 15:45
→ bnn: 用持有稅率的差距平衡城鄉發展 避免城市塞爆把人引回鄉下平衡發展74F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:45
→ BRIANERIC2: 除非你持有稅高到要逼人跳樓，不然持有稅到最後，都是房客買單76F 180.183.224.73 泰國 03/05 15:47
→ bnn: 那對房蟲來說低總價高租金豈不是更好投報率78F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:48
→ BRIANERIC2: 加倍，城市的持有稅一年多12萬，你就租金要多1萬，那你說改成100萬好了，鄉下咧？ 鄉下至少也要50萬吧？
到最後一樣錯殺，問題就是很難一刀切79F 180.183.224.73 泰國 03/05 15:48
→ bnn: 這不會是一刀切問題 從1.2%變2.4%也會重平衡83F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:50
→ BRIANERIC2: 想開一點，買得遠一點就好了
還有最重要的是，你覺得這很公平84F 180.183.224.73 泰國 03/05 15:51
→ bnn: 制度本身沒改 只是調整比例差異的話沒有切死86F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:52
→ BRIANERIC2: 並不表示整個社會國家都認為這樣很公87F 180.183.224.73 泰國 03/05 15:52
→ bnn: 把水多擠出來一點的程度88F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:52
→ BRIANERIC2: 平，事實上對社會來說，他沒有義務打擊別人來成全你
你那種持有增加沒用啊，死到房客而己89F 180.183.224.73 泰國 03/05 15:53
→ bnn: 那他就別拿八年20萬戶當政見
他選上了就表示多數人需要並且同意交由他做92F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:54
→ IBIZA: 重平衡的結果 原本負擔不起的還是負擔不起94F 111.240.203.56 台灣 03/05 15:54
→ BRIANERIC2: 政見嘛 會相信他 責任要自己承擔XDDD95F 180.183.224.73 泰國 03/05 15:55
→ IBIZA: 8年20萬戶看起來其實有可能會達成耶
一堆人根本不搞清楚8年20萬戶的內容
瞎鬼扯而已96F 111.240.203.56 台灣 03/05 15:55
→ bnn: 他達成了就表示選民需要這些東西啊99F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:56
→ IBIZA: 大部分人可能 知道8年20萬戶是分新建跟代管但你知道新建的部分是分兩階段嗎100F 111.240.203.56 台灣 03/05 15:56
→ bnn: 選民如果不需要幹嘛投這個 民主制度是一點1%挖利益出來 沒有人要一刀切砍死什麼東西102F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:56
→ IBIZA: 選民覺得需要 但事實不見得會有效104F 111.240.203.56 台灣 03/05 15:57
→ bnn: 持有稅這些也不會是一刀砍死房市或租客的105F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:58
→ IBIZA: 就像柯文哲蓋了之後說 社會住宅財務有問題而且只蓋兩萬戶無法影響台北房價  要多蓋10倍才有可能
但一戶成本600萬  20萬戶要1.2兆 這是台北市不可能負擔的起的106F 111.240.203.56 台灣 03/05 15:58
→ bnn: 每次選出來的多擠一點湯出來 你要吃肉要分111F 220.137.72.202 台灣 03/05 15:59
→ IBIZA: 更不要說中間因為居民反對 所以修改社宅定位 蓋出來的兩萬戶 其實很多根本不符合原本用意112F 111.240.203.56 台灣 03/05 15:59

--
作者 pujos 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄