回看板
Disp BBS
作者 wahaha99 (此方不可長)
標題 Re: [問卦] 為何核融合發電是一種幻想呢?
時間 Wed May  3 15:26:18 2023

※ 引述《w510048 (黨的恩情比山高)》之銘言：
: 之前聽過成功大學某物理教授的科普演講，
: 該教授說：核融合實際反應的效率很差，
: 很多核融合的實驗裝置真實效率根本不會對外界透漏。
: 讓人有一種錯覺以為核融合發電很快要實現了。
: 我想請問大家，
: 為何核融合發電是一種幻想呢?
: 核融合反應的實際效率真的很差嗎?
: 應該不可能這麼龐大的反應爐才反應一點點?
: 有沒有八卦呢?

問一堆廢問之前
要先弄清楚核融合的原理是什麼

核融合
用不太精確但容易理解的方式說明是

將一個原子強行壓入另一個原子中 所以叫融合
在這個過程中 會減損一部份的重量 然後釋放出大量能量

釋放出大量能量是我們要的
那問題就出在於 如何將一個原子強行壓入另一個原子

大自然的方法是用重力 也就是太陽
但你要在地球上發電 顯然不可能靠重力

那你就需要額外給予高溫高壓、電磁場
來給原子施加壓力

這就是核融合困難的地方
因為維持高溫高壓、電磁場等
這些都需要很大的能耗

所以你核融合產生的能量
要明顯大於消耗
才會有多的能量能用來發電

現在人類的技術就是卡在這裡
即使是目前最尖端的研究
預計十年內仍不會看到成果
懂了嗎

這也是為什麼郭台銘說核融合被人噴爆
因為根本緩不濟急、不切實際


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.159.120 (臺灣)
※ 作者: wahaha99 2023-05-03 15:26:18
※ 文章代碼(AID): #1aKWoTP9 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683098781.A.649.html
噓 ivorysoap: 他有說馬上要做到嗎？1F 49.217.65.151 台灣 05/03 15:27
如果台灣不缺電
那餅隨他畫啊

笑死
※ 編輯: wahaha99 (36.226.159.120 臺灣), 05/03/2023 15:28:05
推 rick102233: 再一百年就能做到 不信你等著看2F 114.137.140.169 台灣 05/03 15:27
→ ivorysoap: 所以我才說一堆人只會嘲笑別人的夢想3F 49.217.65.151 台灣 05/03 15:27
塔綠斑的綠電 搞了八年至少還發了一點電
怎麼就不能說是夢想了
※ 編輯: wahaha99 (36.226.159.120 臺灣), 05/03/2023 15:28:51
→ ivorysoap: 去看李永樂老師的影片就知道
大概全世界的那些努力的科學家都是傻子4F 49.217.65.151 台灣 05/03 15:28
噓 BBQ2591: 人家是科技業的專家 你真的懂科技嗎6F 118.231.170.87 台灣 05/03 15:28
我只知道兩件事
一是資訊科技與核能科技是天差地遠的兩回事
二是你不懂科技
→ ivorysoap: 吧7F 49.217.65.151 台灣 05/03 15:28
所以原來解決塔綠班缺電爛攤子的方式就是
宣稱一個可能10年、20年後才有的用的發電技術是吧

嗯嗯 真的是把大家都當傻子
※ 編輯: wahaha99 (36.226.159.120 臺灣), 05/03/2023 15:30:17
→ ivorysoap: 所以人家考慮的是未來你考慮的是明天8F 49.217.65.151 台灣 05/03 15:29
推 yw1002: 形成恆星的超新星爆炸和珈瑪線爆都是宇宙能量最大的活動 現在看到的太陽已經燃燒了9F 118.166.177.132 台灣 05/03 15:29
→ ivorysoap: 笑死 88槍表示11F 49.217.65.151 台灣 05/03 15:29
→ swearflycc: 未來個鳥毛啊  郭先得到kmt提名啦12F 223.139.37.30 台灣 05/03 15:29
→ yw1002: 幾十億年 才不過是人家當初不到一秒的能量13F 118.166.177.132 台灣 05/03 15:30
→ swearflycc:   還未來?  笑死14F 223.139.37.30 台灣 05/03 15:30
→ loserfatotak: 本意是SMR，口誤成核融合15F 111.71.214.161 台灣 05/03 15:30
我覺得這個可能性是挺高的
郭團隊趕快出面澄清吧
不然真的要貽笑大方了
→ ken1990710: 太陽能不就是核融合發電很難嗎？16F 101.10.7.208 台灣 05/03 15:30
真的
間接核融合發電反而是塔綠斑提的
※ 編輯: wahaha99 (36.226.159.120 臺灣), 05/03/2023 15:31:41
→ yw1002: 也就是說可能人類現在人造的類似微型黑洞17F 118.166.177.132 台灣 05/03 15:31
→ b2202761: 那我問一個問題，對於這個被稱為不切實18F 223.136.60.146 台灣 05/03 15:31
→ rick102233: SMR更不可行 核廢料全台沒縣市要收19F 114.137.140.169 台灣 05/03 15:31
→ yw1002: 如果不被干擾維持穩定結構 幾億年後有機率20F 118.166.177.132 台灣 05/03 15:31
→ b2202761: 際的核融合，要不要花錢繼續研究？還是完全停擺？21F 223.136.60.146 台灣 05/03 15:31
要不要花錢研究, 跟解決明年缺電有啥關聯?

我是願意國家花個三五百億 "美金" 去蓋一個研究設施,
不過那是另一回事

(不要忘記, 這個研究設施是發不出半度電的喔)
※ 編輯: wahaha99 (36.226.159.120 臺灣), 05/03/2023 15:33:05
→ yw1002: 形成自發核融合23F 118.166.177.132 台灣 05/03 15:31
噓 b2202761: 這串討論串不是在在討論核融合技術？用啥發電當然只能從已經研究完成的來選擇缺電是缺電，核融合是核融合，慘在一起做啥？24F 223.136.60.146 台灣 05/03 15:34
也是喔
那就不要噴郭董了

不過你的問題還是一樣

首先是台灣本來就有參與研究,
但台灣並沒有這方面的基礎,
所以不佔主導地位;

而要砸多少錢, 這可能是個無底洞,
動輒幾千億台幣的,
要不要進行研究（蓋設施、主導性研究）,
真的是值得考慮的事情
推 haworz: 開賭盤賭台積電高雄廠先生產還是核融合先商轉好了28F 42.77.15.243 台灣 05/03 15:36
我賭台積高雄廠
※ 編輯: wahaha99 (36.226.159.120 臺灣), 05/03/2023 15:38:25
→ rick102233: 幾千億NT你低估太多了 美元差不多30F 114.137.140.169 台灣 05/03 15:38
推 nekogogogo2: https://i.imgur.com/1Oxe7dM.jpg31F 49.216.128.25 台灣 05/03 15:46
[圖]
推 darkbrigher: 郭董假如當選頂多4～8年 講核融合不就嘴炮 而且是比小英風電更不可能實現的嘴炮32F 114.40.208.1 台灣 05/03 15:48
推 zzoohh: 核融合就海洋研究階段而已，商轉還很久35F 42.74.9.119 台灣 05/03 16:34

--
作者 wahaha99 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄