作者 DeepRed0412 (深紅)標題 Re: [問卦] 基泰大直監造應該也有責任？時間 Sun Sep 10 09:16:27 2023
※ 引述《straxus (MEM)》之銘言：
: 看了北市府七月的公文
: 「經建方會同監造方現場會勘
: 認定沒有危害且非屬施工損害」
: 呈報給北市都發局
: 所以都發局才沒有列管
: 這裡有些細節想釐清
: 1.監造是誰？當初為何這樣認定？
: 2. 一般業界的實務作法是什麼？
: 3. 監造扮演的角色是什麼？有責任嗎？
: 請八卦版友神人能幫忙解惑
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
早上看到這個新聞在發酵覺得很好笑
在台灣目前除了公共工程及一些特殊民間案場（如台積電等）會找第三方做監造
其餘一般的民間案場依目前法規基本上都是設計監造同一方
這個你到路上看每一塊工地的綠牌就可以知道的事情
而且這是行之很多年的做法
難道這些年來這樣蓋出的建築物 都可能有弊端或是坍塌的風險嗎？
這個規定及做法是否適當或是正確當然是可以討論
但是把這個當作弊端缺失 我是覺得真的不夠了解建築法規及實務
對 我就是在說某個立委候選人
-----
Sent from
PttX on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.129.121 (臺灣)
※ 作者: DeepRed0412 2023-09-10 09:16:27
※ 文章代碼(AID): #1a_HZj83 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1694308589.A.203.html
→ auden: 不是這圈子的不知道正常, 就秀存在感而已1F 1.174.73.234 台灣 09/10 09:18
噓 charliehuang: 這個不是業內誰知道
一直以來都是，有人要修改法規？2F 111.250.149.171 台灣 09/10 09:21
→ auden: 建商通常也不會給事務所監造的錢, 都說自己來4F 1.174.73.234 台灣 09/10 09:22
→ charliehuang: 這個就是弊端，只是業內一直都這樣加上法規沒人要修，所以合法6F 111.250.149.171 台灣 09/10 09:22
那你有沒有想過如果是弊端為何那麼多年沒人提沒人去修法？
→ sagarain: 啥自己來8F 118.160.74.240 台灣 09/10 09:23
→ auden: 還能有什麼意思?9F 1.174.73.234 台灣 09/10 09:25
※ 編輯: DeepRed0412 (220.136.129.121 臺灣), 09/10/2023 09:28:18
--