作者 njxmzxc (假搞)標題 Re: [問卦] 飯桶大學生、大奶房客、300魚粥…有這麼時間 Wed Jul 12 20:15:24 2023
※ 引述 《LBJsuck (其實我是沾粉)》 之銘言：
:
:
: 媽的…之前me too 就算了！
:
: 飯桶大學生、大奶房客、300魚粥…這些芝麻蒜皮的小事也能通版炒成這樣？
:
:
: 台灣沒有其他值得關心的事情嗎？
:
: 搞不懂媒體是在操作什麼？
:
: 換超商浩克熱身了嗎？還是中場休息的黑人上場救援？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
:
因為這件事情的問題就不是白飯
如果只是學生吃一堆白飯那有什麼好討論的
問題是媒體配合老闆抹黑學生
媒體配合老闆扭曲事實
今天如果笑笑就算了以後是不是更有更多的事情
以後會不會配合政府配合財團來扭曲事實
要討論的是媒體扭曲了事實應該要怎麼改正
怎麼監督媒體報道正確的資訊
這當然也是一種公平正義啊
拉到這個層面只要讓大家知道店家說謊媒體亂報
那這幾天根本變相幫遊行宣傳
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.134.233 (臺灣)
※ 作者: njxmzxc 2023-07-12 20:15:24
※ 文章代碼(AID): #1ahfbU2r (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1689164126.A.0B5.html
※ 編輯: njxmzxc (101.9.134.233 臺灣), 07/12/2023 20:16:04
→ johnwu: 果然八卦板都挺飯桶學生1F 123.195.117.241 台灣 07/12 20:17
去熱炒店想吃第二碗飯就是飯桶
我承認我是飯桶啦我都吃兩碗
推 iceye: 現在的媒體被操縱的太誇張了...2F 36.239.39.128 台灣 07/12 20:18
※ 編輯: njxmzxc (101.9.134.233 臺灣), 07/12/2023 20:18:39
→ minoru04: 老人看到年輕人能吃兩碗又忌又恨3F 114.40.70.244 台灣 07/12 20:19
噓 poorenglish: 老闆在媒體上有抹黑什麼嗎？
找不到抹黑的新聞4F 101.10.57.183 台灣 07/12 20:19
學生27個人吃33碗飯吃不到一桶
老闆說吃了2大桶70人份
他在自己粉專留言都承認沒有兩大桶了
在媒體抹黑粉 結果只有專留言澄清
上媒體都不澄清還繼續裝可憐
在網路上說他說謊
他說 說我說謊是網路霸凌
我是論述不正確而已
自己都承認講的不是事實
推 DJJERRY: 吃個一兩碗叫飯桶喔? 一樓是小雞吃米?6F 220.133.1.186 台灣 07/12 20:20
→ john701966: 動點腦，就是靠新聞抹黑的你怎麼還可能看到新聞報抹黑 白癡也要有限度7F 49.216.222.2 台灣 07/12 20:23
※ 編輯: njxmzxc (101.9.134.233 臺灣), 07/12/2023 20:24:00
※ 編輯: njxmzxc (101.9.134.233 臺灣), 07/12/2023 20:26:49
→ aspeter: 沒甚好討論 但你抹黑老闆抹黑學生也八兩9F 118.150.50.103 台灣 07/12 20:30
老闆一開始就說謊
上媒體說的都不是事實
後面自己都承認沒有兩大桶飯
都承認自己論述不正確
這樣還不是抹黑學生？
→ aspeter: 續飯是好意又不是義務 笑死你竟然不懂10F 118.150.50.103 台灣 07/12 20:31
就說問題本質在老闆上媒體抹黑學生了
上媒體抹黑公審學生是好意的一部分？
※ 編輯: njxmzxc (101.9.134.233 臺灣), 07/12/2023 20:32:31
→ john701966: 笑死 老闆抹黑的證據都他自己拿出來的還有人能護航喔11F 49.216.222.2 台灣 07/12 20:32
→ aspeter: 你愛爽抹黑人家你高興就好13F 118.150.50.103 台灣 07/12 20:33
老闆自己都承認論述不正確
然後你還覺得他論述正確
真是特別當事人都承認自己講的有問題你還是相信他沒問題
※ 編輯: njxmzxc (101.9.134.233 臺灣), 07/12/2023 20:33:41
→ john701966: 有些人的老媽應該去檢查一下有沒有子宮瘤，照個X光看看是不是其實是應該生給兒子的腦14F 49.216.222.2 台灣 07/12 20:33
→ maggie024: 人家學生就吃不到兩碗 那種奈米碗裝得再尖也就等於正常ㄧ碗量。這樣也要被叫飯桶 那平常買便當吃的不就也飯桶17F 49.217.46.40 台灣 07/12 20:34
→ aspeter: 看到你這樣回 我大概知道北科能搞成這樣20F 118.150.50.103 台灣 07/12 20:35
當事人都說我的論述不正確
你還可以說你的論述正確你講的都是事實
※ 編輯: njxmzxc (101.9.134.233 臺灣), 07/12/2023 20:35:31
→ aspeter: 你早有奇怪邏輯 跟你講也不懂大家怎看21F 118.150.50.103 台灣 07/12 20:36
※ 編輯: njxmzxc (101.9.134.233 臺灣), 07/12/2023 20:37:19
→ aspeter: 北科最大的問題就是做了你認為的那些事像乞丐去吵甚麼幾碗幾桶飯而不思本質
怎麼不去想想都沒道理了還怪媒體扭曲22F 118.150.50.103 台灣 07/12 20:37
推 poorenglish: 更正剛剛提的 是媒體前的聲明 沒看到抹黑 另外他人看起來也不在場 第一天轉述應該確實有問題25F 101.10.57.183 台灣 07/12 20:40
轉述有問題
那27個人吃不到一桶飯平均一個人1.2碗
被說成菜還沒上吃兩大桶70人份的飯是不是抹黑
老闆還用了每個人食量不一樣有提到可能有些人要吃5碗10碗才飽
一副學生吃5碗10碗
事實上一個人不到一碗半
這是不是抹黑
→ john701966: 所以某A覺得事情的本質是什麼？
老闆抹黑學校摸頭媒體造謠都不重要嗎28F 49.216.222.2 台灣 07/12 20:41
※ 編輯: njxmzxc (101.9.134.233 臺灣), 07/12/2023 20:45:45
※ 編輯: njxmzxc (101.9.134.233 臺灣), 07/12/2023 20:48:23
--