作者 iLeyaSin365 (365)標題 Re: [問卦] 中醫無法通過雙盲為什麼有人信時間 Tue Jul 18 04:45:24 2023
其實從這案例看來，
大概可以看出 中醫生存的命脈
就是「西醫技術不及的地方，被中醫很有效的
扳倒」
也許西醫可以解決100個，200個甚至更多，
可是剩下有些被過濾出來的病例，
也就是西醫can't do的
後來被中醫治好了（病患本身的體驗）
你如果是真的被某個疾病所苦的人，
兩者比較下，相信就會一輩子對中醫
印象深刻。
這種例子不必在數量取得優勝，
只要證明西醫做不到的，中醫做到了
就好了
它就是一種可能可以解決問題的方案。
何必一定要每個人都不信
想到一個比喻：
比如説
兩個男生，要去搭訕一個女生
第一個男的使出他的招式失敗了，
女生聊過後說不喜歡。
第二個男的去也使招式，成功了，
結果第一個男的就認為：“
呃 不好意思，她願意跟你走不是因為你的辦法比我有效哦..
或者你怎麼知道她真的是喜歡你不是喜歡你的錢呢？”
就大概這樣。
※ 引述《jamo (hi)》之銘言
: ※ 引述《justinXD (Justin)》之銘言：
: 我也曾經不相信中醫
: 但我幾年前有過角膜反覆潰瘍的問題
: 台北所有醫學中心與有名的眼科
: 包含自費的,都看過了
: 西醫除了準分子雷射以外
: 所有療法都嘗試過了
: 每看一個新醫生
: 他聽我講完我嘗試過的療法
: 基本都說那除了台大的準分子雷射
: 你已經沒有其他方法可以選擇了
: 有得過角膜反覆潰瘍的人就知道
: 每天起床都是折磨
: 就這樣生不如死的過了一年
: 居然被一家網友推薦的中醫給醫好了
: 而且我的確一開始也不信中醫
: 當年真的是走投無路自暴自棄
: 服藥也斷斷續續
: 很神奇的是不吃藥就發作
: 吃藥就慢慢的不發作
: 直到某天忽然驚覺真的有效
: 然後一路走到現在幾乎不再復發
: 所以相信中醫是因為西醫已經藥石罔效
: 而改信中醫真的有效~
: 當然我現在生病還是先看西醫
: 只是西醫到了束手無策的時候
: 我並不排斥去看中醫!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.39.149 (臺灣)
※ 作者: iLeyaSin365 2023-07-18 04:45:24
※ 文章代碼(AID): #1ajQXc0D (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1689626726.A.00D.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 中醫無法通過雙盲為什麼有人信
07-18 04:45 iLeyaSin365
→ fantasyth: 你4不4不懂雙盲測驗是什麼？？
病患本身的體驗未必有科學意義的價值所以才需要雙盲測驗1F 174.243.33.35 美國 07/18 04:49
對，我不懂。但不管怎樣這起源是西醫本身能力不夠的問題。
不管大家怎樣去彌補，你去argue:並不是x醫有效，有什麼意義
重點是西醫不是高明的完敗其它的吧？
推 touchbird: 根本就倖存者偏差 = =4F 42.73.61.152 台灣 07/18 04:53
→ fantasyth: 科學不是一種信仰捏5F 174.243.33.35 美國 07/18 04:57
噓 k44754: 文組？？6F 1.200.145.82 台灣 07/18 04:58
推 alice1967: 西醫是針對病灶醫治或去除，中醫是整個循環的調理，各有利弊，如果是急症或病灶明顯，西醫療效會比中醫更快且顯著。若是體質或循環系統疾病，中醫在調節調理效果會比較好，但需要時間。7F 223.137.224.27 台灣 07/18 04:59
※ 編輯: iLeyaSin365 (111.82.39.149 臺灣), 07/18/2023 05:01:16
推 jamo: 我是被西醫體系醫不好的那少數"倖存者"12F 36.231.112.174 台灣 07/18 05:02
→ fantasyth: 說真的，西醫確實高明的完敗其他了
雙盲問的本來就不是有不有效
而是中醫是否有科學價值，能重複實現？13F 174.243.33.35 美國 07/18 05:03
推 yule1224: 科學信仰，迷信雙盲實驗，反而見不到實驗過成的盲點，讀paper時，到底有多少醫生會看試驗過程16F 104.243.110.244 加拿大 07/18 05:04
→ fantasyth: 雙盲測試結果也很常出現無用喔
所以樓上認為科學實驗是一種迷信？19F 174.243.33.35 美國 07/18 05:05
對，我不懂。但不管怎樣這起源是西醫本身能力不夠的問題。
不管大家怎樣去彌補，你去argue:並不是x醫有效，有什麼意義
重點是西醫不是高明的完敗其它的吧？
推 touchbird: 根本就倖存者偏差 = =21F 42.73.61.152 台灣 07/18 04:53
→ fantasyth: 科學不是一種信仰捏22F 174.243.33.35 美國 07/18 04:57
噓 k44754: 文組？？23F 1.200.145.82 台灣 07/18 04:58
推 alice1967: 西醫是針對病灶醫治或去除，中醫是整個循環的調理，各有利弊，如果是急症或病灶明顯，西醫療效會比中醫更快且顯著。若是體質或循環系統疾病，中醫在調節調理效果會比較好，但需要時間。24F 223.137.224.27 台灣 07/18 04:59
※ 編輯: iLeyaSin365 (111.82.39.149 臺灣), 07/18/2023 05:01:16
推 jamo: 我是被西醫體系醫不好的那少數"倖存者"29F 36.231.112.174 台灣 07/18 05:02
→ fantasyth: 說真的，西醫確實高明的完敗其他了
雙盲問的本來就不是有不有效
而是中醫是否有科學價值，能重複實現？30F 174.243.33.35 美國 07/18 05:03
推 yule1224: 科學信仰，迷信雙盲實驗，反而見不到實驗過成的盲點，讀paper時，到底有多少醫生會看試驗過程33F 104.243.110.244 加拿大 07/18 05:04
→ fantasyth: 雙盲測試結果也很常出現無用喔
所以樓上認為科學實驗是一種迷信？36F 174.243.33.35 美國 07/18 05:05
→ mm58307533: 沒有科學化，就會被說根本不知道是中醫治好你，還是你自己痊癒==38F 61.70.241.191 台灣 07/18 05:06
→ fantasyth: 你們這串討論太玄學了，我跟不上40F 174.243.33.35 美國 07/18 05:06
推 HuangJC: 新冠一號就是強啊..
清冠一號41F 116.241.233.114 台灣 07/18 05:07
※ 編輯: iLeyaSin365 (111.82.39.149 臺灣), 07/18/2023 05:07:56
推 yule1224: 中醫的哲學跟西醫的哲學基礎本就不一樣，中醫是整體觀，用西醫的哲學去驗證中醫，可以嘗試去做，但若用西醫的角度去批評自己不瞭解的中醫體系，對自己醫術是能有多少提升？少自大了43F 104.243.110.244 加拿大 07/18 05:09
推 alice1967: 科學實驗有條件、時間跟經費侷限，不是萬能的
清冠ㄧ號療效真的不錯
你的比喻很貼切，所有細節不是科學實驗可涵蓋證明的，掛一漏萬也可能48F 223.137.224.27 台灣 07/18 05:11
噓 coco26674808: 屁話不用講這麼多啦 你現在有兩對人馬 一組餵你要測的藥 一組餵維生素 這樣藥的成效一下都看得出來 連猴子會的實驗就中醫不敢測53F 39.9.101.215 台灣 07/18 05:25
推 yule1224: 樓上 中醫的用藥哲學跟西醫的用藥哲學完全不同，中醫不是根據病名給藥，而是依每人各別的狀態調配藥草比例，客制化的給藥方式很難做雙盲啦57F 104.243.110.244 加拿大 07/18 05:46
→ ninggo: 說中醫調理需要時間的是白痴嗎 經方派強調的是又快又猛 現在醫院藥方都是不同流派混一起當撒尿牛丸跟亂槍打鳥一樣 肯定都吃過經方派的藥 中醫有沒有效是一回事被騙了還幫人數鈔票才真的是可悲61F 39.9.229.221 台灣 07/18 05:51
推 yule1224: 中醫的的用藥方式其實就跟西醫off label 的使用方式有點像，off label 的使用也沒經過雙盲，全憑西醫自己根據臨床的經驗，來使用沒有經過藥廠雙盲實驗認證過的使用方式，厲害的西醫往往在比你off label的用藥，這時你要去質疑那些西醫off lable的用藥沒經過雙盲嗎？66F 104.243.110.244 加拿大 07/18 05:53
噓 ninggo: 別老是拿倖存者偏差跟崇古作祟的心態來理解中醫 這樣跟擁護傳統武術有什麼差別 高手永遠在山裡或是已經死了 好好面對問題去設計實驗量化療效 不說三小雙盲 統計疾病治癒率可以吧幹73F 39.9.229.221 台灣 07/18 05:59
→ fantasyth: 當能批評檢討西醫的時候，西醫就贏了中醫是無法檢討跟改進的，嘻嘻
西醫可以透過科學驗證檢討改進
樓上說的西醫缺失，以後都有機會克服至於至於中醫嘛，我想是沒辦法啦78F 174.243.33.35 美國 07/18 06:04
--