回看板
Disp BBS
作者 gowang19 (不認)
標題 Re: [爆卦] 高雄捷運去年大賺2.14億
時間 Sun Jul 30 00:10:28 2023

引用維基百科裡的資訊
北捷 營運距離 146.2公里
         1-6月每月日均運量 169.4-202萬人
高捷 營運距離 59.8公里
         1-6月每月日均運量 16-17.8萬人
中捷 營運距離 17公里
         1-6月每月日均運量 3.1萬-3.6萬人

參考
紐約地鐵376公里482.9萬人（2015）
大阪地鐵129.9公里292萬人（2017）

北捷的運量/里程算還有競爭力
高捷中捷真的有必要蓋嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.78.179 (臺灣)
※ 作者: gowang19 2023-07-30 00:10:28
※ 文章代碼(AID): #1anJdspS (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1690647030.A.CDC.html
※ 同主題文章:
[爆卦] 高雄捷運去年大賺2.14億
07-29 21:58 rz2x
Re: [爆卦] 高雄捷運去年大賺2.14億
07-29 22:10 LBJshit
Re: [爆卦] 高雄捷運去年大賺2.14億
07-29 23:00 vcbxnzm
Re: [爆卦] 高雄捷運去年大賺2.14億
07-29 23:02 CircusWorld
Re: [爆卦] 高雄捷運去年大賺2.14億
07-29 23:12 t21
Re: [爆卦] 高雄捷運去年大賺2.14億
07-30 00:10 gowang19
Re: [爆卦] 高雄捷運去年大賺2.14億
07-30 11:32 lienjj
推 soulgel: 台中必要 黃綠藍中運量路網
綠色延到大坑1F 111.83.237.97 台灣 07/30 00:13
推 schuey: https://pse.is/54cq4b  2014年舊聞3F 36.231.118.202 台灣 07/30 00:13
「市府以修約方式，提前移轉高雄捷運公司機電資產以改善經營現況」專案報告
[圖]
「市府以修約方式，提前移轉高雄捷運公司機電資產以改善經營現況」專案報告 跳到主要內容區塊 高雄市議會全球網-中文網 mobile botton search 搜尋 進階搜尋 分享 Facebook google+ Plurk Twitter line Email 本會介紹 議長介紹 副議長介紹 本會 ...

 
→ lpllpllpl: 如果不用路網的觀念來看的話 台北當年如果只蓋筷子線 運量也不好到那裡去4F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:13
→ schuey: 2014年讓高市府列436E債,現在不知又欠多少6F 36.231.118.202 台灣 07/30 00:14
→ protoss666:  是不是看不起高雄、台中、台南人？7F 223.136.240.27 台灣 07/30 00:15
推 zephyr105: 政客炒地皮啊 怎麼不建
大陸一堆建了沒利基停運 的有的直接擺爛停工8F 114.136.139.232 台灣 07/30 00:16
→ v9300087: 蓋捷運就是用來炒房用的11F 114.25.194.101 台灣 07/30 00:18
推 duo05182: 4樓 台北當時交通很差 所以才要蓋捷運台北當時上下班塞車都是塞幾個小時的
跟現在中捷高捷什麼要促進發展完全不同12F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:24
→ lpllpllpl: 高捷的規劃是很早很早以前就有了15F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:27
→ duo05182: 高雄蓋捷運的目的就不是紓解交通16F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:28
→ lpllpllpl: 當年高雄也是規劃出四線要蓋 結果說你沒錢 不準蓋 然後一拖拖快20年17F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:28
→ duo05182: 跟沒錢什麼關係 明明就是認定不需要
既有道路系統已經足夠負擔交通流量
所以後來就不了了之
事實上也是這樣 高雄馬路那麼大條
人口密度不高 沒塞車問題硬要蓋捷運19F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:30
→ lpllpllpl: 是沒錢才是主因 要不然也不用搞什麼bot當年的人口紅利還在 也不可能像台北一樣等塞爆才來蓋捷運 這種方式24F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:35
→ duo05182: 人口密度才台北10分之一的地區
怎麼可能有足夠的運量去支撐軌道建設27F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:36
→ lpllpllpl: 以當時舊高市的市區密度 有差到1/10?你說加新北 當時五百萬有可能啦 不過當時舊高市也有一百多萬人口 市區面積還更小 差距應該沒那麼大29F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:38
→ v19791119: 高捷賺錢當然要蓋多一點33F 223.140.35.200 台灣 07/30 00:41
→ lpllpllpl: 那個時間點 高雄還是持續磁吸周遭縣市的就業人口數 30~40年前的情況34F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:42
→ duo05182: 現在200多萬都撐不起來 當時100萬算什麼北北基桃都會區 潛在乘客有多少?
高雄除了舊市區 是要靠台南屏東人嗎36F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:45
噓 cocosu: 怎麼有人目光短淺到只看10年20年39F 218.166.103.170 台灣 07/30 00:48
推 lpllpllpl: 當然現在看是有點事後諸葛啦40F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:48
→ duo05182: 大眾運輸不可能比私人載具方便41F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:48
→ lpllpllpl: 當年應該是只看北北而已 高雄就縣市42F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:49
→ duo05182: 你在一個沒塞車問題的地區要當地人去
改搭大眾運輸工具 是不是搞錯了什麼43F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:49
→ lpllpllpl: 人口大概就五百萬VS 兩百萬 這種級距45F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:50
→ duo05182: 你乾脆說看一百年後好了46F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:50
→ lpllpllpl: 剛不就是講了 要等到像台北一樣塞再來蓋捷運嗎? 如果有選擇 台北會不會再早十年蓋捷運 還是等塞了再來蓋?47F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:51
→ duo05182: 北北基就都會區 有人口發展利多
高雄除了舊市區 其他地區人口不多
評估的時候難道都看不出發展條件嗎50F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:55
→ lpllpllpl: 有啦 舊高縣也是近百萬人 鳳山岡山等等53F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:56
→ duo05182: 事實上高捷蓋了之後 反而人口往下走54F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:57
→ lpllpllpl: 你有興趣可以看看當年的規劃圖 或到高雄板找我的ID 文章 有討論過這方面55F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:57
→ duo05182: 反倒是沒捷運的台中慢慢超越高雄57F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:58
→ lpllpllpl: 事實是如此沒錯啊 就預估的人口紅利沒了 產業轉型卡點 所以十幾年來沒人敢提58F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:58
→ duo05182: 當初做評估的人是不是想的太天真60F 61.224.67.45 台灣 07/30 00:59
→ lpllpllpl: 第三條線 只能轉向輕軌發展
這要問40年前的決策者了61F 1.172.211.130 台灣 07/30 00:59
→ duo05182: 不是蓋了捷運就會有人 而是有人才要蓋63F 61.224.67.45 台灣 07/30 01:00
→ lpllpllpl: 這個很久很久以前就討論過了 站在不同64F 1.172.211.130 台灣 07/30 01:01
→ duo05182: 高雄繼續蓋也只是繼續虧錢而已65F 61.224.67.45 台灣 07/30 01:01
→ lpllpllpl: 的立場 解讀自然就不同66F 1.172.211.130 台灣 07/30 01:01
→ duo05182: 只要沒辦法逼私人載具改去搭大眾運輸
就是繼續虧錢而已67F 61.224.67.45 台灣 07/30 01:02
推 kyle10224: 你懂屁，不蓋炒不了房69F 112.104.29.36 台灣 07/30 01:03
推 lpllpllpl: 這樣看很多點啦 講句白的 台北人可以不70F 1.172.211.130 台灣 07/30 01:04
→ winiS: 所以北捷要拆掉了沒? 一直燒錢耶71F 61.227.16.184 台灣 07/30 01:04
→ lpllpllpl: 用買機車 因為有便利的大眾運輸 來高雄你不買機車 也沒便利的大眾運輸使用
所以還是要買 問題點出在什麼地方?72F 1.172.211.130 台灣 07/30 01:04
→ duo05182: 倒果為因 當初就是私人載具太多多到滿出75F 61.224.67.45 台灣 07/30 01:07
推 lpllpllpl: 是啊 是當初私人載具太多 所以蓋了捷運76F 1.172.211.130 台灣 07/30 01:08
→ duo05182: 來 才要專用軌道避免跟私人載具搶道77F 61.224.67.45 台灣 07/30 01:08
→ lpllpllpl: 幾十年過去了 年輕人也不用買私人載具78F 1.172.211.130 台灣 07/30 01:08
→ duo05182: 高雄就沒塞車問題 怎麼會想搭大眾運輸79F 61.224.67.45 台灣 07/30 01:09
→ lpllpllpl: 也能暢行無阻  這也是一個因素80F 1.172.211.130 台灣 07/30 01:09
→ duo05182: 但是台北的機車密度還是全台最多的阿81F 61.224.67.45 台灣 07/30 01:11
→ lpllpllpl: 你大眾運輸愈便利 愈能減少民眾購買私人載具 這也是一個因素考量82F 1.172.211.130 台灣 07/30 01:11
→ duo05182: 台北的機車密度是高雄的6倍84F 61.224.67.45 台灣 07/30 01:12
推 lpllpllpl: 6倍? 你參考的數據在那 我來看看
別把合併後的高雄縣市面積跟單一台北市比 算上新北騎機車進台北上班 是也有可能啦 不過還是先看一下你的數據來源?要不然你前面講的人口密度只有台北1/10的數據 我也是半信半疑85F 1.172.211.130 台灣 07/30 01:14
→ cymtrex: 二十年前在挖根本沒想過人會往北部移動，高鐵也是廢鐵91F 180.177.3.146 台灣 07/30 02:05
推 thepstar: 因為蓋東西最容易 也最好揩油水 容易看到當政績 不然要創新產業嗎？出來都超過八年了93F 174.242.76.134 美國 07/30 03:57

--
作者 gowang19 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄