作者 IJuBan (我就笨)標題 Re: [問卦] Cheap為什麼那麼勇敢直接噴老高？時間 Sun Aug 6 16:52:55 2023
※ 引述《markban (馬克白)》之銘言：
: 肥宅我今天看了
: 異色檔案
: 叉雞
: 峰哥
: 講話都沒有像cheap這麼敢
: 都是說你們自己想那種味兒
: 雖然叉雞畫面有倒讚老高 ＝ ＝
: 只有cheap指著老高大罵
: 不愧是敢罵政府的男人
: 有沒有cheap為什麼那麼勇敢的八卦？
很簡單呀，為什麼叉雞說老高不算抄襲
因為叉雞的模式跟老高很像，但老高有點像尼克星
叉雞的材料是靠自已上網找統整出來給你
也有一些是用現成的影片，在某種點來說，這兩者是差不多
所以叉雞覺得老高是情有可原
但老高跟這次爆出來的跟之前自說自話的總裁被爆的差不多
之前就被人爆過是高度抄襲，直接把人家的影片照抄一份給你看
算是中國的尼克星吧
但不懂為什麼叉雞不炎上老高而是炎上尼克星?
至於cheap為什麼要噴老高
你要說cheap想蹭流量，那倒也沒差
反正這種大家都想蹭，若不說蹭不蹭的問題
我覺得cheap比較有資格站出來說話
因為cheap跟前者不同的是，他才是創作者
他知道一部作者需要花多少心力去做出來
他的作品是需要花大量時間去閱讀書籍找資料
才做出來幾分鐘給你的影片，還加上動畫
讓大家能看得懂
難怪cheap不能苟同老高
--
我就笨 : 火種我們來糾團看陰地
火種 : 我對那東西沒興趣
我就笨 : 是電影
火種 : 酷!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.41.158 (臺灣)
※ 作者: IJuBan 2023-08-06 16:52:55
※ 文章代碼(AID): #1aprzgbr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691311978.A.975.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] Cheap為什麼那麼勇敢直接噴老高？
08-06 16:52 IJuBan
※ 編輯: IJuBan (124.218.41.158 臺灣), 08/06/2023 16:53:21
※ 編輯: IJuBan (124.218.41.158 臺灣), 08/06/2023 16:54:21
→ su4vu6: 會說像尼克星的根本就沒看過影片吧...
連尼克星的爭議可能都沒看過...1F 118.232.104.122 台灣 08/06 16:53
說真的 我不看老高跟尼克星
這次的爭議不就是直接抄人家做出來的影片才會搞這麼大嗎?
※ 編輯: IJuBan (124.218.41.158 臺灣), 08/06/2023 16:55:17
推 House23: 成為話題就賺到流量，沒其他為什麼3F 114.46.64.140 台灣 08/06 16:55
→ pujos: 根本不是，你實際上去看兩個影片會覺得是抄襲一樣的我頭剁給你...
很多人愛唬爛的兩邊文本一樣是抄的，我都就覺得是腦子有問題4F 1.175.52.11 台灣 08/06 16:56
→ su4vu6: 果然沒看過... 難怪會這樣覺得...8F 118.232.104.122 台灣 08/06 16:57
那你看過的可以幫老高解釋一下?
※ 編輯: IJuBan (124.218.41.158 臺灣), 08/06/2023 16:58:34
→ pujos: 結果一拖拉庫看都沒看過的跟著人云亦云，瞎我都不知道這是要解釋什麼
跟著講的是智障，如此而已，不值得回應
就像你一樣，什麼都沒看過，跟這嘰嘰歪歪，你有任何判斷力？
我都幫你父母覺得可悲9F 1.175.52.11 台灣 08/06 16:58
→ samhou6: 跟尼克星比真的是有點貶低老高了 老高不是一部影片裡面全抄15F 111.235.192.23 台灣 08/06 17:01
→ jxoxsxhx: 看過日本原版和老高 "覺得"是有抄 頭呢?17F 116.241.142.228 台灣 08/06 17:02
→ zeroiori: 自己看過判斷過再發表意見不好嗎18F 202.89.121.108 台灣 08/06 17:02
推 pujos: 認為是抄的一段一段貼出來啊，這不是最基本的19F 1.175.52.11 台灣 08/06 17:05
→ House23: 說書人特質-》有跟沒有的差別21F 114.46.64.140 台灣 08/06 17:06
→ pujos: 千萬不要跟那個cheap一樣剪兩段內容大相逕庭的，說一百趴抄襲，我都不知道到底誰蠢22F 1.175.52.11 台灣 08/06 17:06
→ jxoxsxhx: 自己說"實際上看過""覺得"然後又要證明?24F 116.241.142.228 台灣 08/06 17:06
→ pujos: 是ytr水準低還是台灣人水準低
廢話25F 1.175.52.11 台灣 08/06 17:07
→ jxoxsxhx: 沒覺得100%抄呀 但覺得確實有抄27F 116.241.142.228 台灣 08/06 17:07
→ pujos: 實際看過還講不出來哪裡抄襲，你閱讀理解是哪來的28F 1.175.52.11 台灣 08/06 17:09
→ jxoxsxhx: 不是自己說"有看過的人""覺得"就要剁頭?30F 116.241.142.228 台灣 08/06 17:09
→ pujos: 不要這麼可悲好嗎31F 1.175.52.11 台灣 08/06 17:09
→ jxoxsxhx: 不跟自己理解一樣就說人可悲 水準低 哈32F 116.241.142.228 台灣 08/06 17:10
→ pujos: 沒證據，光靠唬爛，悲哀
我又讀過我有看過我有理解，但我講不出來，小學生膩33F 1.175.52.11 台灣 08/06 17:11
→ jxoxsxhx: 前面推文 不是只說 實際看過 覺得 有抄早說有但書說要當偵探 我就不會理了 呵36F 116.241.142.228 台灣 08/06 17:13
推 WAXNSIM: 推這篇，我有同感。38F 219.85.42.58 台灣 08/06 17:17
→ jxoxsxhx: 誰那麼多時間整理反正老高死忠看來不少39F 116.241.142.228 台灣 08/06 17:18
推 Dragonlong: 不是都整理出來抄在哪了還能說沒抄喔40F 27.52.35.14 台灣 08/06 17:22
--