回看板
Disp BBS
作者 gv390 (我討厭我喜歡妳)
標題 Re: [新聞] 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為 刑事局
時間 Sun Aug 13 11:28:19 2023

看新聞，不如直接查判決= =
看新聞，以為是說逮到毒蟲不能上手銬

結果
判決書寫的
【被告未解除手銬接受警方詢問，並未符合法律規定之例外情形，其於警詢之自白不具證據
能力：】

【本案員警於製作警詢筆錄時，無正當理由而未將被告之手銬卸下】

簡單來說，就是在做筆錄時候，沒有把手銬拿下來
這合理嗎，要不要戴手銬有一定的規定在吧?警方自己不先守法= =


※ 引述《village0817 (是我啦)》之銘言：
: 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為 刑事局罕見對嗆：嚴正抗議
: 2023-08-13 11:04:00
: ETtoday新聞雲 記者張君豪／台北報導
: 日前高雄地方法院111年度原訴字第10號判決，一名毒品犯嫌於製作警詢筆錄因員警使用
: 手銬戒護，居遭法官認為是不正方法，因此認定取得犯嫌之自白不具任意性，並衡酌證人
: 證詞前後矛盾等因素，最後判決無罪一案。
: 全國最高刑事偵查機關、警政署刑事局對此發出嚴正抗議，警方指出：雖尊重法官個人心
: 證，警方仍呼籲法院，審酌警員警詢階段是否對被告、犯罪嫌疑人上銬之議題時，須從實
: 務方面思考：並非從壓制犯罪嫌疑人的自由意志就會導致不正詢問，反過來，倘若再度發
: 生警員執法遭攻擊傷害的案件，警員人身安全、後續賠償等法律責任誰要負責？
: 警界指出，過去發生過太多件，經逮捕或自行到案之被告或犯罪嫌疑人，犯嫌可能態度配
: 合，但卻發生脫逃、跳樓，甚至搶走員警使用警械自殘、自殺或攻擊警察，台灣治安史上
: ，也曾經發生警員移送犯嫌，在警車上不幸被蓄意想逃犯嫌刺死之悲劇。
: 刑事局指出，若犯嫌在宣告逮捕後若逃脫，警員尚須擔負《刑法》163條公務員縱放人犯
: 罪相繩。透過上述血淚悲劇，讓警方汲取教訓，實務上從警方逮捕犯嫌，到犯嫌解送地檢
: 署前均無法輕忽。
: 警員上銬犯嫌，並非法官所稱的「不正行為」，乃是為了保障警員及機關駐地執勤安全的
: 役必要措施，也同樣保護了犯罪嫌疑人人身安全。刑事局無奈指出：社會期待警員維持社
: 會治安，但社會也應保障員警合理合法維護自身身命安全的必要措施，員警依法使用警銬
: ，應有社會之支持，以免員警憚於執法「難道法官審理重大刑案，借提重刑犯出庭上手銬
: 腳鐐也是不正行為？」
: https://reurl.cc/XEnAY0
: 法官邏輯？？？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.96.154 (臺灣)
※ 作者: gv390 2023-08-13 11:28:19
※ 文章代碼(AID): #1as4tL3z (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691897301.A.0FD.html
※ 同主題文章:
[新聞] 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為 刑事局罕見對嗆：嚴正抗議
08-13 11:11 village0817
Re: [新聞] 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為 刑事局罕見對嗆：嚴正抗議
08-13 11:28 gv390
Re: [新聞] 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為 刑事局罕見對嗆：嚴正抗議
08-13 12:17 pujos
Re: [新聞] 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為 刑事局
08-13 13:23 a00199bcd
推 Tattoo: 警察不守法在那邊靠北1F 122.117.57.49 台灣 08/13 11:29
→ aa2425: 問筆錄不能帶手銬？他媽誰規定的2F 1.200.77.223 台灣 08/13 11:29
法律規定的，可以帶，可是有SOP
自行google【戒具實施辦法】
不懂別跳出來給人打臉= =
推 Sischill: 法盲不會管這些的3F 1.169.141.33 台灣 08/13 11:30
推 steverxxx: 可能法官覺得 手銬著訊問 自白任意性受影響 變不正訊問吧4F 101.9.117.156 台灣 08/13 11:35
是的，感覺看判決書就是這樣
噓 scarbywind: 第五條第四點第五點:
https://imgur.com/qxeWVA6
法官認為不正的理由是 他"比較"跑不了至於演得很正常所以無攻擊風險這種風涼話 我只能說有種法院不要架金屬探測讓被告上庭看看6F 114.136.82.34 台灣 08/13 11:37
[圖]
『有脫逃或他人助其脫逃、自殘、暴行或其他擾亂秩序行為之虞。』
『為避免被告或犯罪嫌疑人抗拒、攻擊或毀損物品，並確保執行職務人員、在場相關人員或
第三人之安全。』
然後，你貼的圖片上面有寫
『態度平和，坐姿正常，未有抵抗之情』
這部分，應該看筆錄錄影看得出來

你說用演的，我不否認被告真的可能是演出來的
可是，誰知道他是不是演的
當然就是所見即所得
推 XDDDDDDDDDD: 進法院前都要先經過安檢不然別檢阿12F 39.10.42.173 台灣 08/13 11:44
噓 scarbywind: 而且你知道毒癮者上秒正常下秒起乩不少見嗎?
為避免  之虞 應該是不需要確認就是惹法院圍的跟甚麼似的 所見即所得(笑13F 114.136.82.34 台灣 08/13 11:47
你講到重點了，法官會知道毒癮者上秒正常下秒起乩嗎？
不知道的話，就是如判決書所說的了
而且錄影影片應該沒有下秒起乩的狀況吧？有的話應該就會錄進去了
我說的你不能接受，你可以堅持你自己的說法
畢竟法律這種東西就是隨人見解XD
噓 scarbywind: 我不知道你說了甚麼? 法官爽就好?
講簡單點法院上庭前的安檢是為了啥?17F 114.136.82.34 台灣 08/13 11:57
不是啊，你和我吵沒意義啊，判決書就這樣寫了
你可以說法官是法匠，可是你要扯到法院上庭前的安檢有啥意義XD
→ scarbywind: 不就法院預設全部的人都可能有4.5點然後現在突然說你用戒具不符那4.5點?19F 114.136.82.34 台灣 08/13 11:58
噓 shadow50427: 傻眼 你發動逮捕本來就是銬著問話
實務上現行犯帶到地檢署也是全部銬著應訊 有本事就調錄音錄影打檢察官（法官的同學、學長姐、學弟妹）不正訊問看看啊 何必刁難警察21F 114.136.252.183 台灣 08/13 12:00
實務上真的是這樣？
有機會再問問看，謝謝分享XD
噓 poqwiuer: 沒錯 用毒臭了嗎 垃圾警察綁啥小26F 42.73.65.246 台灣 08/13 12:04
※ 編輯: gv390 (106.104.96.154 臺灣), 08/13/2023 12:04:47
噓 scarbywind: 警方自己不先守法= =  <-?
法院預設了他到法庭會滿足4.5點
但是在警察面前不會 好喔 沒意義27F 114.136.82.34 台灣 08/13 12:08
推 Sianan: 你要這樣假設那你直接定 犯罪嫌疑人一律戴銬不許卸除啊 畢竟誰都可能突然暴起不是嗎 你覺得法律這樣定可能嗎30F 1.200.161.47 台灣 08/13 12:11
噓 scarbywind: 現場人員自己判斷阿 不然要一個圍的爽爽的說風涼話逆?33F 114.136.82.34 台灣 08/13 12:17
推 gamebird: 上面的傻逼，人犯都帶到「警局」了，是在扯啥小法院為甚麼安檢35F 42.77.233.220 台灣 08/13 12:32
噓 yiwei411219: 地檢也是銬著應訊，怎麼不說檢座筆錄無效力？37F 42.74.83.239 台灣 08/13 12:36
→ bluetom7: 以後假如法官收錢，隨便吹毛求疵都可以找麻煩，幫罪犯脫罪，然後讓基層警察背黑鍋，再讓人出來說都是警察素質不好，基層警察要抓人、冒風險問筆錄，還要注意各種法律細節，那就規定法官一律指揮辦案，警察不能自主破案，這樣完全就能依照法官的理想，法律就是司法官自由心證說了算，你說上手銬危險？我法官說不會危險，你奈我何？警察做筆錄不能上銬，跑掉算誰的？現在連警察自保的手段都不給，誰要當警察？39F 116.89.130.2 台灣 08/13 12:46

--
作者 gv390 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄