回看板
Disp BBS
作者 lazack (ViVi)
標題 [問卦] 李永樂:排放核汙水 是為了省錢的餿主意
時間 Fri Aug 25 10:52:30 2023

李永樂說:

核污水和核廢水不是一回事
核廢水是核電站中的外循環水
不與核燃料直接接觸
放射性非常非常微弱
這樣的核廢水經過處理
是可以排放到大海當中的

可是福島核事故出現了堆芯熔毀
核燃料、 內循環水、還有雨水、地下水混合到一塊
形成強烈放射性的核污水
這在人類歷史上是史無前例的
更沒有直接排放到大海中的先例

有人說
日本政府和東京電力公司不是說了
這些核污水已經經過處理了
已經低於國際標準了
的確 科學界有一句俗語
拋開劑量談毒性都是耍流氓
但是劑量取決於兩個因素 濃度和總量
雖然經過大量的稀釋
核污水的濃度可能暫時不高
但是由於總量有100多萬噸
排放時間長達三十年
在這些時間裡
很難保證這些放射性物質
不會因爲環境或者生物因素 而重新富集起來
通過食物鍊或者水循環進入人體
最終危害人的健康

我諮詢了我一個做核電的朋友
難道這些汙水就沒有別的處理方法了嗎
他說還是有的
最簡單的就是把汙水澆到水泥上
然後把水泥裝罐子埋到地底下
100萬噸的核汙水
也不過就是100x100x100米的一個大水池而已
如果想解決 總還是有辦法的
只不過這樣做的成本
遠遠比排放到大海當中要高

無論日本政府和東京電力公司如何解釋
排放核汙水到大海當中
都不過是一個 為何省錢而想出的餿主意而已

難得聽李永樂說重話
鍵盤核專家認為有道理嗎
有卦嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.139.86 (臺灣)
※ 作者: lazack 2023-08-25 10:52:30
※ 文章代碼(AID): #1aw1ToQv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1692931954.A.6B9.html
※ 同主題文章:
[問卦] 李永樂:排放核汙水 是為了省錢的餿主意
08-25 10:52 lazack
Re: [問卦] 李永樂:排放核汙水 是為了省錢的餿主意
08-26 14:25 pauljet
→ flavorBZ …
推 flavorBZ: 反核仔崩潰1F 39.12.2.208 台灣 08/25 10:54
→ jerrylin: 這就不是錢能解決的問題  傻了嗎2F 36.233.118.179 台灣 08/25 10:54
→ ll6a: 智燦皇民應該會出征吧，畢竟YT中文社群很多低能智燦腦3F 122.100.89.33 台灣 08/25 10:54
→ aclock: 他誰？有比奧本海默還要熟悉核能嗎5F 42.77.65.154 台灣 08/25 10:54
→ jerrylin: 幹嘛一直轉李永樂的文章啊6F 36.233.118.179 台灣 08/25 10:54
推 stiooe: 我是人，我反核，但是我喝核廢水7F 27.247.166.40 台灣 08/25 10:55
→ jerrylin: 中國人的意見有甚麼值得參考  不就仇日8F 36.233.118.179 台灣 08/25 10:55
→ stiooe: 反對核廢水入海的都是中共同路人9F 27.247.166.40 台灣 08/25 10:56
→ andy199113 …
推 andy199113: 政治化10F 118.167.171.116 台灣 08/25 10:56
噓 dos32408: 日本大哥哥要排你有意見？11F 223.140.151.105 台灣 08/25 10:56
推 losel: 最後的大水池舉例深100米不可能, 其餘都讚12F 1.169.78.141 台灣 08/25 10:56
噓 locdan: 日本跟美國都說安全，台灣最好敢說
不啦，尤其現
在又是小蔡當家13F 59.126.46.30 台灣 08/25 11:00
→ k7t7v7: 台灣奧本海默—黃土條比李永樂專業吧？16F 223.138.226.94 台灣 08/25 11:00
推 PF30: 沒看全部，如果說只是100^3立方的水，卻不說17F 111.250.195.219 台灣 08/25 11:00
推 Strasburg: 就是找不到其他方法可長期處理這坨屎注水泥是以結晶水形式保存 也是有與滲入水分子交換後污染地下水的風險18F 101.12.47.18 台灣 08/25 11:00
→ PF30: 水泥固化還有存放的問題，就不免有帶動情緒21F 111.250.195.219 台灣 08/25 11:01
→ DuvetLain: 這樣想好了，我把1升的巴拉刈丟到100022F 110.28.104.254 台灣 08/25 11:01
推 bill603: 老實說怎麼可能沒影響 真的沒影響拿去灌23F 223.137.59.242 台灣 08/25 11:01
→ DuvetLain: 公升的大水桶，但不是一次到，而是一24F 110.28.104.254 台灣 08/25 11:01
→ PF30: 的感覺，但是日本選擇直接排放而不是盡力處25F 111.250.195.219 台灣 08/25 11:01
→ bill603: 溉自己吃啊26F 223.137.59.242 台灣 08/25 11:01
推 locdan: 這麼安全，日本就自己留著澆花就好27F 59.126.46.30 台灣 08/25 11:01
→ PF30: 理確實是垃圾行為28F 111.250.195.219 台灣 08/25 11:02
→ locdan: 了，排掉幹嘛29F 59.126.46.30 台灣 08/25 11:02
→ DuvetLain: 次倒1毫升巴拉刈抽跟抽水桶50公升的水30F 110.28.104.254 台灣 08/25 11:02
→ locdan: ，笑死31F 59.126.46.30 台灣 08/25 11:02
→ DuvetLain: 混著稀釋再倒入水桶
然後說稀釋過的巴拉刈水符合飲用標準，對健康沒損害
直到把1公升的巴拉刈倒完32F 110.28.104.254 台灣 08/25 11:02
→ DonDonFans: 真的不用太擔心 真有影響美國爸爸早就出來喊停了36F 175.111.47.205 台灣 08/25 11:04
→ athome1: 他終究還是要向牆內交代啊38F 125.229.20.82 台灣 08/25 11:05
→ DuvetLain: 這是對劑量跟毒性的取巧39F 110.28.104.254 台灣 08/25 11:06
→ Tenging: https://i.imgur.com/YcKDzMB.jpg40F 219.71.161.211 台灣 08/25 11:06
[圖]
推 Strasburg: 不用扯排海無污染 但說有其他零風險的方案卻不做 目前討論看來是沒有 而排海方案已經抓IAEA來背書說共同監控了41F 101.12.47.18 台灣 08/25 11:06
→ Thirteen: 可以用蒸的來處理44F 42.77.122.234 台灣 08/25 11:07
推 zephyr105: 大家一起吃啊 美國龍蝦一起吃45F 118.165.119.77 台灣 08/25 11:14
噓 alice1967: 反核的卻敢吃核廢水海域的漁產品？我真心不懂，也覺得很可怕46F 223.138.30.188 台灣 08/25 11:15
推 Strasburg: 不管是自然還是人工蒸發 氚與氘一樣能透過水分子形態進入大氣水循環系統 而且降水的時間跟地域難以掌控 其實就是評估屎要怎麼吃 目前的吃法有IAEA背書48F 101.12.47.18 台灣 08/25 11:18
→ junping1232: 給817每人一瓶喝 不就解決了嗎52F 1.200.105.123 台灣 08/25 11:27
推 tpkgo: 我信李永樂 這是科學議題又不是政治53F 1.172.168.159 台灣 08/25 11:27
推 ChikanDesu: 核污水不能蒸發嗎54F 49.216.191.115 台灣 08/25 11:28
推 jkhz: 黑阿不能想辦法減少水的體積在處理嗎?55F 111.246.151.97 台灣 08/25 11:30

--
作者 lazack 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄