作者 HuangJC (吹笛牧童)標題 Re: [問卦] 只有我覺得台灣交通其實沒有很差?時間 Sat Sep 2 12:18:54 2023
: 推 unlock: 以全世界來看沒有到很差 不過以前韓國和 49.217.174.115 09/02 02:30
: → unlock: 台灣水準差不多 現在已經海放台灣了 49.217.174.115 09/02 02:30
https://news.pts.org.tw/article/650591
想學韓國也可以
台灣感覺就幾個網紅在帶,風向很單純
要求把路畫窄,說盯著儀表板不會比盯著路安全
叫你慢是怎麼了,藉口那麼多
韓國 5030 政策,就連 60 都沒到咧
車速要求變來變去,如果不開導航不專心聽,很容易超速
做不到就重罰
台灣這裡倒有兩種聲音了
一個是說重罰就會聽話了
一個是說政府只會搶錢
----------
來談區間測速,我是覺得,明明是慢車不該被測成高速
這是科技力不足
當然也不該用中共晶片
但是設低速那不是問題
重點是為什麼低速要有理由
那也是我們選的代議士會勘過的就好
會勘為何會有那種結果,那就問誰選出來的啊
要不是車禍傷亡數字難看,會祭出區間?
還有人說區間設了,管不住有人來回刷
是來回刷的人錯了吧!這時不怪自己鑽漏洞,怪起管理人不懂抓賊技巧了?
那就插更滿啊 XDDDD
只有善良用路人是無辜的
其他都是有辜 XD
要不然加饅頭好了,上次在臉書看到,加饅頭是便宜的解決方案
台灣雖然講一堆理由,但國外也有在用
我們抄先進國家就愛抄一半,國外有在用饅頭怎麼不說
原來如此啊。。。
當然也有人默默的貼出彎道可以加縱向溝,以加強彎道抓地力,避免打滑
他沒加文字,大概也知道政府沒在彎道把民間用路變賽道的義務
80 20 原則,80% 的效果,在花 20% 的金錢時就達到了
剩下 20% 的提升,卻要再花 80% 的錢
為什麼要做那麼好?錢多嗎?台灣不缺電了嗎?都有便宜的蛋了?
加饅頭才是便宜有用的做法
想要改變經費分配,那不是有法子做就好,而是要從政,去分配預算...
苗栗改進一段,申請上億經費;靠,我閒著爬影片聽到這句
(給不了網址,我看太多影片了)
來個人說我聽錯記錯,其實只花幾百萬好不好
我打好幾個晚上也沒有上億啊。。。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.170.69 (臺灣)
※ 作者: HuangJC 2023-09-02 12:18:54
※ 文章代碼(AID): #1ayhUnIZ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693628337.A.4A3.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 只有我覺得台灣交通其實沒有很差?
09-02 12:18 HuangJC
推 colan8: 啥小通勤者之歌整天說路這麼寬速限就該拉高 有這種垃圾網紅在 還一堆支持者在挺
想跟日韓比水準 下下個世紀都辦不到的事1F 220.128.118.233 台灣 09/02 12:19
→ Mensholaten: 就一堆白癡89沒耐心整天說要開快4F 36.231.103.113 台灣 09/02 12:21
→ pakingko: 國外住宅區的那種饅頭還真的不慢都不行5F 111.250.235.220 台灣 09/02 12:21
我承認饅頭也會增加風險,車可能彈起來飛出去
但還有震動"感覺"的減速條
只提供警告,不會把車彈出去
如果大家都是善良用路人,那用減速條提個醒很夠了
→ Mensholaten: 喜歡扯一堆歪理說快不是車禍主因6F 36.231.103.113 台灣 09/02 12:22
※ 編輯: HuangJC (123.204.170.69 臺灣), 09/02/2023 12:24:32
→ colan8: 行人 腳踏車 同樣是平面道路的使用者
法規規定高架段&快速路&高速路 行人機慢車不得上 就是基於保護的原則 那平面道路速限低本來就合情合理 一堆自私鬼在那邊靠邀平面道路另外規劃人行道是基於保護
但是原則上是共構的 旁邊出了"高速"車禍造成人行道上的行人死傷不就雖小?7F 220.128.118.233 台灣 09/02 12:23
--