作者
標題 [新聞] 北檢認證「確涉及論文抄襲事件」 高虹安
時間 Tue Oct 24 10:00:25 2023
標題 [新聞] 北檢認證「確涉及論文抄襲事件」 高虹安
時間 Tue Oct 24 10:00:25 2023
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
自由
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
錢利忠
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
北檢認證「確涉及論文抄襲事件」 高虹安告馮光遠公然侮辱不起訴
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
民眾黨新竹市長高虹安去年選舉期間身陷論文爭議，知名作家馮光遠在臉書轉貼旅美教授陳
時奮化名「翁達瑞」所發表指控高虹安涉抄襲的文章，馮還留言提及：「她真的涉嫌抄襲。
好家在，人渣俗辣是她！」等字句，因此被高控告公然侮辱；台北地檢署認為馮是針對高的
論文爭議提出批判，且高去年確曾涉及論文抄襲事件，馮並非無端空言謾罵，今將馮光遠不
起訴。
時奮化名「翁達瑞」所發表指控高虹安涉抄襲的文章，馮還留言提及：「她真的涉嫌抄襲。
好家在，人渣俗辣是她！」等字句，因此被高控告公然侮辱；台北地檢署認為馮是針對高的
論文爭議提出批判，且高去年確曾涉及論文抄襲事件，馮並非無端空言謾罵，今將馮光遠不
起訴。
馮光遠庭訊時否認公然侮辱，他辦稱翁達瑞陸續針對高虹安的論文涉嫌抄襲一事發表文章，
證實高虹安的論文確實涉嫌抄襲，所以他才會說人渣、俗辣是高虹安，意思是高虹安的博士
論文涉嫌抄襲，他才用這樣的言詞，並不是單指高虹安。
證實高虹安的論文確實涉嫌抄襲，所以他才會說人渣、俗辣是高虹安，意思是高虹安的博士
論文涉嫌抄襲，他才用這樣的言詞，並不是單指高虹安。
馮光遠還辯稱，「我是先表示大不了就跟她道歉，承認自己是人渣俗辣，這是我自己寫作、
生活中習慣的用語，沒有公然侮辱的犯意」。
去年9月20日，馮光遠在臉書上張貼「上月底，我轉了翁達瑞批高虹安涉抄襲的文章，高虹
安說若有人轉傳翁文，將蒐證提告，我不信邪，偏轉。早上朋友來電聊高虹安，我本以為事
（應為是）因為她告我了，不料朋友說，不是啦，她真的涉嫌抄襲。好家在，人渣俗辣是她
！」
安說若有人轉傳翁文，將蒐證提告，我不信邪，偏轉。早上朋友來電聊高虹安，我本以為事
（應為是）因為她告我了，不料朋友說，不是啦，她真的涉嫌抄襲。好家在，人渣俗辣是她
！」
高虹安認為馮光遠此則貼文涉嫌損害她的名譽及人格尊嚴，為此控告馮光遠公然侮辱。
不起訴書指出，高虹安於2022年間，確實涉及論文抄襲事件，廣為新聞媒體報導，並經資策
會向高虹安提出刑事自訴，現由台北地院依違反著作權法審理中，觀諸馮光遠的文章脈絡，
可知馮光遠主要是就高虹安論文爭議事件提出自己的批判，並非無端空言謾罵，難認馮光遠
的發言是以侮辱高虹安的人格名譽為目的。
會向高虹安提出刑事自訴，現由台北地院依違反著作權法審理中，觀諸馮光遠的文章脈絡，
可知馮光遠主要是就高虹安論文爭議事件提出自己的批判，並非無端空言謾罵，難認馮光遠
的發言是以侮辱高虹安的人格名譽為目的。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://reurl.cc/a4MQm9
北檢認證「確涉及論文抄襲事件」 高虹安告馮光遠公然侮辱不起訴 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
民眾黨新竹市長高虹安去年選舉期間身陷論文爭議，知名作家馮光遠在臉書轉貼旅美教授陳時奮化名「翁達瑞」所發表指控高虹安涉抄襲的文章，馮還留言提及：「她真的涉嫌抄襲。好家在，人渣俗辣是她！」等字句，因此被高控告公然侮辱；台北地檢署認為馮是針對高的論文爭議提出批判，且高去年確曾涉及論文抄襲事件，馮並非無端空 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/10/24/4467886_1_1.jpg)
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.4.149 (臺灣)
※ 作者: heavenkghs 2023-10-24 10:00:25
※ 文章代碼(AID): #1bDoKx_3 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1698112827.A.FC3.html
→ : 有國防重要嗎 都被共匪色誘了1F 36.226.158.79 台灣 10/24 10:01
推 : 可悲民眾黨 不過現在在吵外遇 讓妳逃過2F 223.136.105.237 台灣 10/24 10:01
噓 : 民進黨的狗，全都是自己的東西叫抄襲3F 101.10.9.19 台灣 10/24 10:01
→ : 這新聞...蓋不過去吧..4F 114.137.235.252 台灣 10/24 10:01
→ : 那篇抄襲被撤銷?5F 180.217.134.122 台灣 10/24 10:01
噓 : 幹你娘6F 42.76.123.143 台灣 10/24 10:01
推 : 高維拉7F 49.216.48.152 台灣 10/24 10:01
推 : 畢竟馮有道歉加自承人渣8F 39.12.32.12 台灣 10/24 10:02
→ : 今天別忘了高虹安 劇情到哪裡了9F 118.232.21.202 台灣 10/24 10:02
→ : 你看內文跟標題有沒有一樣就知道了10F 111.249.219.130 台灣 10/24 10:02
→ : 問題在根本也沒抄襲 黨潑糞真厲害11F 39.12.32.12 台灣 10/24 10:02
→ : 北檢……12F 42.72.83.216 台灣 10/24 10:02
噓 : 我們大新竹的投手要來壓國防外遇了13F 111.243.135.251 台灣 10/24 10:03
噓 : 衛看先猜三民自14F 220.128.121.214 台灣 10/24 10:03
→ : 沒抄襲也是可以嘴你唷^^15F 118.163.102.13 台灣 10/24 10:03
→ : 北檢不意外16F 114.136.146.2 台灣 10/24 10:03
推 : 二馬就鍵盤潑屎專門的17F 114.44.34.127 台灣 10/24 10:03
噓 : 靠抹黑高虹安救民進黨~XDDD18F 114.38.130.51 台灣 10/24 10:03
→ : 內文是 新聞報導她涉及 馮用新聞這點脫罪標題打成確實 就看惡不惡質19F 111.249.219.130 台灣 10/24 10:03
噓 : 原來媒體說抄襲就抄襲21F 101.137.36.44 台灣 10/24 10:04
→ : 還好新竹大都是高知識份子 這招在中南部一定非常管用~^+++++++++++^22F 114.38.130.51 台灣 10/24 10:04
噓 : 垃圾24F 61.230.30.99 台灣 10/24 10:05
推 : 內文和標題完全不同意思 不愧是目田25F 111.248.65.228 台灣 10/24 10:05
→ : 確實涉及? 哪有涉及? 論文有被撤銷嗎?26F 36.225.185.106 台灣 10/24 10:05
噓 : 高涉嫌抄襲他自己的文章?27F 36.239.208.110 台灣 10/24 10:05
→ : 如果確實抄襲 她論文會被撤銷耶28F 36.225.185.106 台灣 10/24 10:06
噓 : 原來人渣俗辣不是罵人 以後都這樣問候馮29F 42.79.166.95 台灣 10/24 10:07
→ : 先讓媒體炒一波在亂講就沒事了30F 211.72.53.140 台灣 10/24 10:07
→ : 北檢 意外嗎 換掉辦事不力的檢察長了31F 118.163.108.246 台灣 10/24 10:08
→ : 要不要也問候一下法官32F 42.79.166.95 台灣 10/24 10:08
→ : ................
所以有人造謠 我跟著造謠沒事??????33F 60.248.126.193 台灣 10/24 10:08
所以有人造謠 我跟著造謠沒事??????33F 60.248.126.193 台灣 10/24 10:08
噓 : 不負党旗高高掛35F 203.222.13.195 台灣 10/24 10:09
→ : 這見解還蠻棒的 www36F 60.248.126.193 台灣 10/24 10:09
--